РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 июля 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к администрации Канского муниципального округа, МТУ Росимущества к <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 37957,82 руб. на срок 36 месяцев по 21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44882,39 руб., в том числе 30957,82 руб. – основной долг, 13924 руб.– просроченные проценты. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по вышеуказанному договору в размере 44882,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Определением суда от 01.04.2026г. (протокольная форма) судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Канского муниципального округа, МТУ Росимущества к <адрес> и <адрес>.
Определением суда от 15.05.2026г. (протокольная форма) судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевремнно и надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, дополнительно указал об отсутствии у умершего ФИО2 недвижимого имущества.
Представитель ответчика МТУ Росимущества к <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, направив в суд отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание не явились третье лицо нотариус ФИО9, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был выдан кредит в сумме 37957,82 руб. на срок 36 месяцев по 21,9 % годовых. Кроме того, установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, определены размер неустойки и порядок ее начисления.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика № открытый в ПАО Сбербанк, кредитные денежные средства в размере 37957,82 руб..
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 44882,39 руб., в том числе 30957,82 руб. – основной долг, 13924 руб.– просроченные проценты.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; причины смерти аутоинтоксикация R68.8, рак верхней доли легкого С34.1, болезнь легкого обструктивная хроническая J44.9.
На момент смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Согласно сведениям официального интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, не заводилось. Указанные обстоятельства были подтверждены нотариусами нотариальной палаты <адрес> ФИО9, ФИО4, ФИО5
Сведений о наличии какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества за ФИО2 на момент смерти судом не установлено, сведений о регистрации за ним транспортных средств, самоходных машин, маломерных моторных судов и других видов техники в материалах дела также не имеется, что следует из представленных на судебные запросы ответов.
Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получателем пенсии по линии органов СФР по <адрес> не значится.
В соответствии с ответом Банк ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт 1 счет, остаток собственных средств, на котором по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ составил 377,13 руб.
Наличие денежных средств на банковских счетах в иных кредитных организациях судом не установлено.
По сведениям ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи о зарегистрированных правах правообладателя (физического лица) ФИО2 не установлены.
Согласно сведениям КГКУ «Краевой архив БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано.
Супруга ФИО2 –ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 ему принадлежали денежные средства, хранящиеся на счете Банк ГПБ (АО) в размере 377,13 руб.
Иного наследственного имущества ФИО2 судом не установлено.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на этом основании, определяя сумму размера задолженности, подлежащую взысканию с наследников должника в пользу истца, суд должен исходить из стоимости принятого наследственного имущества.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ при определении стоимости наследственного имущества надлежит исходить из действительной, то есть рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, определяемой на момент открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долг наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долей собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании п. 5.2. раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Статьей 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с действующим законодательством при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества.
ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, что апеллирует с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
Взыскание задолженности за счет казны Российской Федерации не допускается. Кроме того, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Учитывая наличие наследственного имущества умершего ФИО2 на момент рассмотрения дела в виде денежных средств на счете в Банк ГПБ (АО) в размере 377,13 руб., отсутствие иных наследников, данное наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность государства. Соответственно, государство несет ответственность по долгам умершего только в пределах фактически имеющегося наследственного имущества.
При таком положении, учитывая, что наследники, как по закону, так и по завещанию судом не установлены, имущество умершего в виде денежных средств, является выморочным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества, за счет ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Из материалов дела и ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО2 был подключен к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» и является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из страхового полиса по Программе № № ДСЖ-9/2311_П10 страховыми рисками и страховыми случаями является: смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока страхования, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате заболевания и несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания. Выгодоприобретатель - застрахованное лицо, а в случае смерти - его наследники.
Как следует из сообщения страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений по факту наступления события, имеющего признаки страхового, в страховую компанию не поступало, выплат не производилось.
Заявленные исковые требования основаны на кредитном договоре, заключенном между банком и ФИО2, страховая компания стороной кредитного договора не является, обязательств по исполнению кредитного договора перед банком не имеет.
Рассматривая требование Банка о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд, следует исходить из следующего.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> привлечено для участия в деле в соответствии с законом в силу того, что наследство является выморочным, а наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленных Банком исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации Канского муниципального округа, МТУ Росимущества к <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2- удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в размере 377 (триста семьдесят семь) рублей 13 копеек.
Взыскание производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счете 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банк ГПБ (АО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 377 (триста семьдесят семь) рублей 13 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ПАО Сбербанк, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ФИО7Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина