ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Дьякова Р.М.
при секретаре судебного заседания Начетовой И.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А., подсудимого Абдрахимова М.И., защитника – адвоката Потекаева П.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абдрахимова Максима Игоревича, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдрахимов М.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Абдрахимов М.И., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, ... умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Nissan ... передвигаясь по улицам ..., до момента совершения дорожно-транспортного происшествия в 22.15 часов ... по адресу: ..., Иркутский тракт, 53 «Б», где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по ... и при наличии у него явных признаком опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдрахимов М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Абдрахимова М.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При назначении наказания Абдрахимову М.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о личности подсудимого, суд учитывает, его состояние здоровья, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
Транспортное средство - автомобиль марки на автомобиль марки ..., принадлежащий, согласно договору купли-продажи от ... Абдрахимову М.И., которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ..., по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ
При этом суд учитывает, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и каких-либо данных о принадлежности имущества иному лицу не имеется.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки ..., принадлежащий Абдрахимову М.И., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абдрахимова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Абдрахимову М.И. не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Абдрахимова М.И. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «..., принадлежащий Абдрахимову Максиму Игоревичу, признанный вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18 ноября 2025 года на вышеуказанный автомобиль, оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства:
- видеозапись, содержащаяся на диске - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Р.М. Дьяков