ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А., при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В., подсудимого Вдовикина Е.В., защитника - адвоката Белозерова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Вдовикина Евгения Викторовича, ... несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовикин Е.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Вдовикин Е.В. в период с 00:01 часов до 20:13 часов 18 августа 2025 года, находясь на участке местности около дома №1 по пер.Свободный в г.Томске, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел путем отыскания и поднятия закладки, ранее заказанной через сеть «Интернет» у неустановленного дознанием лица вещество, которое согласно заключению эксперта № 692 от 29 августа 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201) и метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-CHM), каждое из которых является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в одном свертке массой не менее 0,11 грамм, что является в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 – значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции 18 августа 2025 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 0,11 грамм, что является значительным размером, в ходе его (Вдовикина Е.В.) личного досмотра, проведенного сотрудником полиции 18 августа 2025 года в период времени с 20:13 часов до 20:28 часов в патрульном автомобиле, государственный регистрационный знак ..., около дома №99 по ул.И.Черных в г.Томске.
В ходе дознания Вдовикин Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Вдовикин Е.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Вдовикина Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Вдовикина Е.В. и условия жизни его семьи.
Суд учитывает то, что Вдовикин Е.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, при назначении наказания Вдовикину Е.В. суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, а также то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неофициальные заработки.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вдовикину Е.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Вдовикиным Е.В. признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, при осмотре сотового телефона, в ходе которых он сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства приобретения наркотического средства, имеющие значение для дела и ранее им неизвестные.
Полное признание Вдовикиным Е.В. вины, раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Вдовикину Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая возможным исправление Вдовикина Е.В. без реального отбывания наказания.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ.
В соответствии с п. п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оборудование (телефоны, ноутбук и т.д.), использованное подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В ходе рассмотрения дела однозначно установлено, что подсудимый использовал для совершения инкриминируемого преступления принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» IMEI1: ..., IMEI2: ..., соответственно он подлежит конфискации. При этом суд учитывает, что данный телефон не признан вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, имеющиеся в мобильном телефоне сведения в ходе предварительного следствия извлечены и осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены данные, имеющие доказательственное значение. Кроме того, перспективы скорейшего расследования и рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, не известны, а потребительские свойства и материальная ценность мобильного телефона с течением времени очевидно потеряют свою актуальность, в связи с чем необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновным, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ.
В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовикина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Вдовикина Е.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201) и метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-CHM), каждое из которых является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в одном свертке массой не менее 0,11 грамм - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
- сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» IMEI1: ..., IMEI2: ..., конфисковать.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Рудова