ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при секретаре судебного заседания Черненко И.А., с участием государственных обвинителей Докукиной К.О., Зенковой Д.В., подсудимого Пнева И.А. и его защитника Заплавнова Д.Г., подсудимого Пономарева Н.А. и его защитника Рудовского Д.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Пнева Ивана Александровича, ...
...
...
содержащегося по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 10 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;
Пономарева Никиты Алексеевича, ...
содержащегося по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 11 октября 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Пнев И.А., Пономарев Н.А. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на законный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Данное преступление совершено подсудимыми в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Пнев И.А., Пономарев Н.А. стремясь к незаконному обогащению и получению средств для существования, из корыстной заинтересованности, в целях совершения особо тяжкого преступления, направленного на систематическое получение доходов от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, Пнев И.А. в период времени с 00.01 часов 01 июля 2025 года по 06.20 часов 11 октября 2025 года, Пономарев Н.А. в период времени с 00.01 часов 01 сентября 2025 года по 06.20 часов 11 октября 2025 года, приняли решение о совершении на территории г.Томска незаконного сбыта вещества растительного происхождения 2,38 грамм, 2,32 грамм, 2,38 грамм, 0,76 грамм 28,28 грамм, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вещества массой 10,3 грамма, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года №1002, значительным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) и международными договорами Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Так, Пнев И.А., находясь на территории Российской Федерации в период с 00.01 часов 01 сентября 2025 года по 06.20 часов 11 октября 2025 года договорился с Пономаревым Н.А., совместно с ним (Пневым И.А.) и «иным лицом» осуществлять незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Томска, используя мессенджер «Telegram» в сети «Интернет».
Согласно достигнутой договоренности «иное лицо», реализуя совместный с Пневым И.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г.Томска, должно было получать информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическими средствами, расфасованными на крупные партии – мастер клады, предназначенные для розничного сбыта на территории г.Томска, после чего «иное лицо» должно было передать Пневу И.А. информацию о местонахождении оптовой партии наркотических средств через тайники предназначенные для розничного сбыта на территории г.Томска, которую получил от «иного лица», затем Пнев И.А. реализуя совместный преступный умысел с Пономаревым Н.А. и «иным лицом» должен был через мессенджер «Telegram» сообщить указанную информацию Пономареву Н.А., посредством направления личных сообщений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также давать указания о размещении данных партий наркотических средств в тайники (закладки), с целью незаконного сбыта покупателям с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Пономарев Н.А. в свою очередь реализуя совместный преступный умысел с Пневым И.А. и «иным лицом» из этих тайников должен был извлечь оптовую партию наркотических средств, подыскивать места для хранения, хранить данные наркотические средства для последующего сбыта при себе и в жилище по адресу: г.Томск, ул.Юрия Ковалева, 34 - 160, затем расфасовать на разовые дозы и разместить в тайник для покупателей, направив через мессенджер «Telegram» Пневу И.А. путем направления личных сообщений, сведения о размещенном тайнике, Пнев И.А. в свою очередь реализуя совместный преступный умысел с Пономаревым Н.А. и «иным лицом» должен был в личных сообщениях в мессенджере «Telegram» получать от Пономарева Н.А. информацию о местонахождении тайников (закладок) в г.Томске, после чего путем направления личных сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» чат-боту в интернет мессенджере «Telegram» интернет-магазина «good dealler» направлять данную информацию «иному лицу», «иное лицо» в свою очередь реализуя совместный с Пневым И.А. преступный умысел должно было размещать объявления о продаже вышеуказанного наркотического средства с указанием наименования наркотического средства, его массы и электронных счетов для поступления оплаты от приобретателей наркотических средств, после поступления оплаты от последних, «иное лицо» должно было сообщать им адреса и описания местонахождения тайников (закладок) с размещенным Пономаревым Н.А. наркотическим средством, выплачивать денежное вознаграждение Пневу И.А. за помещение наркотических средств в тайник (закладку), которыми Пнев И.А. мог распоряжаться по своему усмотрению, после чего Пнев И.А. в свою очередь оплачивал вознаграждение Пономареву Н.А. за помещение наркотических средств в тайник (закладку).
После этого, реализуя совместный умысел на сбыт наркотических средств, согласно распределенным ролям, «иное лицо» в период с 00.01 часов 01 сентября 2025 года по 06.20 часов 11 октября 2025 года в тайник, расположенный в г.Томске, разместил наркотические средства 2,38 граммов, 2,32 грамма, 2,38 граммов, 0,76 грамм, 28,28 грамм – каннабиса (марихуаны), 10,3 грамма – гашиша (анаши, смолы каннабиса), что является значительным размером.
Пнев И.А. умышленно незаконно в целях сбыта, получив информацию от «иного лица» информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, реализуя совместный преступный умысел с «иным лицом» и Пономаревым Н.А., в период с 00.01 часов 01 сентября 2025 года по 06.20 часов 11 октября 2025 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Telegram» сообщил указанную информацию Пономареву Н.А. посредством направления сообщения.
После чего Пономарев Н.А., реализуя совместный с «иным лицом» и Пневым И.А. умысел на сбыт наркотических средств, умышленно незаконно в целях сбыта, получив информацию от Пнева И.А. в интернет-мессенджере «Telegram», в период с 00.01 часов 01 сентября 2025 года по 06.20 часов 11 октября 2025 года прибыл к данному тайнику в г.Томске, извлек из данного тайника наркотические средства 2,38 граммов, 2,32 грамма, 2,38 граммов, 0,76 грамм, 28,28 грамм – каннабиса (марихуаны), 10,3 грамма – гашиша (анаши, смолы каннабиса), что является значительным размером, которые хранил в целях сбыта при себе и в квартире по ул.Юрия Ковалева, 34 – 160 в г.Томске, где в целях сбыта расфасовал на разовые дозы.
Затем Пономарев Н.А. в период 00.01 часов 01 сентября 2025 года по 06.20 часов 11 октября 2025 года, реализуя совместный с «иным лицом» и Пневым И.А. умысел на сбыт наркотических средств согласно распределенным ролям, часть полученных от «иного лица» наркотических средств умышленно незаконно в целях сбыта поместил для покупателей в тайники, зафиксировав путем фотосъемки на свой телефон месторасположения данных тайников посредством приложения «NoteCam», а именно Пономарев Н.А. разместил:
- 2,38 грамма вещества, содержащего в своем составе каннабис (марихуану), являющегося наркотическим средством, на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома по ул.Энтузиастов – 20 «а» в г.Томске по координатам 56.5494690, 85.068131, в тайнике на земле у основания дерева;
- 2,32 грамма вещества, содержащего в своем составе каннабис (марихуану), являющегося наркотическим средством, на участке местности, расположенном в 70 метрах от дома по ул.Герасименко – 7/1 в г.Томске по координатам 56.500636, 85.051942, в тайнике на земле под трубами теплоснабжения;
- 2,38 грамма вещества, содержащего в своем составе каннабис (марихуану), являющегося наркотическим средством, на участке местности, расположенном в 3 метрах от дома по ул.Герасименко – 7/1 в г.Томске по координатам 56.501219, 85.051131, в тайнике тайника на земле;
- 0,76 грамма вещества, содержащего в своем составе каннабис (марихуану), являющегося наркотическим средством, на участке местности, расположенном в 2 метрах от здания по ул.Новосибирская – 24 в г.Томске по координатам 56.510566, 85.015462, в тайнике на земле у основания столба линий электропередач.
Оставшуюся часть наркотических средств 28,28 грамм вещества, содержащего в своем составе каннабис (марихуану), 10,3 грамма вещества, содержащего в своем составе гашиш (анашу, смолу каннабиса), что является значительным размером Пономарев Н.А. реализуя совместный с «иным лицом» и Пневым И.А. умысел на сбыт наркотических средств, продолжил хранить в квартире по ул.Юрия Ковалева, 34 – 160 в г.Томске, с целью дальнейшего сбыта.
Однако, Пнев И.А., Пономарев Н.А. не довели до конца свой совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность подсудимых была пресечена сотрудниками ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, они были задержаны 09 октября 2025 года, вышеуказанные наркотические средства не поступили в незаконный оборот ввиду их изъятия следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска из вышеуказанных тайников в период с 15.35 до 15.55 часов, 16.10 до 16.20 часов, 16.30 до 16.50 часов, 17.20 до 17.40 часов 10 октября 2025 года, из квартиры по ул.Юрия Ковалева, 34 – 160 в г.Томске в период с 05.10 часов до 06.20 часов 11 октября 2025 года.
В судебном заседании подсудимые Пнев И.А., Пономарев Н.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Пнева И.А., Пономарева Н.А. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы об их виновности на следующих доказательствах:
Из досудебных показаний подсудимого Пнева И.А. следует, что в июле 2025 года в связи с финансовыми трудностями решил трудоустроиться курьером в команду интернет магазина «goods dealler» на интернет-платформе «Кракен», который специализировался на сбыте наркотических средств. Написав в чат-бот, трудоустроившись путем внесения залога в сумме 10000 рублей, Пнев И.А. должен был осуществлять за денежное вознаграждение сбыт наркотических средств дистанционным способом путем оставления тайников-закладок с дозами наркотического средства, после чего отправлять в чат-бот интернет-магазина фотографии с местонахождением тайника-закладки с указанием географических координат, для этой цели Пнев И.А. установил в своей телефоне приложение «NoteCam», приобрел электронные весы и упаковочный материал (изолента., полимерные пакеты типа «зип-лок»).
В середине сентября 2025 года в мессенджере «Телеграмм» Пнев И.А. написал своему приятелю Пономареву Н.А., проживающему в г.Томске, требование вернуть долг в размере 100000 рублей. Узнав, что Пономарев Н.А. не имеет финансовой возможности вернуть долг, Пнев И.А. предложил Пономареву Н.А. устроиться курьером в интернет-магазине «goods dealler», на что Пономарев Н.А. дал свое согласие, при этом Пономарев Н.А. согласно договоренности не должен был трудоустраиваться в указанный интернет-магазин, а будет работать в г.Томске от имени Пнева И.А. После чего Пнев И.А. написал в чат-боте интернет-магазина, сведения о том, что он якобы будет раскладывать тайники-закладки на территории г.Томска, однако фактически, указанную деятельность должен был осуществлять Пономарев Н.А. Таким образом, согласно достигнутой договоренности, Пнев И.А. должен был получать сведения о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств на территории г.Томска, и сообщать сведения Пономареву Н.А. посредством мессенджера «Телеграмм» в ходе переписки, после чего Пономарев Н.А. забрав оптовую партию с наркотическими средствами должен был расфасовывать наркотик необходимой массой в свертки и размещать в тайники для потребителей на территории г.Томска, скидывая информацию об их местонахождении Пневу И.А., а Пнев И.А. в свою очередь в чат-бот интернет-магазина для дальнейшей реализации. Согласно условиям договора, полученные денежные средства за работу проделанную в г.Томске Пономаревым Н.А., Пнев И.А. частично оставлял себе в счет уплаты долга, частично отправлял Пономареву Н.А. Таким образом, Пономарев Н.А. аналогичным образом, как и Пнев И.А. стал осуществлять сбыт наркотических средств дистанционным способом. Денежные средства за проделанную работу приходили на биткоин-кошелек Пономарева Н.А.
01 октября 2025 года чат-боте интернет-магазина Пневым И.А. были получены сведения о местонахождении оптовой партии с наркотическими средствами на территории г.Томска для Пономарева Н.А. Указанная партия находилась в районе Лагерного сада в г.Томске. После того как Пономарев Н.А. забрал оптовую партию, Пнев И.А. попросил Пономарева Н.А. сделать в ближайшее время тайники-закладки, при этом последний сам определял места, где будут размещены тайники-закладки. 02 октября 2025 года Пономарев Н.А. прислал Пневу И.А. фотографии с местоположением тайников-закладок с указанием географических координат с наркотическим средством в 1 грамм. Полученные от Пономарева Н.А. фотографии Пнев И.А. переслал в чат-бот интернет-магазина для дальнейшей реализации потребителям. Указанные тайники-закладки с наркотиком были сделаны на территории Октябрьского района г.Томска. 03 октября 2025 года Пономарев Н.А. прислал Пневу И.А. фотографии с местонахождением тайников-закладок с указанием географических координат с наркотическим средством в 3 грамма. Указанные тайники-закладки с наркотиком были сделаны на территории Октябрьского района г.Томска.
08 октября 2025 года Пнев И.А. приехал в г.Томск, чтобы отдохнуть и встретиться с Пономаревым Н.А., при этом на период проживания Пнев И.А. остановился в квартире Пономарева Н.А. по ул.Ковалева, 34 – 160 в г.Томске. 09 октября 2025 года Пнев И.А. и Пономарев Н.А. встретились с общим приятелем Калининым М.А., которые около 23.00 часов при выходе из лесного массива возле проезжей части по ул.Угрюмова в г.Томске были задержаны в состоянии наркотического опьянения сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска для дальнейшего разбирательства, где некоторое время спустя Пнев И.А. и Пономарев Н.А. признались в противоправной деятельности, связанной с распространением наркотических средств.
Изъятые позже сотрудниками полиции в ходе осмотра мест происшествия и в ходе обыска в квартире по ул.Юрия Ковалева, 34 – 160 в г.Томске наркотические средства были получены из одной оптовой партии наркотических средств.
(том 2 л.д.36-43, 49-53, 115-119, 142-144)
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Пнев И.А. подтвердил в полном объеме, показав, что за проделанную в октябре 2025 года Пономаревым Н.А. работу он получил от «иного лица» часть денежных средств в размере 20000 рублей, которые не успел перевести Пономареву Н.А.
В ходе досудебного производства подсудимый Пономарев Н.А. сообщив аналогичные сведения, которые отраженны в показаниях подсудимого Пнева И.А., об обстоятельствах сговора на сбыт наркотических средств с Пневым И.А. и иным лицом, а именно о согласии работать в интернет магазине «goods dealler», формально не трудоустраивавшись и работая от имени Пнева И.А. в г.Томске, получения оптовой партии наркотических средств 01 октября 2025 года, размещения тайников-закладок с наркотическими средствами на территории Октябрьского района г.Томска 02, 03 октября 2025 года, указал, что с 05 августа 2025 года проживал в арендованной квартире по ул.Юрия Ковалева, 34 – 160 в г.Томске, где он перед размещением тайников-закладок, 02 октября 2025 года расфасовал оптовую партию наркотических средств, полученных им 01 октября 2025 года. За проделанную работу Пономарев Н.А. должен был получить 40000 рублей из которых 20000 рублей будут удерживаться Пневым И.А. в счет оплаты долга, а 20000 рублей должны были быть выплачены за работу. Изъятое по месту жительства Пономарева Н.А. наркотическое средство «гашиш» приобретались им для личного потребления, а «конопля» для сбыта.
(том 2 л.д.62-68, 74-78, 146-150, 173-175)
Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Пономарев Н.А. подтвердил, не подтвердив свои показания данные в ходе досудебного производства в части предназначения наркотического средства «гашиш», указав в судебном заседании, что наркотическое средство «гашиш» было приобретено с одной оптовой партии с «коноплей» и было предназначено для сбыта, а не для личного потребления, как он указывал ранее.
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Пнева И.А., Пономарева Н.А. суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Из досудебных показаний свидетеля А следует, что 09 октября 2025 года последний встретился со своими приятелями Пневым И.А. и Пономаревым Н.А., с которым решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, заказав который через интернет-платформу «Кракен», втроем около 23.00 часов направились в сторону лесного массива возле проезжей части по ул.Угрюмова в г.Томске. Прибыв по указанному адресу, не найдя тайник-закладку, они направились к выходу из лесного массива, где на выходе к ним подошли сотрудники полиции. Учитывая, что А, Пнев И.А., Пономарев Н.А. находились в состоянии наркотического опьянения, все они были доставлены в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска для дальнейшего разбирательства.
(том 2 л.д.1-3)
Из досудебных показаний свидетеля Б (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска) следует, что в ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступила оперативная информация по линии незаконного оборота наркотиков. С целью проверки поступившей оперативной информации 09 октября 2025 года в ночное время Б совместно с оперуполномоченным В, осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, документирование и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Так, около 23.00 часов 09 октября 2025 года, ими было установлено наблюдение за лесным массивом, находящемся рядом со зданием, расположенным по ул.Угрюмова – 5 в г.Томске с целью задержания лиц, совершающих преступления по сбыту наркотических средств. Около 23.30 часов были замечены трое молодых парней, которые во время захода в лесной массив оглядывались и вели себя подозрительно. Б и В было принято решение проследовать за молодыми парнями, с целью узнать цель их местонахождения. Молодые люди ходили по тропинкам лесного массива, иногда наклонялись к земле и что-то копали. После чего Б и В было принято решение о задержании данных лиц. Подойдя к молодым людям и предъявив служебные удостоверения, Б и В поинтересовались о цели нахождения молодых парней в данном месте. Молодые люди представились Пономаревым Н.А., 29.01.2005 г.р., Пневым И.А., 10.03.2003 г.р., третий молодой человек представился А Для дальнейшего разбирательства Пономарев Н.А., Пнев И.А. и А были препровождены в служебный автомобиль, где было принято решение о проведении их личного досмотра. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: у Пономарева Н.А. - сотовый телефон «IPhone 12 Pro», у Пнева И.А. – сотовый телефон «IPhone 11 Pro Max», также при осмотре сотового телефона Пнева И.А. в мессенджере «Telegram» была обнаружена информация, о причастности к незаконному обороту наркотиков, а именно, фотографии с географическими координатами местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами.
(том 2 л.д.7-11)
Согласно материалам было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», результаты которого рассекречены и представлены следователю, зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.
(том 1 л.д.59-60, 61-62)
Из рапорта от 09 октября 2025 года следует, что около 23.00 часов 09 октября 2025 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за лесным массивом, находящимся рядом со зданием, расположенным по адресу: г.Томск, ул.Угрюмова – 5, где около 23.30 часов были замечены трое парней, личность которых в последующем была установлена как Пнев И.А., Пономарев Н.А., А, которые заходя в лесной массив с сотовыми телефонами в руках с включенными фонарями вели себя подозрительно, а зайдя в лесной массив ходили по тропинкам, иногда наклонялись к земле и что-то копали. После чего было принято решение о задержании указанных выше парней. После задержания, при личном досмотре Пнева И.А. был обнаружен сотовый телефон «IPhone 11 Pro Max» в памяти которого в мессенджере «Telegram» была обнаружена информация, о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, а именно, фотографии с географическими координатами местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами.
(том 1 л.д.68)
Как следует из протокола личного досмотра от 09 октября 2025 года, с 23.59 часов 09 октября 2025 года до 00.06 часов 10 октября 2025 года при участии двух понятых Г и Д был проведен личный досмотр Пнева И.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 11 Pro Max» IMEI 1: 353894104898860, IMEI 2: 353894104798979, в памяти которого в мессенджере «Telegram» были обнаружены фотографии с географическими координатами местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами.
(том 1 л.д.73-83)
Как следует из протокола личного досмотра от 09 октября 2025 года, с 23.41 часов до 23.50 часов 09 октября 2025 года при участии двух понятых Г и Д был проведен личный досмотр Пономарева Н.А., в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 12 Pro» IMEI 1: 3553064031057472, IMEI 2: 355306403358320, в памяти которого обнаружено наличие приложения «NoteCam», а также фотографий в галерее с предположительно наркотическими средствами.
(том 1 л.д.84-87)
Свидетель Д в ходе досудебного производства подтвердил факты своего участия понятым при личном досмотре Пнева И.А., Пономарева Н.А, а также обнаружения и изъятия сотовых телефонов у Пнева И.А. «IPhone 11 Pro Max» в котором имелись фотографии предположительно с данными о тайниках закладках, у Пономарева Н.А. «IPhone 12 Pro» в котором имелись фотографии предположительно с наркотическими средствами.
(том 2 л.д.15-18)
Согласно протоколам осмотра места происшествия в период с 15.35 по 17.40 часов 10 октября 2025 года при участии и содействии Пономарева Н.А., понятых Е, Ж, были осмотрены четыре участка местности, в каждом из которых были обнаружены и изъяты по 1 свертку с веществом внутри, а именно:
- в период с 15.35 часов до 15.55 часов, участка местности, расположенного в 50 метрах от дома по ул.Энтузиастов – 20 «а» в г.Томске по координатам 56.5494690, 85.068131, из тайника на земле у основания дерева;
- в период с 16.10 часов до 16.20 часов, участка местности, расположенного в 70 метрах от дома по ул.Герасименко – 7/1 в г.Томске по координатам 56.500636, 85.051942, из тайника на земле под трубами теплоснабжения;
- в период с 16.30 часов до 16.50 часов, участка местности, расположенного в 3 метрах от дома по ул.Герасименко – 7/1 в г.Томске по координатам 56.501219, 85.051131, из тайника из тайника на земле;
- в период с 17.20 часов до 17.40 часов, участка местности, расположенного в 2 метрах от здания по ул.Новосибирская – 24 в г.Томске по координатам 56.510566, 85.015462, из тайника на земле у основания столба линий электропередач.
(том 1 л.д.99-102, 103-106, 107-110, 111-114)
По месту жительства подсудимого Пономарева Н.А. по ул.Юрия Ковалева, 34 - 160 в г.Томске при участии понятых Е, З, протоколом обыска от 11 октября 2025 года в период с 05.10 часов по 06.20 часов 11 октября 2025 года, произведено изъятие пластикового прозрачного контейнера с веществом внутри, пластиковой капсулы с веществом внутри, полимерного пакета с веществом внутри, а также цифровых карманных весов и полимерных пакетов.
(том 2 л.д.81-85)
Заключением судебно-химической экспертизы №810 от 27 октября 2025 года установлено:
- изъятое на участке местности, расположенного в 50 метрах от дома по ул.Энтузиастов – 20 «а» в г.Томске по координатам 56.5494690, 85.068131 вещество имеет массу 2,38 граммов и является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной);
- изъятое на участке местности, расположенного в 70 метрах от дома по ул.Герасименко – 7/1 в г.Томске по координатам 56.500636, 85.051942 вещество имеет массу 2,32 граммов и является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной);
- изъятое на участке местности, расположенного в 3 метрах от дома по ул.Герасименко – 7/1 в г.Томске по координатам 56.501219, 85.051131 вещество имеет массу 2,38 граммов и является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной);
- изъятое на участке местности, расположенного в 2 метрах от здания по ул.Новосибирская – 24 в г.Томске по координатам 56.510566, 85.015462 вещество имеет массу 0,76 грамм и является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);
- изъятые из квартиры по ул.Юрия Ковалева, 34 - 160 в г.Томске вещества в пластиковом прозрачном контейнере и полимерном пакете имеют массы 27,5 граммов, 0,78 граммов и являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), вещество в пластиковой капсуле имеет массу 10,3 граммов и являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).
Кроме того, на поверхности изъятых из квартиры ул.Юрия Ковалева, 34 - 160 в г.Томске весов обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол.
(том 1 л.д.130-139)
В ходе досудебного производства свидетель Е подтвердив свое добровольное участие в ходе смотров мест происшествий и обыска в квартире подсудимого Пономарева Н.А., об обстоятельствах изъятия наркотических средств, а также весов и полимерных пакетов, дал показания, аналогичные сведениям, отраженным в четырех протоколах осмотра мест происшествия от 10 октября 2025 года и обыска от 11 октября 2025 года.
(том № 2 л.д.19-22)
Все изъятые по делу наркотические средства, предметы и документы были следователем осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
При осмотре сотового телефона «IPhone 11 Pro Max» Пнева И.А., вход в который был осуществлен путем введения пароля, сообщенным Пневым И.А., в памяти сотового телефона было обнаружено наличие приложений «NoteCam», предназначенное для фотографирования с функциями автоматического добавления на фотографии информации о геолокации, точного времени и текстовых заметок, а также «Telegram», в который осуществлен вход с аккаунтом «.Mers63» - «@vershinessmoyke», который привязан к абонентскому номеру +79963344386, где имеется переписка с Пономаревым Н.А. под аккаунтом «NoShockSeniorPlease» - «@GrafMonteShok», который привязан к абонентскому номеру +79955689981 за период с 16 сентября 2025 года по 09 октября 2025 года содержащие сведения об осуществлении Пономаревым Н.А. совместно с Пневым И.А. сбыта наркотических средств «гашиш», «шишки, растения рода Конопля» через тайники с закладками с разовыми наркотическими средствами, в том числе путем совмещения наркотических средств, и передаче информации Пономаревым Н.А. Пневу И.А. о местах расположения данных закладок фотографиями, их весе, названии, в том числе три фотографии с координатами: 56.494336, 85.068420; 56.500638, 85.052411; 56.494690, 85.068131, а также переписки относительно оплаты труда за проделанную работу.
При осмотре сотового телефона «IPhone 12 Pro» Пономарева Н.А., в данном сотовом телефоне использовались два абонентских номера +79955689981, +79512203753, вход в который был осуществлен путем введения пароля, сообщенным Пономаревым Н.А., в памяти сотового телефона было обнаружено наличие приложений «NoteCam», предназначенное для фотографирования с функциями автоматического добавления на фотографии информации о геолокации, точного времени и текстовых заметок, а также «Telegram», в который ранее осуществлялся вход с аккаунтом «NoShockSeniorPlease» - «@GrafMonteShok», который привязан к абонентскому номеру +79955689981. В галерее указанного сотового телефона обнаружены фотографии с цветением растения Конопли, а также автопортрет Пономарева Н.А. с предметом, напоминающим самокрученную сигарету, с веществом растительного происхождения внутри.
(том 1 л.д.142-151, 152-156, 167-199, 200-202, 203-209, 210-211, 215-219, 220-221)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимых Пнева И.А., Пономарева Н.А. суд исходит из следующего:
Сомнений в психологической полноценности подсудимых Пнева И.А., Пономарева Н.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает их вменяемыми.
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимых виновными, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимых Пнева И.А. и Пономарева Н.А. в распространении наркотических средств при вышеописанных обстоятельствах доказанной.
В ходе судебного разбирательства, бесспорно, подтверждены факты:
- покушения на сбыт наркотического средства – 2,38 граммов каннабиса (марихуаны) Пневым И.А. в период с 00.01 часов 01 июля 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года, Пономаревым Н.А. в период с 00.01 часов 01 сентября 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года совместно с «иным лицом»;
- покушения на сбыт наркотического средства – 2,32 граммов каннабиса (марихуаны) Пневым И.А. в период с 00.01 часов 01 июля 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года, Пономаревым Н.А. в период с 00.01 часов 01 сентября 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года совместно с «иным лицом»;
- покушения на сбыт наркотического средства – 2,38 граммов каннабиса (марихуаны) Пневым И.А. в период с 00.01 часов 01 июля 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года, Пономаревым Н.А. в период с 00.01 часов 01 сентября 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года совместно с «иным лицом»;
- покушения на сбыт наркотического средства – 0,76 граммов каннабиса (марихуаны) Пневым И.А. в период с 00.01 часов 01 июля 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года, Пономаревым Н.А. в период с 00.01 часов 01 сентября 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года совместно с «иным лицом»;
- покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере – 28,28 грамм каннабиса (марихуаны), 10,3 грамма гашиша (анаши, смолы каннабиса) Пневым И.А. в период с 00.01 часов 01 июля 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года, Пономаревым Н.А. в период с 00.01 часов 01 сентября 2026 года по 06.20 часов 11 октября 2026 года совместно с «иным лицом», хранения их в квартире по ул.Юрия Ковалева, 34 – 160 в г.Томске в целях последующего сбыта.
Масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.
При этом суд с учетом положений Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2002 года убежден, что размер реализуемого подсудимыми наркотических средств каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса) является значительным размером.
Суд считает доказанным совершение Пневым И.А., Пономаревым Н.А. преступления совместно с «иным лицом», поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено его совершение совместно подсудимыми с «иным лицом», соучастники заранее договорились об этом с распределением ролей, при осуществлении преступного умысла выполнили согласованные действия по достижению совместной преступной цели, направленной на реализацию наркотических средств неопределенному кругу лиц. То обстоятельство, что подсудимые лично не общались с покупателями наркотических средств, а «иное лицо» лично не размещало для покупателей в тайники наркотические средства, не является свидетельством невиновности подсудимых, поскольку подсудимые и «иное лицо» совместно, заранее договорились о совместном сбыте наркотических средств, в ходе реализации которого каждый из их них согласованно выполняли отведенные им роли, а умыслом подсудимых охватились действия соучастника преступления.
Использование сети «Интернет» при выполнении подсудимыми объективной стороны преступления у суда сомнений не вызывает, поскольку в суде доказано, что имеющееся в распоряжении подсудимых технические устройства (сотовые телефоны) в целях совершения преступления были оборудованы мессенджером «Telegram», через который подсудимые и «иное лицо» посредством своих учетных записей по сети интернет договорились о совершении преступления, затем между ними осуществлялся обмен информацией о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, месте расположения тайников с наркотическими средствами, подлежащими реализации потребителям, получения денежного вознаграждения.
Действия Пнева И.А., Пономарева Н.А. являются неоконченными, поскольку подсудимые не довели свой с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность подсудимых была пресечена сотрудниками полиции, они были задержаны, покупателям вышеуказанных наркотических средств не была доведена информация о месте их хранения в тайниках, из которых наркотические средства были изъяты. В силу данных обстоятельств суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых как покушение на его совершение. Согласно предъявленному обвинению передача подсудимыми реализуемых наркотических средств потребителям осуществлялась путем сообщения о месте их хранения приобретателю, вместе с тем в представленных доказательствах отсутствуют сведения о получении покупателями сведений о месте расположения указанных тайников с наркотическими средствами.
В суде доказано то, что Пнев И.А., Пономарев Н.А. действовали умышленно в целях сбыта вышеуказанных наркотических средств, знали о запрете в гражданском обороте реализуемых им веществ, о чем свидетельствуют не только показания Пнева И.А., Пономарева Н.А., но характер их действий, направленных на распространение наркотических средств, при котором имели место: заблаговременные приобретение наркотического средства лицами, их скрытное размещение в тайники, получение за это денежного вознаграждения при отсутствии у подсудимых легального источника доходов. Из последовательных показаний подсудимых, их переписок следует, что изъятые по делу наркотические средства были предназначены для размещения в тайники в целях сбыта покупателям.
Все указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимых Пнева И.А., Пономарева Н.А., но и показаниями свидетелей А, Б, Д, И, а также вещественными доказательствами, заключением судебной экспертизы (физико-химической), протоколами следственных действий, материалами оперативно – розыскной деятельности.
Суд признает достоверными показания данных свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела. Действия свидетеля К как сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела.
Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», в их результаты установленном порядке рассекречены, представлены следователю, проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Данные материалы свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, которые незаконных провокационных действий не совершали, поскольку подсудимые действовали добровольно и самостоятельно без какого – либо вмешательства сотрудников полиции, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о совершаемых особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключения судебной экспертизы (физико-химической, генотипической), поскольку составленное экспертами заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны экспертами в пределах специальных познаний в области «исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», «экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК», имеющими достаточный экспертный стаж.
Оценивая показания подсудимых Пнева И.А., Пономарева Н.А., данных в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания подсудимые каждый раз давали добровольно, после разъяснения им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своих адвоката, что исключало оказание на них какого-либо давления. Более того, содержание показаний подсудимых полностью согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, приведенными выше. Свои показания Пнев И.А. и Пономарев Н.А. подтвердили в суде. При этом суд отмечает наличие в показаниях подсудимых детальных сведений об обстоятельствах реализации наркотических средств, которые стали известны следователю лишь по причине их сообщения подсудимыми, что свидетельствует о их явной преступной осведомленности вследствие личного участия в совершении преступлений. Показания подсудимого Пономарева Н.А. о хранении по месту жительства 10,3 грамма наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса) для личного потребления судом не принимаются, поскольку высказанная позиция подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: из показаний подсудимого Пнева И.А. следует, что все изъятые наркотические средства были получены из одной крупной партии и предназначались для сбыта, из переписки между Пневым И.А. и Пономаревым Н.А. следует, что гашиш (анаша, смола каннабиса) были предназначены именно для сбыта, также Пономарев Н.А. не поддержал указанную свою позицию в ходе судебного следствия.
Государственный обвинитель изменил объем обвинения подсудимых и квалификацию их действий как единого продолжаемого преступления, квалифицируя действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает обоснованной, мотивированной, соглашается с ней, с учетом требований ч.8 ст.246 УПК РФ она для суда является обязательной.
Так, исходя из анализа положений уголовного закона во взаимосвязи со ст.17 УК РФ продолжаемым преступлением признается такое преступление, которое складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Согласно правой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления №42 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
Такие обстоятельства по делу установлены исходя из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, источник приобретения подсудимыми наркотических средств был единым, из данной одной партии Пономарев Н.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный с Пневым И.А. и «иным лицом» умысел в короткий промежуток времени, в пределах ограниченной территории, совершил тождественные действия, которые вели к наступлению однородных последствий в виде сбыта наркотических средств, умысел Пономарева Н.А., Пнева И.А. был направлен на сбыт всего имеющегося объема наркотических средств (2,38 гр., 2,32 гр., 2,38 гр., 0,76 гр., 28,28 гр. каннабиса (марихуаны), 10,3 гр. гашиша (анаши, смолы каннабиса), и эти действия Пономарева Н.А. и Пнева И.А. охватываются единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в полном объеме, в связи с чем действия Пнева И.А., Пономарева Н.А. подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, в связи с чем суд считает необходимым исключить как излишне вмененные указания на совершение подсудимыми 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Кроме того государственный обвинитель изменил объем обвинения подсудимых в части квалифицирующего признака исключив указание на использование иных информационно-телекоммуникационных сетей, помимо сети «Интернет», как ненашедшего своего подтверждения.
Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает обоснованной, мотивированной, соглашается с ней, с учетом требований ч.8 ст.246 УПК РФ она для суда является обязательной, поскольку исследованными доказательствами установлено использование подсудимыми только сети «Интернет», использование иных информационно-телекоммуникационных сетей подсудимым в обвинении не вменяется и доказательства использования иных таких сетей, кроме «Интернета», суду не представлено.
Изменяя обвинение в указанной части, суд исходит из того, что оно существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и не нарушает право подсудимых на защиту.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых:
Пнева И.А. по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;
Пономарева Н.А. по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
При назначении подсудимым наказания суд исходит из следующего:
Пнев И.А. молод, характеризуется участковым уполномоченными, соседями и по месту учебы положительно, участвует в благотворительной деятельности.
Пнев И.А. в суде признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления дав показания, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения о его причастности к совершению преступления, его роли и роли Пономарева Н.А., «иного лица», обстоятельствах достижения с соучастниками преступления сговора на сбыт наркотических средств, схеме их сбыта, предоставил доступ к учетным записям в сотовом телефоне, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимых, в том числе способствовали и облегчили изъятие из незаконного оборота наркотических средств, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности его умысла, облегчили доступ к учетной записи подсудимого, содержащей юридически значимую для доказывания по делу информацию, сократили сроки расследования дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пнева И.А. суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Пнева И.А., судом не установлены.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пневым И.А. особо тяжкого преступления против здоровья населения, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями, в период отбывания наказания по приговору от 02 июня 2025 года.
Пономарев Н.А. не судим, молод, характеризуется участковым уполномоченным, соседями, по месту учебы и свидетелем Пономаревым А.В. положительно, имеет хроническое заболевание.
Пономарев Н.А. в суде признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления дав показания и участвуя в следственных действиях, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения о его причастности к совершению преступления, его роли и роли Пнева И.А., «иного лица», обстоятельствах достижения с соучастниками преступления сговора на сбыт наркотических средств, схеме их сбыта, предоставил доступ к учетным записям в сотовом телефоне, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимых, в том числе способствовали и облегчили изъятие из незаконного оборота наркотических средств, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности его умысла, облегчили доступ к учетной записи подсудимого, содержащей юридически значимую для доказывания по делу информацию, сократили сроки расследования дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева Н.А. суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Пономарева Н.А., судом не установлены.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пономарвым Н.А. особо тяжкого преступления против здоровья населения, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями.
При этом суд на основании ст.67 УК РФ принимает во внимание характер, степень фактического участия Пнева И.А., Пономарева Н.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении Пневу И.А., Понареву Н.А., каждому из них, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых.
Суд не усматривает в отношении каждого из подсудимых оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Пнева И.А. и Пономарева Н.А. суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом с учетом разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при определении подсудимым пределов наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, суд, учитывает при этом наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в порядке п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, что влечет назначение наказание ниже пределов, предусмотренных данными нормами уголовного закона и санкцией статьи ч.3 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При назначении Пневу И.А. окончательного наказания суд применяет положения п.«г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 08 апреля 2026 года.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимым Пневу И.А., Пономареву Н.А. лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление.
В соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимым Пневу И.А., Пономареву Н.А. наказание подлежит зачету время их содержания под стражей по настоящему делу с 09 октября 2025 года, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку фактическое задержание подсудимых было произведено 09 октября 2025 года на месте преступления, а не 10 и 11 октября 2025 года – как это отражено в протоколах задержаний.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ, наркотические средства, весы, упаковочный материал - подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; а изъятые у подсудимых сотовые телефоны «IPhone 11 Pro Max», «IPhone 12 Pro» являющиеся средством совершения преступления, содержащие информацию о преступных связях подсудимых, подлежат конфискации.
В силу требований п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфискации подлежат полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, в случае невозможности данной конфискации на момент принятия судом соответствующего решения вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. С учетом изложенного, учитывая, что конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, суд на основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ считает необходимым взыскать с Пнева И.А. в доход государства денежные средства в размере 20 000 рублей, эквивалентной сумме фактически полученной незаконно Пневым И.А. в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, в качестве конфискации денежных средств, полученных в результате преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пнева Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании п.«г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 08 апреля 2026 года окончательно назначить Пневу Ивану Александровичу наказание в виде 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Признать Пономарева Никиту Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Пнева И.А., Пономарева Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание Пнева И.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Пневым И.А. основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия Пневым И.А. основного наказания в виде лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания Пнева И.А., Пономарева Н.А. под стражей оставить без изменения с их содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пнева И.А., Пономарева Н.А. под стражей с 09 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотические средства 2,38 гр., 2,32 гр., 2,38 гр., 0,76 гр., 28,28 гр. - каннабиса (марихуаны), 10,3 гр. - гашиша (анаши, смолы каннабиса), весы, упаковочный материал «зиплок» – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;
- сотовые телефона «IPhone 11 Pro Max» IMEI 1: 353894104898860, IMEI 2: 353894104798979, «IPhone 12 Pro» IMEI 1: 3553064031057472, IMEI 2: 355306403358320, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска - обратить в собственность государства Российской Федерации.
На основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с Пнева Ивана Александровича в доход государства денежные средства в размере, эквивалентной сумме фактически полученной незаконно при совершении преступления – 20 000 (двадцать тысяч) рублей в качестве конфискации денежных средств, полученных Пневым И.А. в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-355/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2026-001386-12