Постановление
по делу об административном правонарушении
№ 5-165/2026
24 апреля 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда ФИО1 при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (г.Чита, ул. Амурская, д. 3) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
ФИО3, <данные изъяты> установил:
ФИО3 около 21 часа 22 февраля 2026 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на участке <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Несмотря на это, в нарушение подп. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) ФИО3 не выполнил запрет водителю употреблять алкогольные напитки после указанного ДТП.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела судьей, для участия в нем ФИО3 не прибыл. В адресованной суду письменной расписке вину не признал, ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО3 не заявлено. В силу изложенного, согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с предписаниями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно абз. четырнадцатому п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Так, из письменных объяснений ФИО3 следует, что 22 февраля 2026 года около 21 часа он управлял автомобилем «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». <данные изъяты> начал обгонять автомобиль «<данные изъяты>», но автомобиль стало заносить в сторону, и произошло столкновение. После ДТП приехали друзья, и они употребили алкогольные напитки.
Согласно схемы места ДТП, составленной 22 февраля 2026 года следует, что между транспортными средствами «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» совершено столкновение 264 км 800 м.
Событие столкновения соответствует признакам ДТП в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 23 февраля 2026 года, составленным инспектором ОГАИ ОМВД России по Чернышевскому району следует, что ФИО3 22 февраля 2026 года после ДТП к которому причастен, употребил алкогольный напиток, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. В протоколе эти действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от 23 февраля 2026 года, проведено оно около 00 часов 50 минут указанных суток ФИО3, имевшему такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Освидетельствование осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 с использованием технического средства измерения - алкотектора «МЕТА» (заводской номер 16149, дата последней поверки – 23 июля 2025 года). Согласно показаниям технического средства у ФИО3 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,891 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС в отношении ФИО3 в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись.
Из содержания видеозаписи видно, как инспектор ДПС разъяснил водителю ФИО3 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью исправного технического средства измерения.
Поскольку у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, ему должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.
Каких-либо данных о возможном нарушении порядка проведения такого освидетельствования в акте и иных материалах дела не содержится, самим ФИО3 о них не заявлено. Напротив, согласно содержанию составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении документов ФИО3 выразил свое согласие с результатом проведения освидетельствования.
Как усматривается из справки ФИС ГИБДД-М, ФИО3 в картотеке не значится, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. Аналогичные сведения представлены информационным центром УМВД России по Забайкальскому краю.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 3.3 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 2).
За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу (часть 3).
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, поскольку ФИО3 не получал водительского удостоверения, ему не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
По результатам оценки представленных доказательств в их совокупности, считаю установленным, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Назначая ФИО3 наказание, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, необходимость достижения целей административного наказания - предупреждение совершения ФИО3 новых правонарушений, а также материальное положение и личность виновного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен ФИО3 по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с 04911869990, ИНН 7536093338, КПП 753601001, расчетный счет 03100643000000019100, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, код ОКТМО 76648000, КБК 18811601123010001140, <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Яковлев