ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Лазаревой И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Лазаревой И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FordFocusкатегории B, VIN№, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканиисудебных расходов на уплату госпошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лазарева И.Н. в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте по адресу регистрации по месту жительства и известному суду ее фактическому месту жительства, электронные заказные письма с судебным извещением возвращены за истечением срока хранения, при этом ранее направленное ей на беседу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было ей вручено, тем самым ей известно о рассмотрении судом данного дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, возражений против которого истец не представлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК и Лазаревой И.Н. был заключен кредитный договор №-Ф от 17.05.2022 г. о предоставлении кредита в размере 519153, 44 руб.под 19, 99% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, с залогом приобретаемого транспортного средства FordFocus, год выпуска <данные изъяты>,VIN№, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. С 01.01.2025 г. после завершения реорганизации в форме присоединения ПАО РОСБАК к АО «ТБанк» все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАК договорам перешли к АО «ТБанк».
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, ввиду чего банк 19.01,2025 г. направил ей заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которую ответчик не погасил в установленные сроки. Размер задолженности составляет 735398, 68 руб., из которых 463 724, 85 руб. – просроченный основной долг, 47653, 55 руб. – просроченные проценты, 224020, 28 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
По сведениям ГИБДД предмет залога – вышеуказанный автомобиль по прежнему зарегистрирован за ответчиком Лазаревой И.Н.
Истец не просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в конкретном размере, сторонами залоговая стоимость данного имущества определена не была, ходатайства о проведении оценочной экспертизы они не заявляли.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). В этой связи несостоятельны доводы ответчика Лазаревой И.Н. о том, что истец намерен реализовать автомобиль по заниженной цене.
Таким образом действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов на уплату госпошлины в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» удовлетворить.
Обратить в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) в счет погашения задолженности по кредитному договору №№-Ф от 17.05.2022 г. взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Лазаревой И.Н. (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №): транспортное средство FordFocus, год выпуска <данные изъяты>,VIN№, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".
Взыскать в пользу АО «ТБанк» с Лазаревой И.Н. денежные средства в размере 20000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 20.10.2026 г.
Судья А.А. Максимов