РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области жалобу Тимошенко Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом правового отдела № УФНС по <адрес> Д. был составлен протокол №/ЮЛ-Д об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Тимошенко Т.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тимошенко Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не были использованы все средства донесения до нее информации, в том числе через госуслуги, электронную почту, письма она не получала, поскольку не проживает по месту прописки. Просила учесть наличие двоих несовершеннолетних детей и то, что <данные изъяты> несколько лет фактически не работает и не приносит доход, в связи чем нет финансовой возможности оплачивать высокие штрафы. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу Тимошенко Т.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судья пришла к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В силу п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п.4 настоящей статьи.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении №/ЮЛ-Д, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФНС России по <адрес>, Тимошенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.14-15).
Копия данного постановления Тимошенко Т.А. направлена ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, где получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д.12).
Указанное постановление Тимошенко Т.А. в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки обжаловано не было, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем уплаты Тимошенко Т.А. административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем Тимошенко Т.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок административный штраф не оплатила, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалась.
Согласно данным УФНС по <адрес> Тимошенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатила административный штраф (л.д.13), то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом экспертом правового отдела № УФНС по <адрес> Д. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тимошенко Т.А., в отсутствие последней (л.д.5-6).
Из материалов дела следует, что должностным лицом Тимошенко Т.А. направлено заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении нее по адресу: <адрес>. Из почтового идентификатора отслеживания отправления следует, что уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, где находилось на временном хранении, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Тимошенко Т.А. Должностным лицом приняты все необходимые меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола (л.д.7, 8-9, 10).
Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Истечение срока уплаты Тимошенко Т.А. административного штрафа был исчислен верно – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимошенко Т.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен правомерно.
Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и вывод мирового судьи о причастности Тимошенко Т.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения и о ее виновности сделан обоснованно на основании вышеуказанных доказательств, вопреки доводам жалобы.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в ее действиях Тимошенко Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.
Доводы автора жалобы о ее не извещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не состоятельны.
В силу положений статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что по данному делу вышеуказанные требования закона мировым судьей соблюдены.
Так из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.30) и конверту (л.д.31) в адрес Тимошенко Т.А.: <адрес> направлена судебная повестка с заказным письмом разряда «Судебное» о явке в суд. Из почтового идентификатора отслеживания отправления следует, что уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, где находилось на временном хранении, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть до рассмотрения дела мировым судьей, что также следует из возвращенного в суд конверта со штампом «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» N 464-п от ДД.ММ.ГГГГ.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. приказом ФГУП «Почта России» N 464-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.2.3.3 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное» пользуются федеральные суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенный в письменной форме с ФГУП «Почта России» (далее - Договор).
В регистрируемом почтовом отправлении (далее - РПО) разряда «Судебное», «Межоператорское Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п.5.2.5.3 Порядка).
Таким образом, отправленное мировым судьей в адрес Тимошенко Т.А. письмо считается доставленным, в связи с чем риск последствий пассивного процессуального поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несет это лицо.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Направив судебную повестку по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрении дела.
Довод заявителя о ее не проживании по адресу регистрации, в связи с чем не получала корреспонденцию, не состоятелен, ввиду вышеуказанного, в материалах дела имеется адрес Тимошенко Т.А.: <адрес>, как адрес регистрации, куда и была направлена судебная повестка с уведомлением о вручении, других сведений материалы дела не содержат.
С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Тимошенко Т.А. мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятого по делу постановления.
Административное наказание назначено Тимошенко Т.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении жалобы Тимошенко Т.А. без удовлетворения, а обжалуемого постановления, - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Т.А., - оставить без изменения, а жалобу Тимошенко Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.А. Шойжун