ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-173/2026
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Б,, при секретаре судебного заседания А,., рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Амурская, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса
Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установил:
Ш.. около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, будучи недовольным поведением Ш.., использовавшей его телефон, толкнул последнюю, отчего она упала на пол, а затем нанёс ей удары кулаком по лицу и ногой по ногам и туловищу, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтёков на голове, бёдрах, плечах и предплечьях, не повлёкших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваемые по этому признаку как не причинившие вреда здоровью.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела Ш.. и потерпевшая Ш. в суд не прибыли и об его отложении не ходатайствовали. Учитывая положения части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Так, из копии заявления Ш.. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь к ответственности Ш.., который в этот день нанёс ей побои.
Из объяснений Ш.. усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ Ш.., находясь в квартире <адрес>, предъявил ей претензии по воду использования ею его телефона для личного общения, после чего толкнул её, от чего она упала на пол, а затем нанёс ей удары кулаком по лицу и ногой по ногам и туловищу, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания.
Как видно из объяснений самого Ш.., он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта действительно нанёс Ш.. удары кулаком по лицу.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Ш.. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>). Данные повреждения в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Оценивая данное заключение эксперта, судья находит его выводы достоверным и полностью согласующимся с пояснениями потерпевшей Ш.., а также механизмом и временем причинения последней телесных повреждений, изложенным в описательной части постановления.
Как видно из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ш.. нанёс Ш.. два удара кулаком по лицу, два удара ногой по ногам и туловищу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Указанный протокол составлен уполномоченным на это должностным лицом, по форме и содержанию он в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, являющиеся достаточными для принятия судебного решения, судья находит установленным, что Ш.. около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, будучи недовольным поведением Ш.., использовавшей его телефон, толкнул последнюю, отчего она упала на пол, а затем нанёс ей удары кулаком по лицу и ногой по ногам и туловищу, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтёков на голове, бёдрах, плечах и предплечьях, не повлёкших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваемые по этому признаку как не причинившие вреда здоровью.
Поскольку Ш.. ранее к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, то указанные в описательной части настоящего постановления действия судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признаёт признание Ш. своей вины, участие в специальной военной операции, получение в связи с этим ранения и государственной награды.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Ш. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Административный штраф Ш. должен быть уплачен по реквизитам: <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Б,