РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ивановой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее ООО «Потулат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик ФИО1 обязалась данные услуги оплатить. Задолженность по оплате услуг по договору в период его действия с 31 января по 29 июня 2022 года составляет 115921,90 руб., которую истец уменьшает до 106188,00 руб. и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчик Иванова Е.О. иск не признала. Показала, что при заключении микрозаймане обратила внимание на договор оказания услуг, подписав его. Она ни разу не обращалась за оказанием услуг. Никаких услуг истец ей не оказывал. Никаких платежей по договору не вносила.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, сопутствующего сервисного обслуживания заказчика – услуга «Персональный менеджер», а Иванова Е.О. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 29 июня 2022 года.
Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг 88,49 рублей в день за каждый день оказания услуг.
В силу п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 176,98 рублей за каждый день просрочки.
Пунктом 3.5. договора предусматривается, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора возврату не подлежит.
Из искового заявления следует, что поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг по договору не исполнил, то за период с 31 января 2022 года по 29 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 115921,90 руб. Истец, уменьшив сумму задолженности, просит взыскать ее с ответчика 106188,00 руб.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставленияза право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от договора для потребителя, равно как и иной срок для отказа потребителя от договора законом не предусмотрены.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).
Ответчик в судебном заседании отрицал получение юридических и информационных услуг со стороны ООО «Постулат», указывая на отсутствие обращений в адрес истца, необходимости использования данных услуг.
Из анализа представленного в материалы дела договора оказания услуг №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему содержанию договор является договором оказания услуг, которым ответчик не воспользовался в течении периода действия договора (150 дней), а истец не оказывал данные услуги, поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от договора с возвратом денежных средств
В свою очередь, доказательств как фактического получения истцом каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора в материалах дела не имеется. При этом из пояснений ответчика следует, что она в одностороннем порядке отказалась от договора, поэтому у нее не возникло обязательств по оплате.
Заключенный договор является договором оказания услуг, так как какое-либо конкретное встречное исполнение с четко определенным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре оказания услуг, заключенном с ответчиком, прямо определено не было, в связи с чем правовых оснований для квалификации такого договора именно в качестве абонентского (ст. 429.4 ГК РФ) согласно закону не имеется.
Поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику со стороны исполнителя фактически не оказывались, следовательно у ответчика обязательств по оплате договора не возникло.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ивановой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2026 года.