УИД 70RS0003-01-2026-002280-46
Дело № 1-369/2026
П Р И ГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 11 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А., при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Томской области Александрина В.И., подсудимого Рахматуллина И.М., защитника – адвоката Кобляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рахматуллина Ильнура Минныгуловича, ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллин И.М. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.
Так, Рахматуллин И.М., в период времени с 13 февраля 2026 года по 23 час 59 минут 17 февраля 2026 года, находясь в неустановленном месте, на территории г.Томска, путем переписки в мессенджере «Telegram» вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств, путем обмана неопределенного круга лиц пожилых жителей, проживающих на территории г.Томска и Томской области, отправив иному лицу фотографии себя и своего паспорта, а иные лица сообщили Рахматуллину И.М. условия и план действий с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы, разработали план преступной деятельности группы, заранее распределив между участниками преступного сговора роли, при этом иные лица неустановленным способом, посредством телефонной связи, находясь в неустановленном месте, с использованием ip-телефонии, связывались с лицами из числа жителей, проживающих на территории г.Томска и Томской области, имеющих в пользовании телефоны абонентов Томского филиала ПАО «Ростелеком», стационарно-установленных в квартирах, в ходе разговора представлялись сотрудником правоохранительных органов и родственником потерпевших, при этом намерено искажая свой голос, изображая сильное волнение, объясняя несоответствие своего голоса, голосу лица, от имени которого говорит, полученными травмами, то есть добивались, чтобы потенциальная жертва узнала в нем голос своего близкого родственника, умышленно сообщали заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что их родственники являются пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии и им требуются денежные средства на лечение в связи с полученными травмами. Таким образом, введя потерпевших в заблуждение и воспользовавшись их эмоциональным состоянием, неустановленные лица добивались, чтобы потерпевший сам сообщал о наличии у него суммы денежных средств, которой располагает, и называл адрес своего проживания, давал согласие передать имеющиеся у него денежные средства для попавшего в беду родственника. Получив необходимую информацию и достигнув договоренности о передаче денежных средств, неустановленное лицо посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» сообщало неустановленным лицам указанную информацию, а те, в свою очередь, действуя согласно отведенной им роли, должны были приехать в заранее оговоренное место, дать инструкции по упаковке денежных средств потенциальному потерпевшему, уточнить сумму имеющихся у него денежных средств, и в последующем через службу заказа такси, заказать автомобиль, на котором упакованные денежные средства будут доставлены ему (Рахматуллину И.М.) по заранее оговоренному адресу, он же согласно отведенной ему роли, похищенные обманным путем денежные средства, должен отправить на указанные неустановленным лицом банковские счета, реквизиты которых ему (Рахматуллину И.М.) должны быть сообщены после получения денежных средств, при этом он, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом, из корыстной личной заинтересованности, мог оставить 5% себе от общей суммы похищенных денежных средств, в счет оплаты за выполненную работу.
Реализуя единый для участников группы преступный умысел и действуя по указанной преступной схеме, Рахматуллин И.М. 17 февраля 2026 года в период времени с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут умышленно, заведомо зная, что его действия являются незаконными, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленными лицами, после того, как неустановленное лицо №1 и неустановленное лицо №2 в ходе телефонного разговора, а также прибыв к А. домой по адресу: ..., обманув последнюю и введя ее в заблуждение, указав, что ее племянница Б. пострадала в дорожно-транспортном происшествии и требуется лечение, в связи с чем нужны денежные средства, получив от неустановленного лица №1 в ходе телефонного разговора информацию о том, что к дому ... подъехал автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., и что у водителя данного автомобиля В., неосведомленного о преступных намерениях группы лиц, он (Рахматуллин И.М.) должен получить посылку, переданную А., он (Рахматуллин И.М.), действуя согласно отведенной ему роли, умышленно и согласованно с другими участниками преступного сговора, оставаясь на связи с неустановленным лицом №1, подошел к вышеуказанному автомобилю такси, припаркованному во дворе дома ..., и реализуя единый преступный умысел для всех участников преступного сговора, выполняя указания неустановленного лица №1, сообщил водителю автомобиля, что он за посылкой, назвав ему свое имя Ильнур, на что водитель В. передал ему (Рахматуллину И.М.) пакет с содержимым, полученный от А.
Таким образом, Рахматуллин И.М., действуя согласно заранее достигнутой преступной договоренности с неустановленным лицом, получил принадлежащие А. пакет с постельными принадлежностями - простыней, 2 пододеяльниками, полотенцем, халатом не представляющими материальной ценности, в которые были завернуты принадлежащие А. денежные средства в размере 464000 рублей, которые он впоследствии, согласно заранее достигнутой преступной договоренности с неустановленным лицом, должен был перевести по указанным им банковским реквизитам.
Тем самым, Рахматуллин И.М., своими умышленными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, причинил потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 464000 рублей в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Рахматуллин И.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что примерно 13 февраля 2026 года по указанному в объявлении о поиске монтажников номеру ..., который записал как «Валерий Работа», в мессенджере «Телеграмм» написал Валерию, имеющему ник ..., что ему нужна работа и интересна вакансия монтажника. 16 февраля 2026 года Валерий сообщил, что имеется работа, направил инструкцию по монтажу баннера и сказал, что свяжется с ним 17 февраля 2026 года. В указанный день около 12.00 часов Валерий уточнил, на связи ли он, а после, примерно в 16.00-17.00 часов Валерий написал, что вакансии монтажника нет, но есть другая работа, пояснил, что ему (Рахматуллину И.М.) должны доставить посылку – пакет или коробку, в которой среди вещей будут лежать денежные средства от 100000 рублей, которые он должен будет внести в банкомат на номера банковских счетов, приложения для которых будут установлены в сотовом телефоне, который ему позже передадут посылкой, также пояснил, что вознаграждение за проделанную работу составит 5% от денежных средств в посылке, на что он (Рахматуллин И.М.) согласился. После чего Валерий написал, что для трудоустройства в чате «Телеграмм» необходимо скинуть его (Рахматуллина И.М.) фотографию с паспортом в раскрытом виде, что он и сделал. Около 19.00-20.00 часов Валерий написал, что надо будет получить посылку, для чего необходимо прибыть по адресу: ..., на что он (Рахматуллин И.М.) пояснил, что плохо знает г.Томск, сообщил адрес: ..., по которому может получить посылку. Около 20.43 часов ему позвонил Валерий, сообщил, что через несколько минут по вышеуказанному адресу подъедет автомобиль «Лада Веста», надо будет назвать водителю свое имя и забрать посылку. В 20.48 часов снова позвонил Валерий, сообщил, что вышеуказанный автомобиль приехал, что он (Рахматуллин И.М.), оставаясь с ним на связи, должен представиться водителю своим именем и забрать посылку, в дальнейшем, так же оставаясь на связи, с полученной посылкой отойти в сторону, достать из нее деньги, пересчитать, оставить себе 5% от суммы в качестве вознаграждения, а далее внести денежные средства через банкомат по указанным Валерием реквизитам. Примерно в 20.48-20.50 часов 17 февраля 2026 года он (Рахматуллин И.М.) вышел и увидел возле подъезда №1 ... автомобиль «Лада Веста», сообщил водителю, что за посылкой, назвал свое имя, после чего водитель передал ему пакет белого цвета с содержимым. Далее он (Рахматуллин И.М.) направился к мусорным контейнерам, когда отошел не более 5 метров от автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения, затем изъяли данный пакет, содержимое которого было осмотрено, в нем находились пастельные принадлежности и сверток с денежными средствами в сумме 460000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей и 2000 рублей. В момент получения пакета с содержимым у водителя автомобиля, а также в тот момент, когда к нему (Рахматуллину И.М.) подошли сотрудники полиции, он оставался на связи с Валерием и держал телефон в руках, после того как его остановили сотрудники полиции, Валерий сбросил вызов и полностью очистил чат в мессенджере «Телеграмм». Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 127-130, 144-145, 197-202 ).
После оглашения показаний подсудимый Рахматуллин И.М. их полностью подтвердил, указав, что давал их добровольно, также добровольно участвовал в осмотре телефона, с которого были произведены звонки, и который в настоящее время выдан ему под расписку. Пояснил, что вину признает, раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Рахматуллина И.М. в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей А., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что 17 февраля 2026 года, находилась дома по адресу: ..., в вечернее время, примерно в 17.00-2.00 часов ей на стационарный телефон ... позвонила женщина, обратившись к ней «баба» или «тетя», плачущим голосом сказала, что ее сбил автомобиль, у нее сломаны ребра и срочно нужны денежные средства, точную сумму не называла, сказала, что нужно передать все имеющиеся дома денежные средства. Она (А.) подумала, что звонит ее племянница Б., в связи с чем обращалась к женщине по имени Валентина, последняя сказала, что денежные средства нужно завернуть в халат и сложить в сумку, после чего приедет мужчина, который заберет деньги. Далее, пришел мужчина, сказал, что он от Валентины и она (А.) пустила его в прихожую, при этом звонок женщины не сбрасывала. Далее мужчина достал тетрадку и начал что-то писать, возможно задавал ей какие-то вопросы, постоянно говорил про Валентину, также, узнав, что дома находится ее сын, мужчина все время переживал, что сын услышит их разговор и может рассказать про их встречу, на что она пояснила, что у ее сына шизофрения и он ничего не понимает. Когда мужчина находился в прихожей, она вынесла ему свои денежные средства в размере 464000 рублей, однако он сказал, что за деньгами чуть позже подъедет другой мужчина и что его не надо запускать в квартиру, а открыть дверь подъезда и ждать у лифта, также сказал, что указанные деньги надо завернуть в халат, пастельное белье и сложить в пакет, что она и сделала, после чего мужчина ушел. Через непродолжительное время в домофон позвонили, она открыла дверь подъезда и, взяв указанный пакет с деньгами в размере 464000 рублей, вышла на лестничную площадку к лифту, откуда вышел мужчина, которому она передала указанный пакет с деньгами, после чего мужчина уехал. В течение всего времени она не клала трубку телефона и положила ее только когда отдала деньги. После этого осознала, что ее обманули, о чем сообщила внуку Г., также впоследствии от Б. узнала, что машина ее не сбивала. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 464000 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет около 30000 рублей, также получает пенсию 14000 рублей за своего сына, который является инвалидом и проживает с ней, и субсидию 6000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере 10000 рублей, приобретает продукты питания, предметы быта, лекарственные препараты для себя и сына. Халат, постельное белье (простынь и пододеяльник белого цвета), полотенце, пододеяльник зеленого цвета, в которые она упаковала денежные средства, материальной ценности не представляют. 18 февраля 2026 года о произошедшем она написала заявление в полицию, впоследствии стало известно, что задержан человек, похитивший ее денежные средства, и они изъяты, 19 февраля 2026 года денежные средства в размере 464000 рублей были возвращены ей сотрудниками полиции (т.1 л.д. 34-36, 37-42).
Показаниями свидетеля Г., который в ходе предварительного следствия пояснил, что его бабушка А., являющаяся инвалидом III группы по слуху, проживает по адресу: ..., с сыном Д., являющимся инвалидом II группы с диагнозом шизофрения, в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером .... 17 февраля 2026 года около 23.00 часов ему позвонила А. и сообщила, что ей на вышеуказанный телефон позвонила женщина и плачущим голосом сказала, что ее сбил автомобиль, у нее сломаны ребра и срочно нужны денежные средства на лечение, А. подумала, что звонит ее племянница Б., поскольку голос был похож на ее, поэтому обращалась к ней по имени Валентина. Женщина просила передать все имеющиеся дома денежные средства, завернуть их в халат, сложить в сумку, после чего за ними приедет мужчина. Пока А. разговаривала с женщиной, пришел мужчина, сказал, что от Валентины и она пустила его в прихожую, он что-то писал в тетрадку, А. вынесла ему денежные свои средства в размере 464000 рублей, но тот сказал, что за деньгами приедет другой мужчина и их нужно завернуть в халат, постельное белье и сложить в пакет, что А. и сделала, после чего мужчина ушел. Спустя непродолжительное время в домофон позвонили, А. открыла дверь подъезда, с вышеуказанным пакетом вышла на лестничную площадку к лифту и отдала пакет вышедшему оттуда мужчине, который сразу вернулся в лифт. Таким образом, у А. были похищены денежные средства в размере 464000 рублей. 18 февраля 2026 года А. написала заявление в полицию, впоследствии от сотрудников стало известно, что задержан мужчина, похитивший денежные средства, и они изъяты, 19 февраля 2026 года А. сотрудниками полиции возвращены денежные средства в размере 464000 рублей. Также А. о произошедшем рассказала Б., которая пояснила, что машина ее не сбивала, А. она не звонила и денежные средства не просила (т.1 л.д. 50-54).
Показаниями свидетеля Е., которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям Г. (т.1 л.д. 44-47).
Показаниями свидетеля Ж., сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что 17 февраля 2026 года по адресу: ..., у А. путем обмана похищены денежные средства. Было установлено, что денежные средства в пакете у А. забирал водитель службы заказа такси «Яндекс Такси» В. на автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак ..., получивший заказ на доставку пакета с адреса: г..., до конечного адреса: .... Мужчина, представившийся В., как Ильнур и получивший пакет, был задержан, им оказался Рахматуллин И.М., который был доставлен в ОМВД России по Советскому району г.Томска, при нем находился пакет белого цвета с постельными принадлежностями и денежными средствами в размере 464000 рублей, который был изъят, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 58-61).
Показаниями свидетеля В., который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в службе заказов такси «ЯндексPRO», осуществляет работу на автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак .... 17 февраля 2026 года около 20.21 часов в приложении «ЯндексPRO» принял заказ с адреса: ..., до адреса: г... .... По пути следования на адрес ему через приложение поступил звонок от пассажира, которая сообщила, что ему нужно будет подняться на 3 этаж подъезда ..., забрать у ее пожилой тети пакет с содержимым и отвезти по адресу назначения. Примерно в 20.30 часов прибыл по адресу: г..., позвонил в домофон ..., ему открыли дверь, он поднялся на лифте на 3 этаж, где из ... вышла пожилая женщина, передала ему белый пакет с содержимым и сказала, что его надо доставить ее племяннице. Далее он в 20.50 часов прибыл на адрес конечной точки: ..., через приложение «ЯндексPRO» позвонил пассажирке, сообщил, что подъехал, девушка сказала, что пакет заберет ее супруг по имени Ильнур. Практически сразу к автомобилю подошел мужчина, сообщил, что за посылкой и представился как Ильнур, после чего он (В.) через открытое окно водительской двери протянул ему пакет с содержимым. 18 февраля 2026 года в ходе проведения опознания он (В.) опознал данного мужчину, им оказался Рахматуллин И.М. (т.1 л.д. 75-77, 85-87, 88-92).
Кроме того виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением А. от 18 февраля 2026 года, в котором сообщает, что 17 февраля 2026 года под влиянием мошенников передала денежные средства в сумме 464000 рублей, ущерб является значительным (т.1 л.д. 7);
- протоколами осмотра мест происшествий от 18 февраля 2026 года и от 20 марта 2026 года с фототаблицами, согласно которым осмотрены: ..., зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 8-14, 174-182);
- актом изъятия от 18 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому сотрудником полиции у Рахматуллина И.М. изъяты денежные средства в сумме 464000 рублей, пакет с постельными принадлежностями, которые в последующем согласно протоколу выемки и протоколу осмотра от 18 февраля 2026 года с фототаблицами были изъяты и осмотрены (т.1 л.д. 55-57, 64-67, 68-70);
- протоколом предъявления лица для опознания от 18 февраля 2026 года, согласно которому В. по внешним признакам уверенно опознал Рахматуллина И.М., как мужчину, которому 17 февраля 2026 года, находясь на ..., передал пакет, который забрал по адресу: г..., у женщины пожилого возраста, данный мужчина представился ему как Ильнур (т.1 л.д. 81-84);
- скриншотами из приложения «ЯндексPRO», предоставленными свидетелем В., согласно которым в 20:21:50 часов поступил заказ от адреса: ..., до адреса: ..., в 20:30:45 часов зафиксировано прибытие на место, в 20:50:57 часов зафиксировано выполнение заказа, 17 февраля 2026 года в 20:28 часов зафиксирована безналичная оплата заказа (т.1 л.д. 93-97);
- протоколом выемки от 20 марта 2026 года с фототаблицей, согласно которому Рахматуллиным И.М. добровольно выдан сотовый телефон Realme Note 60 (imei1: ... серийный номер ...), с установленной в ней сим-картой «МТС» ..., который согласно протоколу от 20 марта 2026 года с фототаблицей осмотрен с участием Рахматуллина И.М., установлено, что в приложении «Telegram» имеет аккаунт ..., к которому привязан абонентский ..., имеется чат с пользователем, сохраненным в контактах как «Валерий Работа», к которому привязан абонентский номер ..., имя пользователя ..., чат с которым пуст; в журнале звонков 17 февраля 2026 года зафиксированы входящие звонки от контакта «Валерий Работа»: в 20.43 часов длительностью 38 секунд, в 20.48 часов длительностью 3 минуты 4 секунды (т.1 л.д. 152-155, 156-169).
Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность Рахматуллина И.М. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, его признательные пояснения в суде, поскольку в данной части они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При этом, с учетом положений ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из предъявленного подсудимому обвинения указание на такой способ совершения подсудимым хищения как путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, поскольку это улучшает положение подсудимого.
По смыслу закона одним из видов хищения чужого имущества является мошенничество, которое совершается, в том числе путем обмана. Обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, других умышленных действий, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, под воздействием которых владелец имущества передает его другому лицу. В судебном заседании установлено, что потерпевшей были сообщены заведомо ложные сведения о том, что ее родственник попал в беду и необходимости передачи денежных средств на лечение.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, как они изложены в установочной части приговора, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия предложено квалифицировать действия подсудимого Рахматуллина И.М. по ч.3 ст.159 УК РФ, однако в судебном заседании государственным обвинителем в судебных прениях предложено квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку последний не имел реальной возможности пользоваться или распорядиться похищенными денежными средствами.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Судом установлено, что Рахматуллин И.М. получив от водителя такси пакет, в котором находились денежные средства, и, отойдя от машины на 5 метров, был задержан сотрудниками полиции, после чего денежные средства были изъяты. Таким образом, Рахматуллин И.М. не имел реальной возможности пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Принимая во внимание вышесказанное суд, с учетом положения ст.246 УПК РФ соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, поскольку это улучшает положение последнего.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Рахматуллина И.М. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны подсудимого было совершено путем обмана, безвозмездно, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладел имуществом потерпевшей, возвращать данное имущество не собирался.
Умысел на совершение именно хищений денежных средств потерпевшей путем обмана, возник у подсудимого еще до выполнения им объективной стороны преступления, его действия по выполнению объективной стороны преступлений были направлены именно на хищение чужого имущества, то есть являлись противоправными, в связи с чем, способ совершения преступления - путем обмана, а также соответствующий умысел подсудимого, нашли свое подтверждение в суде.
Об умысле Рахматуллина И.М. на совершение именно мошенничества в отношении потерпевшей свидетельствует и характер совершенных им и неустановленными лицами противоправных действий, связанных с сообщением потерпевшей именно пожилого возраста, заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, о том, что близкий родственник попал в беду, убеждением передать им деньги на его лечение, а также с совершением действий, связанных с последующим получением ими денежных средств от потерпевшей.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку Рахматуллин И.М. осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал наступления общественно опасных последствий.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый в своих показаниях показал, что действовал по указанию неизвестных ему лиц, с которыми он переписывался и перезванивался. Из показаний потерпевшей следует, что предварительно на ее телефон звонило лицо, в ходе разговора с которым ей сообщили заведомо не соответствующую действительности информацию, после чего она передала деньги мужчине. Из показаний подсудимого также следует, что каждый из участников выполнял свою роль, которые были распределены в зависимости от их возможностей. Рахматуллин И.М. осознавал, учитывая состоявшуюся договоренность, время и обстоятельства получения денежных средств от потерпевшей через водителя такси, что действует в составе группы, выполняя определенные действия, соблюдал установленную преступную схему по получению денежных средств и передачу их другим участникам группы. Указанное свидетельствует о том, что Рахматуллиным И.М. совершены все необходимые действия по исполнению состоявшейся между ним и неустановленными лицами договоренности, которые привели к наступлению преступного результата. Объективно установлено, что подсудимый заранее договорился о совершении преступления с неустановленными лицами, далее действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом, умыслом охватывались действия всех участников группы.
Квалифицирующий признак совершение мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшейА. ущерб превышает 250000 рублей, что согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Рахматуллин И.М. совершил покушение на тяжкое преступление.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, то, что Рахматуллин И.М. не судим, состоит в фактических брачных отношениях, на диспансерных учетах не состоит, имеет неофициальные заработки, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рахматуллину И.М., в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Рахматуллиным И.М. подробных признательных показаний, согласно которым он представил органам расследования информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения и сообщил известные ему сведения об организаторе преступления, выдал сотовый телефон, добровольно участвовал в его осмотре.
Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Рахматуллину И.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.
Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. В силу положений ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В ходе судебного разбирательства, в том числе и из показаний подсудимого, достоверно установлено, что преступление совершено Рахматуллиным И.М. с использованием принадлежащего ему сотового телефона Realme Note 60 (imei1: ..., серийный номер ...), при помощи которого он путем переписки в мессенджере «Telegram» вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, получал от них указания как в переписке, так и посредством звонков на указанный сотовый телефон.
Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что названный сотовый телефон использовался в качестве оборудования при совершении преступления, которое в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
При этом суд учитывает, что данный сотовый телефон не признан вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, имеющиеся в сотовом телефоне сведения в ходе предварительного следствия извлечены и осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены данные, имеющие доказательственное значение. Кроме того, перспективы скорейшего расследования и рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, не известны, а потребительские свойства и материальная ценность сотового телефона с течением времени очевидно потеряют свою актуальность, в связи с чем необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновным, предусмотренной гл.15.1 УК РФ.
Поскольку данный сотовый телефон в ходе предварительного следствия выдан подсудимому, и, со слов последнего, хранится у него, в целях обеспечения сохранности указанного имущества до исполнения решения о его конфискации, руководствуясь ст.115, ч.2 ст.230 УПК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд считает необходимым наложить арест на сотовый телефон Realme Note 60 (imei1: ..., серийный номер ...), запретив Рахматуллину И.М. распоряжаться им.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рахматуллина Ильнура Минныгуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Рахматуллину И.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Рахматуллина И.М. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Избранную Рахматуллину И.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в размере 464000 рублей, пакет с постельными принадлежностями (комплект постельного белья – простынь и пододеяльник белого цвета, полотенце белого цвета, пододеяльник зеленого цвета в цветочек, халат зеленого цвета), - оставить по принадлежности у потерпевшей А.
Сотовый телефон Realme Note 60 (..., серийный номер ...), принадлежащий Рахматуллину И.М., конфисковать, обратив в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения решения о конфискации сотового телефона Realme Note 60 (..., серийный номер ...), наложить на него арест, запретив собственнику распоряжаться им.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.
Судья Т.А. Рудова