ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при секретаре Черненко И.А., с участием: государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого Назарева-Ромашова А.С. и его защитника Прокудиной И.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Нозарева-Ромашова Александра Сергеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
Нозарев-Ромашов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Нозарев-Ромашов А.С. в период с 00.01 часов до 15.20 часов 15 сентября 2025 года умышленно незаконно без цели сбыта, находясь во дворе дома по ... ..., умышленно незаконно без цели сбыта приобрел, путем отыскания и поднятия закладки, ранее заказанное через сеть «Интернет» у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере – 0,34 грамма производного N-метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), в одном свертке, которое умышленно незаконно без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 15 сентября 2025 года и его изъятия в ходе личного досмотра Нозарева-Ромашова А.С., проведенного сотрудником полиции 15 сентября 2025 года в период времени с 15.20 часов до 15.30 часов в патрульном автомобиле (г/н ...) в 20 метрах от дома по ....
Нозарев-Ромашов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Нозарева-Ромашова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующего:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нозаревым-Ромашовым А.С. преступления небольшой тяжести.
Вместе с тем, Нозарев-Ромашов А.С. не судим, женат, работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей, подсудимый в быту, свидетелем А характеризуется положительно, оказывает помощь в воспитании и содержании троих несовершеннолетнего и малолетних детей жены и ее внучки, подсудимый имеет хронические заболевания, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания, сообщив в ходе допроса, осмотра телефона и проверки показаний на месте неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах покупки наркотического средства в сети «Интернет», указал на место, где им путем отыскания было приобретено наркотическое средство, данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности умысла подсудимого, облегчили доступ к памяти телефона подсудимого, содержащего юридически значимую для доказывания по делу информацию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании детей жены и ее внучки.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Нозареву-Ромашову А.С. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении Нозарева-Ромашова А.С. суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 104.1 УК РФ.
На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В соответствии с абз.2 п.3 этого же постановления Пленума средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон «Samsung 20 SFE», признанный вещественным доказательством, подсудимый Нозарев-Ромашов А.С. использовал при незаконном приобретении наркотического средства и оплаты наркотического средства.
С учетом того, что указанное вещественное доказательство являлось средством совершения преступления, сотовый телефон - «Samsung 20 SFE», подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
При решении вопроса о конфискации указанного имущества, суд также учитывает, что имеющиеся в сотовом телефоне сведения в ходе предварительного следствия извлечены и осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены все данные, имеющие доказательственное значение, копии данных материалов в достаточном объеме выделены следователем в отдельное уголовное дело в отношении неустановленного лица (л.д.23).
При этом перспективы скорейшего расследования и рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, не известны, а потребительские свойства и материальная ценность сотового телефона с течением времени очевидно потеряют свою актуальность, в связи с чем необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновному, предусмотренной гл.15.1 УК РФ.
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска наркотическое средство - 0,34 грамма N-метилэфедрона, подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нозарева-Ромашова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Нозареву-Ромашову А.С. испытательный срок 1 год и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Нозарева-Ромашова А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 29 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
По вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства Нозарева-Ромашова А.С. о явке.
Освободить Нозарева-Ромашова А.С. от уплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство (0,34 грамма – N-метилэфедрона), оставить на хранении в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица (КУСП №32425 от 16 сентября 2025 года);
- сотовый телефон «Samsung SFE» imei1: 350952/83/170728/4, imei2: 351737/36/170728/6, хранящийся в СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, в соответствии с положениями ст.104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле ... в Октябрьском районном суде .... УИД 70RS0...-31