РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года с. Залесово, ул. Партизанская, д.13
Судья Залесовского районного суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Доровских М.С., рассмотрев жалобу защитника Горнова И.Н. Герасимчук А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Горнов И.Н., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному государственным инспектором МТУ Росстранснадзора по ЦФО в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фото - и киносъемки, установленного по адресу: 80 км 228 м автодорога К - 04 Алтай - Кузбасс Алтайский край, 24 марта 2026 года в 21:07:05 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно - водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 67556А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 26.24% (1.968 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9,468 т на ось №2, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Собственником транспортного средства является Горнов И.Н., действия которого квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Залесовский районный суд Алтайского края, защитник Горнова И.Н. - Герасимчук А.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, которому передано на основании договора аренды. Просит учесть, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Горнов И.Н. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ как микропредприятие, что является основанием для назначения штрафа в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
В судебное заседание Горнов И.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Защитник Мещеряков А.А. в судебном заседания поддержал требования об отмене постановления и прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в жалобе, а также в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, представленные материалы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами №.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:07:05 по адресу: 80 км 228 км автомобильная дорога К-04 Алтай-Кузбасс, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 67556А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации№ 2060 от 01 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил движение без специального разрешения.
В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, выявлено его движение с осевой нагрузкой: 9.468 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является Горнов И.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Измерение габаритов транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM16003033, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №).
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Горнова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не основаны на законе доводы жалобы о том, что Горнов И.Н. не является субъектом данного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов защитником Герасимчук А.А. предоставлены: договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горновым И.Н. и ФИО2 в отношении автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0633977936 от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7400 рублей.
Кроме этого в судебном заседании защитником Мещеряковым А.А. также представлены письменные пояснения ФИО2, договор –заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 10000 рублей ООО РТИТС на расчетную запись №.
Оценивая представленные защитниками привлекаемого в административной ответственности лица доказательства достоверно не свидетельствуют о фактическом выбытии транспортного средства из владения Горнова И.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Согласно пункту 1 приказа Министерства транспорта РФ № 368 от 11.09.2020 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.
Однако ни путевой лист, ни товарно - транспортная накладная на перевозку груза в которых, содержаться сведения о перевозчике груза, в судебное заседание не представлены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности Горнова И.Н. является - деятельность автомобильного грузового транспорта.
Представленный полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 67556А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так же не является бесспорным доказательством выбытия транспортного средства из владения Горнова И.Н., поскольку собственником и страхователем транспортного средства указан Горнов И.Н., в качестве лиц допущенных к управлению указанным транспортным кроме прочих указан Горнов И.Н..
Из чеков по операциям, представленным для подтверждения внесения арендной платы не видно, в связи с чем переводились денежные средства (нет привязки к договору). Кроме этого договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно представленным чекам арендная плата вносилась и в январе <данные изъяты> года ( чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) и в феврале <данные изъяты> года (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления собственника на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, транспортное средство 67556А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в системе «Платон» за Горновым И.Н.
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Заринский» транспортное средство 67556А, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Горнову И.Н., который неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием указанного транспортного средства, все штрафы оплачены.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Вместе с тем, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в части размера административного наказания.
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Горнов И.Н. является микропредприятием, внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Поскольку должностным лицом не учтены требования норм процессуального права, постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, который подлежит снижению до 225 000 рублей.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горнова И.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 225000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Горнова И.Н. Герасимчук А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Барышников