РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года с. Залесово, ул. Партизанская, д.13
Судья Залесовского районного суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев жалобу Салько С.С. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Салько С.С., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фото - и киносъемки, установленного по адресу: 80 км 228 м автодорога К - 04 Алтай - Кузбасс Алтайский край, ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:16 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно - водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 9.35% (0.701 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.201 т на ось №3, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке 9.89% (0.742 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.242 т на ось №4, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке 10.44% (0.783 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.283 т на ось №5, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Собственником транспортного средства является Салько С.С., действия которого квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Залесовский районный суд, Салько С.С. просит снизить размер штрафа. Ссылается на то, что по маршруту движения транспортного средства из Хакасии до г. Барнаула транспортное средство прошло несколько систем весового контроля, при проезде которых нарушений осевых нагрузок не установлено. В связи с чем, зафиксировано превышение нагрузке в Залесовском районе ему не понятно. Он является законопослушным гражданином, следит за тем, чтобы не нарушать ПДД РФ.
Заявитель Салько С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами № 2060.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:16 по адресу 80 км 228 м автомобильная дорога К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил движение без специального разрешения.
В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, выявлено его движение с осевой нагрузкой 8.201 т на ось №3, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, с осевой нагрузкой 8.242 т на ось №4, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, с осевой нагрузкой 8.283 т на ось №5, при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является Салько С.С., свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой учета транспортного средства MAN TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Салько С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая доводы жалобы о том, что по маршруту движения транспортного средства другие работающие в автоматическом режиме системы весового контроля нарушений осевых нагрузок не установили, нахожу их необоснованными, поскольку они опровергаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 22 мая 2026 года № 11 375, которым зафиксирован перегруз на третью, четвертую и пятую оси.
При этом не доверять показаниям данной системы измерения не имеется, поскольку они подтверждаются копией свидетельства о поверке С-ДЗЛ/06-12-2025/487323721 средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnikamWIM» 52647-13 заводской номер CAM16003033 от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, паспортом такового, руководством по эксплуатации, описанием типа средств измерений, актами калибровки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчетами по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги 80 км + 128 – км 80 + 328 м от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, - +/- 11 %, группу осей транспортного средства - +/- 10 %.
Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.
Кроме того, по результатам калибровки названной системы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществленной ООО «ГИС-эксперт» компания инновационных технологий, погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.
По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт» компания инновационных технологий, как следует из соответствующих актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных.
Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (до и после фиксации правонарушения), измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям, предъявленным к транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог ГОСТ Р 50597-2017.
Вместе с тем, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в части размера административного наказания.
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Салько С.С. является микропредприятием, внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Поскольку должностным лицом не учтены требования норм процессуального права, постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, который подлежит снижению до 150000 рублей.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Салько С.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Салько С.С. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Барышников