РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 г. село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В., при секретаре Чильчиновой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Шебалинский район» о признании незаконным отказа, обязании ответчика устранить нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к администрации МО «Шебалинский район» о признании незаконным решений ответчика: от <ДАТА> № <Номер изъят> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>; от <ДАТА> № <Номер изъят> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>. Обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО2 от <ДАТА> (№<Номер изъят>, <Номер изъят>) о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель участков с кадастровым №<Номер изъят>, <Номер изъят>, находящиеся в частной собственности административного истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, с устранением нарушений, установленных решением суда, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Администрацию МО «Шебалинксий район» Республики Алтай сообщить об исполнении решения суда в Шебалинский районный суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с администрации МО «Шебалинский район» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником двух смежных земельных участков с кадастровым <Номер изъят>, площадью 700 кв.м., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым <Номер изъят>, площадью 800 кв.м., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано <ДАТА>. Оба участка расположены в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами МО Камлакское сельское поселение. Истец <ДАТА> обратился к ответчику с двумя заявлениями о перераспределении земель и (или) указанных земельных участков, приложив схему расположения участков на кадастровом плане территории и копии выписок из ЕГРН. Письмами от <ДАТА> №№ <Номер изъят> административному истцу отказано в утверждении схем расположения земельных участков. Административный истец полагает отказы в утверждении схем незаконными, поскольку администрация неправомерно применила к заявлениям истца основание пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, вместо надлежащего основания пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, основания для отказа, приведенные администрацией, не входят в исчерпывающий перечень п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, отказы носят не мотивированный (шаблонный) характер. Административным истцом приведены примеры из судебной практики. При обращении в суд административный истец понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.
Выслушав в судебном заседании представителя административного истца ФИО7, поддержавшую требования иска, представителя административного ответчика ФИО5 не признавшую иск по доводам, изложенным в письменном возражении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В статье 46 Конституции РФ закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
То есть, положениями пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.
Частью 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены случаи, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков:1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам из ЕГРН административный истец является собственником земельных участков:
с кадастровым <Номер изъят>, площадью 700 кв.м., категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования соответственно для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства индивидуального жилого дом и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>;
с кадастровым <Номер изъят>, площадью 800 кв.м., категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дом и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 <ДАТА> обратился к главе Муниципального образования МО «Шебалинский район» с двумя заявлениями с просьбами заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков с кадастровыми №<Номер изъят>, <Номер изъят>, находящихся в его собственности, к заявлениями приложены схемы расположения земельных участков, копии выписок из ЕГРН.
Из схем расположения земельного участка, приложенных к заявлениям следует, что истец просит:
перераспределить земельный участок кадастровым <Номер изъят> и земельный участок, прилегающий к данному участку и находящийся в государственной или муниципальной собственности, при этом общая площадь перераспределенного участка будет составлять 1 009 кв.м., из них 700 кв.м. уже является собственностью административного истца;
перераспределить земельный участок кадастровым <Номер изъят> и земельный участок, прилегающий к данному участку и находящийся в государственной или муниципальной собственности, при этом общая площадь перераспределенного участка будет составлять 1 499 кв.м., из них 800 кв.м. уже является собственностью административного истца.
Администрация МО «Шебалинский район» за исх. от <ДАТА> за №№ <Номер изъят> сообщила ФИО2 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков путем перераспределения, в связи с тем, что приведение в соответствие границ земельного участка не требуется т.к. отсутствует вклинивание, вкрапление, изломанность границ, чересполосица, утверждённым проектом межевания, ссылаясь на п.п.2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Перераспределение земельных участков не является способом предоставления земельных участков и не должно быть направлено на обход процедур, предусмотренных законодательством, в части предоставления земельных участков. Земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, предоставляются на торгах (аукционе). Перераспределение- исключение и оно применяется только в строго определенных случаях. Перераспределение не может использоваться как способ произвольного увеличения площади частного земельного участка за счет публичных земель при отсутствии предусмотренных законом оснований. Ответчиком предложено ФИО2 рассмотреть аренду ( в том числе по результатам аукциона).
Правилами землепользования и застройки муниципального образования Камлакское сельское поселение Шебалинского района Республики Алтай, утвержденными решением Совета депутатов МО «Шебалинский район» <ДАТА> <Номер изъят>-р, установлены следующие предельные размеры земельных участков по видам разрешенного использования, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения личного подсобного хозяйства - минимум 900 кв.м., максимум 1 500 кв.м.
В вышеуказанных решениях органа местного самоуправления не приведено ни одного основания для отказа, содержащегося в пункте 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает положения пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков расширительному толкованию не подлежит, является исчерпывающим, а отказ по основанию отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, утвержденных проектом межевания не предусмотрен.
Кроме того при перераспределении земельных участков истребимая истцом площадь не превышает максимальный размер земельного участка для земельных участков ИЖС, личного подсобного хозяйства, которая составляет 1500 кв.м. Таким образом, условия, необходимые для перераспределения земельных участок по пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемые земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых ФИО2 подано заявление о перераспределении, планируется административным ответчиком для использования в каких-то конкретных целях, данные земельные участки не изъяты, не зарезервированы и не ограничены в обороте, не обременены третьими лицами, на них отсутствуют здания, строения, сооружения, данные земельные участки не пересекают красные линии.
Ссылаясь на положение пп.2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик не учел, что ФИО2 обратился за перераспределением земельных участков на основании пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, являющегося самостоятельным случаем перераспределения земель, находящихся в частной собственности, в соответствии с пп.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный ответчик не мотивировал свой отказ и не указал в связи с чем, испрашиваемые земельные участки не могут быть перераспределены в соответствии с пп.3 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылка административного ответчика на применение иных правовых механизмов, кроме перераспределения, например заключение договора аренды, в том числе по результатам аукциона, не состоятельны, поскольку процедуры предоставления земельного участка в аренду по результатам торгов и перераспределение земельных участков являются самостоятельными и регулируются разными нормами земельного законодательства. Законодатель не устанавливает какой-либо зависимости права лица на перераспределение от предшествующего участия в иных процедурах приобретения прав на земельные участки, если в рамках самой процедуры перераспределения не допущено нарушений, предусмотренных законом.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения административного ответчика являются незаконными, нарушающим права административного истца на перераспределение земельных участков.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от <ДАТА> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу при этом суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, вместе с тем наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно быть указано в том числе, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что представитель административного истца по доверенности ФИО6 <ДАТА> обратилась через портал ГАС Правосудие» в Шебалинский районный суд Республики Алтай с настоящим административным исковым заявлением, <ДАТА> участвовала в судебном заседании.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА>, заключенный между ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (клиент), по условиям которого первая обязалась оказать услуги по составлению искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, по сущности настоящего иска. Стоимость услуг составила 50 00 рублей.
Факт оплаты административным истцом услуг по данному договору подтверждается чеком от <ДАТА> на сумму 50 000 руб.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что административным истцом надлежаще подтверждены расходы, произведенные им по оплате услуг представителя.
Между тем, при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает следующее.
Статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 3, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2, статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем выполненных работ, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО2, взыскав расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного искового заявления в размере 25000 рублей с административного ответчика.
На основании изложенного требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части.
Кроме того, на основании ст. 103, ст. 106, ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче административного искового заявления в размере по 3000 рублей, подтвержденные квитанцией от <ДАТА>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Муниципального образования «Шебалинский район» (ИНН <Номер изъят>) удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Администрации муниципального образования «Шебалинский район» Республики Алтай от <ДАТА> №№ <Номер изъят> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <Номер изъят>.
Обязать Администрацию муниципального образования «Шебалинский район» Республики Алтай в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 от <ДАТА> за №<Номер изъят>, <Номер изъят> о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков с кадастровыми номерами №<Номер изъят>, <Номер изъят>, о чем сообщить в Шебалинский районный суд Республики Алтай и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Администрации МО «Шебалинский район» в пользу ФИО2 (паспорт <Номер изъят>, выдан <адрес> <ДАТА>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 0000 рублей, всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29.09.2026.
Председательствующий Т.В. Поленникова