ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 27 марта 2026 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережневой В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Васильева А.В., подсудимого Бедрина Д.В., защитника - адвоката Клещева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БЕДРИНА Д.В.,
содержащегося под стражей с 05 августа 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бедрин Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Бедрин Д.В. 16июля 2025 года в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, находясь около дома № 52 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно сбыл имеющееся у него вещество растительного происхождения, постоянной массой не менее 0,55 г, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), путем его продажи за 2 000 рублей из рук в руки лицу, именуемому в материалах уголовного дела как **, которое принимало участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОНК УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области.
После этого, 16 июля 2025 года в20часов26минут указанное наркотическое средство постоянной массой 0,55г было добровольно выдано ** сотрудникам полиции в служебном автомобиле марки «**» с государственным регистрационным знаком **, припаркованном у дома № 9 на ул. Кирова в г. Северске Томской области, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Бедрин Д.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
На предварительном следствии подсудимый Бедрин Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого 05, 06, 21 августа 2025 года показал, что он периодически, раз в 2 дня, употребляет наркотическое средство марихуана, которое приобретает через Интернет-магазин «**» примерно 2 раза в неделю, через «закладки» в разных местах. 16 июля 2025 года ближе к вечеру ему позвонил знакомый, как зовут и номер телефона, не помнит, и попросил продать ему марихуану, он согласился, и назвал сумму 2 000 рублей. Так как он сам употребляет наркотическое средство, то оно у него есть всегда, покупал его немного больше, чем было нужно для себя, чтобы эту часть продавать, поэтому его знакомые периодически приобретают у него наркотики. Он назвал адрес, где необходимо встретиться, а именно: Томская область, г. Северск, ул.Калинина, д. 52, пришел к магазину «Аян» по этому адресу, там передал знакомому марихуану массой 0,55 г, в пакете «зип», после чего получил деньги в сумме 2 000 рублей одной купюрой, которыми затем распорядился по своему усмотрению.
После прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров абонента номера **, показал, что этим абонентским номером пользовался он, сим-карта была изъята у него вместе с телефоном при производстве выемки. Он действительно продавал марихуану своим знакомым, в том числе тем, разговоры с которыми были прослушаны, – Свидетель №5, «**» **, Свидетель №2, иногда угощал Свидетель №7, с которой жил (Свидетель №7). Систематически сбытом он не занимался, просто, когда покупал наркотик для личного употребления, то брал немного больше, чтобы «окупить» потраченные деньги (т. 2, л. д. 14-17, 37-39, 52-55, 63-66).
Оценив показания подсудимого Бедрина Д.В. на предварительном следствии, в которых он не отрицает своей вины в сбыте наркотического средства при установленных судом обстоятельствах, с точки зрения достоверности, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что признательные и последовательные показания подсудимого на предварительном следствии являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им данного преступления.
Подсудимый в ходе допросов на предварительном следствии давал показания, которые не содержат в себе каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения им данного преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.
Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его признательных показаний об обстоятельствах совершения незаконного сбыта наркотиков, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии 17 июля 2025 года и 05 августа 2025 года показал, что он работает начальником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. На основании полученной им оперативной информации о том, что мужчина по имени Д. незаконно осуществляет сбыт наркотического средства марихуана на территории г. Северска, 16 июля 2025 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием закупщика под псевдонимом **, данные которого в целях его личной безопасности были сохранены в тайне, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».
Так, 16 июля 2025 года в 18 часов 00 минут ** в присутствии понятых позвонил на номер телефона **, ему ответил Бедрин Д.В., ** договорился приобрести у него наркотическое средство марихуана за 2 000 рублей, встретиться около 19 часов 00 минут у магазина разливных напитков «Аян» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 52. В 19 часов 10 минут в кабинете ** УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области был проведен личный досмотр **, в ходе чего ни денег, ни наркотических средств, а также запрещенных к обороту предметов, не было обнаружено, был составлен акт личного досмотра. В 19 часов 25 минут 16 июля 2025 года в присутствии понятых и ** были осмотрены деньги в сумме 2 000 рублей в виде одной купюры, отксерокопированы, выданы **, их серия и номер переписаны в акт осмотра и выдачи.
В 19 часов 33 минуты 16 июля 2025 года они выехали к дому № 9 на ул. Кирова в г. Северске Томской области, там он припарковал служебный автомобиль. Понятые и ** пошли к магазину «Аян» по вышеуказанному адресу, ** шел первым, остальные наблюдали за происходящим. ** ни с кем не разговаривал, ни с кем не встречался, у магазина ожидал Бедрина Д.В. В 20 часов 22 минуты 16 июля 2025 года приехал на велосипеде Бедрин Д.В., ** передал Бедрину Д.В. выданные ему
2000 рублей, а Бедрин Д.В. передал ** полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной. ** вернулся к служебному автомобилю, по дороге не останавливался, ни с кем не разговаривал, пояснил, что мужчину, который продал ему наркотическое средство, зовут Бедрин Д.В., в 20 часов 26 минут в служебном автомобиле в присутствии понятых был составлен акт добровольной выдачи ** приобретенного у Бедрина Д.В. наркотического средства марихуана, находящегося внутри пакета с самозакрывающейся горловиной, ** был повторно досмотрен, а изъятое вещество было направлено на исследование (т. 1, л. д. 155-159, 160-162).
Свидетель ФИО10, являющийся сотрудником отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, на предварительном следствии 15 августа 2025 года, как и свидетель
ФИО9, показал об обстоятельствах проведения 16 июля 2025 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у Бедрина Д.В. с участием одного из потребителей наркотиков, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом **, поддерживающего общение с Бедриным Д.В., с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2
(т. 1, л. д. 163-167).
Свидетель **, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, на предварительном следствии 03 августа 2025 года показал, что 16 июля 2025 года он участвовал в «Проверочной закупке» под псевдонимом **, он позвонил на абонентский ** продавца наркотических средств по имени Д. (Бедрин Д.В.). С последним он договорился о встрече 16 июля 2025 года возле магазина «Аян» по адресу г. Северск, ул. Калинина, д. 52, для приобретения у него наркотического средства марихуана за 2 000 рублей. После этого, 16 июля 2025 года понятые, начальник отделения по контролю за оборотом наркотических средств и сотрудники уголовного розыска прошли за ним к указанному месту, где он стал ожидать Бедрина Д.В., позвонил ему, и Бедрин Д.В. приехал на велосипеде в 20 часов 22 минуты, он передал Бедрину 2000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции, а Бедрин Д.В. ему - полимерный пакетик с самозакрывающейся горловиной. После получения денег Бедрин Д.В. сразу же сел на велосипед и уехал, а он пошел к служебному автомобилю, припаркованному около дома по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Кирова, д. 9, по дороге не останавливался, ни с кем не разговаривал. Участвующим лицам пояснил, что мужчину, который продал ему наркотическое средство, зовут Д., в 20 часов 26 минут в служебном автомобиле он добровольно выдал приобретенное у Бедрина Д.В. наркотическое средство марихуана, находящееся в пакете с самозакрывающейся горловиной (т. 1, л. д. 130-132).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии
17 июля 2025 года показали, что 16 июля 2025 года они участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с участием также мужчины, который представился **, выступающего в роли покупателя наркотического средства. В 18 часов 00 минут в присутствии них и сотрудника полиции ** позвонил по номеру **, договорился с мужчиной по имени Д. о покупке наркотического средства марихуана 16 июля 2025 года около 19 часов 00 минут, возле магазина разливных напитков «Аян» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 52. В 19 часов 10 минут в кабинете **
УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области был проведен личный досмотр **, никаких денег, наркотических средств, предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, и был составлен акт личного досмотра. В 19 часов 22 минуты ** повторно позвонил Д., договорился о встрече через 20 минут у указанного магазина. Затем в 19 часов 25 минут были осмотрены деньги в сумме 2 000 рублей, одной купюрой, сделана их ксерокопия, серия и номер денежной купюры переписаны в акт осмотра и выдачи, осмотренные деньги были переданы **. В 19 часов
33 минуты они, ** и оперативные сотрудники ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от здания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в служебном автомобиле приехали к дому № 9 на ул. Кирова в г. Северске Томской области, ** пошел к месту встречи, а они и сотрудники полиции стали вести наблюдение, ** никуда не сворачивал, ни с кем не встречался, у магазина «Аян» стал ожидать мужчину по имени Д.. В 20 часов
22 минуты мужчина на велосипеде остановился около **, в 20 часов 23 минуты передал ему полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, а ** передал мужчине 2 000 рублей. После этого ** вернулся в служебный автомобиль, пояснил, что мужчину, который продал ему наркотическое средство, зовут
Бедрин Д.В., добровольно выдал приобретенное вещество, о чем был составлен акт добровольной сдачи, и был повторно досмотрен (т. 1, л. д. 142-146, 148-152).
Свидетель **, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, на предварительном следствии 18 августа 2025 года показала, что она иногда употребляет путем курения наркотическое средство марихуана, которое приобретает в разных местах, в том числе у своего знакомого Бедрина Д.В., который употребляет марихуану, проживает на [адрес], для связи он использовал мобильный телефон с сим-картой +**. Бедрин Д.В. продавал наркотик в полимерных пакетиках с самозакрепляющейся горловиной, за 2 000 рублей за один пакетик, внутри было около 1 г марихуаны, деньги передавались из рук в руки (т. 1, л. д. 138-140).
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии 20 августа 2025 года показал, что он иногда употребляет марихуану, знаком с Бедриным Д.В., который проживает на [адрес], отбывал наказание в местах лишения свободы, употребляет наркотик марихуана, которую можно у него купить. На предъявленной ему телефонной записи разговора от 16 июля 2025 года он узнает голоса свой и Бедрина Д.В., у него в пользовании был телефон с абонентским номером
**, а у Бедрина Д.В. - **, разговор происходит между ним и Бедриным Д.В. о приобретении у последнего наркотического средства марихуана.
В тот вечер Бедрин Д.В. приехал к магазину «Аян» на ул. Калинина, 52 в г. Северске, где продал ему для личного употребления марихуану, которую отсыпал из пакетика с самозакрепляющейся горловиной в бумажку, так как ему нужно было всего на 700 рублей (т. 1, л. д. 168-170).
Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии 21 августа 2025 года показал, что он иногда употребляет марихуану, Бедрина Д.В. знает более 10 лет, тот живет в доме на [адрес], отбывал наказание в местах лишения свободы, употребляет наркотик марихуана, которую можно у него купить. На представленной ему для прослушивания телефонной записи от 16 июля 2025 года происходит разговор между ним и Бедриным Д.В., его абонентский номер **, у Бедрина Д.В. - **, в разговоре он спрашивает у Бедрина Д.В., есть ли покурить, имея в виду марихуану, тот отвечает, что стоимость 2 000 рублей, но ему было достаточно на 1 000 рублей, в тот вечер Бедрин Д.В. передавал ему марихуану (т. 1, л. д. 173-175).
Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии 21 августа 2025 года показал, что употребляет марихуану, знаком с Бедриным Д.В., который проживает на [адрес], ему известно, что у Бедрина Д.В. можно купить наркотическое средство. На представленной ему записи телефонного разговора от 20 июня 2025 года содержится разговор между ним и Бедриным Д.В., номер его телефона
**, Бедрина Д.В. – **, о том, что он собирается приехать к Бедрину Д.В. для приобретения марихуаны для личного употребления. В тот вечер они встретились в районе магазина «Аян» на ул. Калинина, 52, где Бедрин Д.В. передал ему марихуану (т. 1, л. д. 178-180).
Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии 21 августа 2025 года показал, что иногда употребляет марихуану, знает Бедрина Д.В., который проживает с его тетей Свидетель №7 на [адрес]. Из предъявленной ему записи телефонного разговора от 20 июня 2025 года следует, что он общался с Бедриным Д.В. по поводу приобретения у него пакета с марихуаной, в разговоре называл его просто «пакет», спрашивал, где Бедрин Д.В. находится, чтобы приехать и приобрести марихуану для личного употребления. Он пользовался телефоном с номером
**, номер Бедрина Д.В. – **. В тот вечер они встретились в районе магазина «Аян» на ул. Калинина, 52, где Бедрин Д.В. передал ему марихуану за 2 000 рублей (т. 1, л. д. 183-185).
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:
результатами оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых были выявлены признаки преступления, которые постановлением начальника
УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 17 июля 2025 года рассекречены как сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, они на основании постановления начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 17 июля 2025 года представлены следователю
(т. 1, л. д. 27, 28, 32), зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов)
от 16 августа 2025 года, в том числе:
- постановление начальника ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 15 июля 2025 года, утвержденное начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у мужчины по имени Д. по цене 2 000 рублей, на основании оперативной информации о том, что в г. Северске Томской области мужчина по имени Д. незаконно сбывает наркотическое средство марихуана по цене 2 000 рублей за один полимерный пакет с веществом (т. 1, л. д. 31),
- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 16 июля 2025 года, согласно которому с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут по адресу: г. Северск, ул. Свердлова, 11, при участии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудником ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО10 досмотрен **, ничего запрещенного к обороту при нем не обнаружено (т. 1, л. д. 34-35),
- акт осмотра и выдачи денежных средств от 16 июля 2025 года, из которого следует, что с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут в кабинете УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, при участии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 ** были выданы деньги в виде купюры, достоинством
2000 рублей, с серийным номером ** (т. 1, л. д. 36-37),
- акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от 16 июля 2025 года, из которого следует, что в 20 часов 26 минут в салоне служебного автомобиля марки «**» с государственным регистрационным знаком **, стоящего возле дома № 9 на ул. Кирова в г. Северске Томской области, при участии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 ** добровольно выдал полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится рассыпчатое вещество зеленоватого цвета; как пояснил **, он приобрел его в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Бедрина Д.В. около торца дома
№ 52 на ул. Калинина в г. Северске Томской области на ранее выданные ему деньги в сумме 2000 рублей (т. 1, л. д. 38),
- акт личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 16 июля 2025 года, из которого следует, что 16 июля 2025 года с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут при участии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 сотрудником
ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО10 досмотрен **, ничего запрещенного к обороту при нем не обнаружено
(т. 1, л. д. 39-40),
- рапорт оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО10 от 16 июля 2025 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в 17 часов 50 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, д. 11, кабинет **; при участии **, выступающего в роли «покупателя» наркотического средства, понятых Свидетель №2 и Свидетель №1; в рапорте отражен ход данного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1, л. д. 49) (т. 1, л. д. 50-54), протоколом осмотра предметов (документов) от 21 августа 2025 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием специальных технических средств (НАЗ, НВД)» от 21 августа 2025 года, рассекреченного и предоставленного следователю на основании постановлений начальника
УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 21 августа 2025 года, содержащиеся на компакт-диске DVD-R **, и установлено, что на данном компакт-диске имеется видеофайл «16_07_2025_20_20», продолжительностью
41 секунда, установлено, что на видеозаписи изображена встреча на улице
Бедрина Д.В., который приехал на велосипеде, и участника оперативно-розыскного мероприятия **, во время разговора Бедрин Д.В. достает что-то из своей сумки (т. 1, л. д. 57, 58-59, 60-61, 62-66), протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрен участок местности на ул. Калинина в г. Северске Томской области, а именно около дома № 52, где находится магазин разливных напитков «Аян», установлен адрес места совершения преступления (т. 1, л. д. 69-73), заключением эксперта ** от 18 июля 2025 года (судебная физико-химическая экспертиза), согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, зеленого цвета, постоянной массой 0,55 г (изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»), является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т. 1, л. д. 78-81), протоколом осмотра предметов (документов) от 24 июля 2025 года, из которого следует, что осмотрена упаковка (бумажный конверт), в котором, согласно заключению эксперта ** от 18 июля 2025 года находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета, постоянной массой 0,55 г, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (т. 1, л. д. 83-85), протоколом осмотра предметов (документов) от 20 августа 2025 года, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных разговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», рассекреченные и переданные руководителю Следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области постановлениями начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 20 августа 2025 года, и установлено, что данные оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках оперативного учета, санкционированы постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 18 июня 2025 года ** о проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бедрина Д.В. по абонентскому номеру **, рассекреченном в дальнейшем постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 20 августа 2025 года **, по заданиям, утвержденным начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, осмотрены компакт-диск CD-R **с с аудиозаписями телефонных переговоров, стенограмма записи телефонных переговоров Бедрина Д.В. по номеру телефона **, и установлено, что даты записи 20 июня 2025 года,
08, 15 и 16 июля 2025 года, смысл их содержания свидетельствует о причастности к наркотическим средствам (т. 1, л. д. 111, 112, 113-114, 115-120, 121-127), протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 05 августа 2025 года, из которого следует, что свидетелем под псевдонимом ** среди представленных ему для опознания троих лиц мужского пола опознан Бедрин Д.В., как лицо, которое 16 июля 2025 года сбыл ему наркотическое средство марихуана массой 0,55 г
(т. 1, л. д. 134-137), протоколом выемки от 05 августа 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Бедрина Д.В. изъят сотовый телефон марки «Infinix HOT 30», модель «InfinixX6831», imei **, **
(т. 2, л. д. 20-23), протоколом осмотра предметов (документов) от 16 августа 2025 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен изъятый у Бедрина Д.В. сотовый телефон марки «Infinix HOT 30», установлены его марка, модель «InfinixX6831», imei **, **, а также то, что в нем имеется сим-карта с абонентским номером ** (т. 2, л. д. 24-30).
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Бедрина Д.В. в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Оценив приведенные показания, данные свидетелями стороны обвинения, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения подсудимым преступления не имеют.
Достоверность показаний указанных лиц у суда сомнений не вызывает, они на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, в том числе и о заинтересованности свидетеля под псевдонимом **, данные о личности которого сохранены в тайне, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости.
Судом также не установлено, что понятые Свидетель №2 и Свидетель №1 являются заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, они были привлечены органом дознания для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», его содержания, хода и результатов, а также оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», что они и сделали и достоверно засвидетельствовали в своих показаниях, указав, что лично наблюдали за проведением оперативно-розыскного мероприятия, что также отражено в соответствующих документах, их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, с показаниями свидетеля под псевдонимом **, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место сбыта наркотика свидетелю под псевдонимом **.
Содержание стенограммы, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных разговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», отраженной также в протоколе осмотра предметов (документов) от 20 августа 2025 года, соответствует показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 о причастности подсудимого к сбыту наркотиков, что также следует из показаний свидетеля под псевдонимом **, свидетеля под псевдонимом **.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты предоставлены следователю в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что, по мнению суда, означает проверку обоснованности либо необоснованности данных сведений, и только такая проверка может и должна выявить их обоснованность или необоснованность.
Судом установлено, что сотрудники органа внутренних дел располагали конкретными и объективными данными о причастности Бедрина Д.В. к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и на основании оперативной информации о его преступной деятельности, связанной со сбытом наркотиков в г. Северске Томской области, после чего ими обоснованно были приняты меры к проверке данной информации на основании соответствующих постановлений, о проведении в этой связи оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых указанные сведения нашли свое подтверждение.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.
Наличие у сотрудников органа внутренних дел сведений, дающих основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается приведенными выше доказательствами.
Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов подсудимого, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве следственных действий, в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.
Оснований не доверять приведенному заключению эксперта по результатам физико-химического исследования, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена экспертом, предупрежденным под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит данные об использованных методиках и ходе исследований, дано экспертом на основании результатов исследования, проведенного объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.
Приведенные показания, как подсудимого, так и свидетелей, в полной мере согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения по уголовному делу, включая материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими, в том числе период времени - с 19 часов 10 минут (начало проверочной закупки) до 20 часов 40 минут (окончание изъятия наркотического средства) и место - около дома № 52 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотиков, факт незаконного сбыта свидетелю под псевдонимом ** наркотического средства именно подсудимым, способ совершения незаконного сбыта наркотиков путем продажи из рук в руки, за деньги в сумме 2000 рублей, которые были выданы свидетелю под псевдонимом ** в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и эти деньги не были изъяты у подсудимого, факт изъятия наркотического средства сотрудником полиции в присутствии понятых, вид и массу наркотика, при установленных судом обстоятельствах, - все доказательства отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который, и как подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, сформировался у него независимо не только от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и независимо от действий покупателя под псевдонимом **.
Анализ доказательств, в том числе материалов оперативно-розыскных мероприятий, переданных органу предварительного следствия для использования в доказывании, признанных судом законными, допустимыми, позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Бедрина Д.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств стороны обвинения, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном, подтверждают причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотиков.
Суд пришел к выводу о том, что мотив преступления, совершенного Бедриным Д.В., связан с его личной корыстной заинтересованностью, направленностью его умысла на личное обогащение, получение материальной выгоды, прибыли в виде денег, и такую прибыль он получил.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).
Незаконный сбыт наркотических средств в действиях подсудимого суд признает оконченным, поскольку он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения сбыл наркотическое средство, передав его за деньги указанному свидетелю, и подсудимым были выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю, - в данном случае, при оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ
«Об оперативно-розыскной деятельности», по пресечению преступной деятельности подсудимого, и изъятие сотрудником правоохранительного органа из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления, совершенного подсудимым, как оконченного.
Между тем суд исключил из предъявленного подсудимому обвинения указание на обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства каннабис (марихуана) и незаконного хранения с целью последующего сбыта, как это изложил следователь, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для квалификации действий подсудимого по незаконному сбыту наркотических средств, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Действия подсудимого в момент совершения преступления были умышленными, целенаправленными и последовательными.
Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в ходе судебного следствия не установлено.
Оснований ставить под сомнение факты, указывающие на наличие в действиях подсудимого состава преступления по настоящему уголовному делу, как и оснований сомневаться в том, что подсудимый в момент совершения преступления полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, у суда не имеется.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Бедрина Д.В., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Действия подсудимого Бедрина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении подсудимому Бедрину Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет семью, которая, как и его мать, нуждается в его помощи и поддержке, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, в том числе свидетелями
ФИО11 и Свидетель №7, как пояснил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка (ФИО12, **.**.**** года рождения), активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, чем подсудимый оказал значимое и существенное содействие органу предварительного следствия в собирании достоверных доказательств, и именно его показания являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления (ФИО13, **.**.**** года рождения), наличие **, инвалидности **.
При этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено и раскрыто в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, с установлением конкретного лица, а именно подсудимого, совершившего преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Вместе с тем подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима (с учетом того, что подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он лишение свободы не отбывал), и сохранить до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении Бедрина Д.В. в виде заключения под стражу.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, вопреки предложениям государственного обвинителя, касающимся конфискации в порядке ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащего подсудимому и изъятого у него в ходе выемки сотового телефона марки «Infinix HOT 30», модель «InfinixX6831», imei **, **, как средства совершения преступления путем телефонной связи с покупателями – потребителями наркотиков, в том числе при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», суд счел, что в данном конкретном случае, с учетом установленных обстоятельств дела основания для конфискации сотового телефона подсудимого отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что факт использования подсудимым при совершении преступления своего сотового телефона, как оборудования для связи с покупателем наркотического средства, установлен, не имеется при этом при описании преступного деяния ссылки на его использование при совершении преступления, тогда как факт совершения преступления при непосредственном использовании оборудования или иных средств совершения преступления при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, подлежит доказыванию по уголовному делу и в силу требований уголовно-процессуального закона обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть указаны в предъявленном подсудимому обвинении.
Полученные же подсудимым за сбытое наркотическое средство деньги в сумме 2000 рублей, которые были выданы сотрудниками полиции лицу, осуществлявшему покупку в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», но не были изъяты у подсудимого и не приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следовательно, он распорядился ими по своему усмотрению, - подлежат конфискации на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, как деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что деньги, использованные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, не были изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, их конфискации не препятствует, поскольку положения ст. 1042 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине, а потому суд счел правильным и справедливым конфисковать у подсудимого денежную сумму, которая эквивалентна полученным им незаконно денежным средствам в результате совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕДРИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса
Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного
Бедрина Д.В. оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время задержания осужденного
Бедрина Д.В. в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
(ч. 32 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство - каннабис (марихуана) (фактической массой после исследования и экспертизы – 0,45 г), в упаковке, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от 24 июля 2025 года, - после вступления приговора в законную силу передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело **, выделенное из настоящего уголовного дела постановлением старшего следователя Следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО14 от 07 августа 2025 года, в отношении неустановленного лица
(т. 1, л. д. 90; т. 2, л. д. 145, 146);
- материалы оперативно-розыскных мероприятий, включая записи на компакт-дисках, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения
(т. 1, л. д. 67, 68, 128, 129);
- сотовый телефон марки «Infinix HOT 30», модель «InfinixX6831», imei **, **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от 20 августа 2025 года (т. 2, л. д. 31-33), - после вступления приговора в законную силу передать осужденному Бедрину Д.В., как законному владельцу.
В счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, взыскать с осужденного Бедрина Д.В. в доход государства деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а в случае отсутствия денежных средств, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства иное принадлежащее осужденному
Бедрину Д.В. имущество в пределах указанной или недостающей суммы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов