ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Непомнящей Е.В., Синяковой Е.П., с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С., подсудимой Петлиной С.А., её защитника – адвоката Берёзкиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в [адрес] уголовное дело по обвинению:
Петлиной С.А., судимой:
03.10.2024 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
20.06.2025 Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 28.08.2025)
по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора от 03.10.2024) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобождённой из мест лишения свободы 30.12.2025 по отбытии срока наказания, находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петлина С.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
Так она (Петлина С.А.) в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 57 минут 03.02.2026, находясь у себя дома по [адрес], желая оправдаться перед своим супругом П. за не нахождение дома в дневное и ночное время с 02.02.2026 на 03.02.2026, сообщила последнему ложную информацию о ее изнасиловании 02.02.2026 А. в доме [адрес].
После чего П., будучи введенным в заблуждение Петлиной С.А. относительно ее изнасилования, в 08 часов 57 минут 03.02.2026 путем телефонного звонка сообщил в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, расположенную по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Свердлова, 11, о совершенном в отношении Петлиной С.А. преступлении, в связи с чем оперативный дежурный дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. организовала выезд старшего участкового уполномоченного полиции
ПП «Самуський» ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области В. для разбирательства по данному факту.
Далее Петлина С.А., находясь в период с 08 часов 57 минут до 10 часов 00 минут 03.02.2026 у себя дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], имея намерения ввести в заблуждение правоохранительные органы относительного совершенного в отношении нее преступления, тем самым нарушить нормальное функционирование правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в устной форме совершила заведомо ложный донос, сообщив старшему участковому уполномоченному полиции ПП «Самуський» ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области В. о совершенном в отношении неё тяжком преступлении - обратилась с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности А., который в период с 23 часов 30 минут 02.02.2026 по 00 часов 30 минут 03.02.2026, находясь по [адрес], совершил её изнасилование, в связи с чем старший участковый уполномоченный полиции ПП «Самуський» ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО
[адрес] В. предложил Петлиной С.А. проехать в ПП «Самуський» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, пос. Самусь, ул. Пекарского, 24, для написания заявления о преступлении и получения от неё объяснения, на что Петлина С.А. согласилась и проследовала по указанному адресу. Находясь в указанное время в ПП «Самуський» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], Петлина С.А., продолжая реализовывать свой умысел, будучи надлежащим образом уведомленной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в письменной форме совершила заведомо ложный донос о совершенном в отношении неё преступлении, а именно собственноручно написала заявление старшему участковому уполномоченному полиции ПП «Самуський» ОУУЦиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области В., в котором сообщила заведомо ложную информацию о совершенном в отношении неё тяжком преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что А. в период с 23 часов 30 минут 02.02.2026 по 00 часов 30 минут 03.02.2026, находясь по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], совершил её изнасилование, тем самым ввела сотрудника правоохранительных органов в заблуждение относительного совершенного в отношении нее преступления.
Далее старший участковый уполномоченный полиции ПП «Самуський» ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области В.
по прибытии в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Свердлова, 11 поступившее письменное заявление от Петлиной С.А. с заведомо ложным сообщением о преступлении, совместно с объяснением последней, передал оперативному дежурному дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И., который 03.02.2026 зарегистрировал указанное заявление в книге учета сообщений о происшествиях за № 2018, после чего 03.02.2026 данное заявление было передано по подследственности в следственный отдел по ЗАТО г. Северск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области.
При проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации факт совершения тяжкого преступления, указанного в заявлении Петлиной С.А. от 03.02.2026, не подтвердился, в связи с чем 05.02.2026 уполномоченным должностным лицом следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области по заявлению Петлиной С.А. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая Петлина С.А. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний Петлиной С.А., данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 03.02.2026 в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], она через участкового уполномоченного полиции В. обратилась в УМВД России по ЗАТО г. Северск с заявлением о том, что в период с 23 часов 30 минут 02.02.2026 до 00 часов 30 минут 03.02.2026 её изнасиловал с применением насилия и угрозой его применения А., находясь в доме по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес]. Она сообщила в правоохранительные органы ложные сведения. На самом деле она, находясь по вышеуказанному адресу в дневное время 02.02.2026 распивала спиртные напитки вместе с Ю., её знакомым Т., Н. и знакомым А. *** А. не желал, чтобы она уходила домой и для того, чтобы она не ушла, взял её сапог, после чего прижег подошву ботинка об обогреватель, но её это не остановило и она все равно пошла домой в одном сапоге, а обожжённый сапог она несла с собой домой, по дороге домой из-за состояния сильного алкогольного опьянения потеряла его. Когда она пришла домой, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Её муж П. начал кричать на неё за то, что она ушла из дома, а также нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, а также несколько ударов кулаком по ушам. От указанных ударов она испытала физическую боль, однако в настоящее время она не желает привлекать своего мужа к ответственности за это, она его простила. В тот момент ей стало обидно, что супруг побил её и для того, чтобы разжалобить его и для того, чтобы он её пожалел, она сказала ему, что А. её изнасиловал, что являлось неправдой. После этого её муж стал жалеть её и после этого они занялись сексом, после чего уснули. На следующий день, то есть 03.02.2026, когда они с мужем проснулись, муж стал уговаривать её написать заявление в полицию об изнасиловании, на что она согласилась, так как она уже сказала мужу о том, что А. её изнасиловал. Её муж позвонил в ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, после чего к ним домой по вышеуказанному адресу приехал ранее ей знакомый участковый уполномоченный полиции В., которому она рассказала о том, что в вечернее время 02.02.2026 её в доме у Ю. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] изнасиловал А. В. предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако так как ей было стыдно признаваться перед супругом в том, что это неправда, она стала настаивать на том, что изнасилование было, после чего В. предложил ей проследовать в ПП «Самуський» в пос. Самусь по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, пос. Самусь, ул. Пекарского, 24 для подачи письменного заявления о преступлении, на что она согласилась. После этого они проследовали в ПП «Самуський», где она собственноручно на бланке написала заявление об изнасиловании её А. Затем В. повторно предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем она сделала отметку в заявлении и самостоятельно расписалась за то, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. После этого В. получил от неё объяснение. В дальнейшем в вечернее время 03.02.2026, так как ей было стыдно и она стала раскаиваться в содеянном, она добровольно обратилась с явкой с повинной в СО по ЗАТО г. Северск СУ СК РФ по Томской области, в которой сообщила о том, что А. её не насиловал, а у них был добровольный половой акт в естественной форме. Она полностью признает вину в совершенном ею преступлении, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 87-90, 97-99).
Суд принимает во внимание данные показания подсудимой, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам по уголовному делу.
Помимо полного признания своей вины Петлиной С.А., её виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Показания свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 03.02.2026 в 09 часов 10 минут из ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ему поступила информация о том, что поступило сообщение от П., проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес],
[адрес], о том, что А. изнасиловал его супругу Петлину С.А. в доме по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес]. Получив указанное сообщение, он немедленно направился по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес]. Прибыв на место, он прошел в вышеуказанный дом, где его встретили П. и Петлина С.А. Последняя сообщила ему о том, что в вечернее время 02.02.2026 она находилась в гостях у своей знакомой Ю. по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], где она распивала спиртные напитки с Ю., Т. и ранее ей незнакомым А. После этого она легла спать в одежде, так как указанный дом не отапливается. После этого она проснулась от того, что на ней сверху лежал А. и совершал с ней половой акт в естественной форме против её воли, а она сама была полностью раздетой, так как А. снял с неё всю одежду пока она спала. После этого она начала вырываться, а А. пресекал её действия, а также нанес ей удар в область левого глаза, но по итогу она вырвалась и убежала к себе домой, где сообщила о произошедшем своему супругу, а тот из-за того, что переживал за неё, предложил написать ей заявление об её изнасиловании, что она и сделала. После указанного рассказа он (В.) устно предупредил Петлину С.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложил проследовать в ПП «Самуський» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес],
[адрес] для написания заявления о совершенном в отношении неё преступлении и последующего получения с неё объяснения, на что Петлина С.А. согласилась и они проследовали по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле. По приезде в ПП «Самуський», он дал Петлиной С.А. бланк для написания заявления о преступлении, где Петлина С.А. кратко изложила обстоятельства произошедшего с ней. После написания заявления он повторно предупредил Петлину С.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в заявлении сделана отметка и Петлина С.А. самостоятельно расписалась в указанном заявлении о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заявление он принял от Петлиной С.А. в 10 часов 00 минут 03.02.2026. После этого он опросил Петлину С.А. по обстоятельствам произошедшего. В ходе дачи пояснений Петлина С.А. сообщила ему вышеуказанную информацию. Далее он сообщил всю полученную информацию в ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, а в последствии была собрана следственно-оперативная группа для раскрытия вышеуказанного преступления. (т. 1 л.д. 36-38).
Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него есть знакомая - Ю., которая проживает по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес]. В утреннее время 02.02.2026 он пошел в магазин, где приобрел 2 литра водки и направился к Ю. по вышеуказанному адресу, чтобы распить их вместе с ней. С Ю. проживает её знакомая С. Когда он пришел к Ю., они начали втроем распивать спиртные напитки. В какой-то момент С. уснула, они продолжили распивать спиртные напитки вдвоем. Около 12 часов **.**.**** к Ю. в гости пришла ранее ему знакомая Петлина С. Последняя также присоединилась к ним, и они стали распивать спиртные напитки. Когда Петлина С. пришла к ним, то она уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они продолжили распивать спиртные напитки, через некоторое время к Ю. в гости пришел А., который также присоединился к ним и стал вместе с ними распивать спиртное. В какой-то момент, пока они распивали спиртные напитки, Петлина С. стала раздеваться. Она сняла с себя всю одежду, кроме лифчика и трусов и стала приставать к А., садилась к нему на колени, будучи уже раздетой, явно давала понять, что он ей нравится. Сам же А. никакого интереса к ней не проявлял, наоборот, говорил ей, чтобы она с него слезла. После этого Петлина С. стала уговаривать А. пойти в другую комнату, чтобы уединиться, но А. был пьяным и не мог встать с дивана в зальной комнате, где они распивали спиртное. В этот момент он (Т.) уснул на диване, и что происходило далее он не помнит. Ю. также уснула на диване рядом с ним. Когда он проснулся 03.02.2026 в дневное время Петлиной С. дома у Ю. уже не было. При нем А. и Петлина С. в половую связь не вступали, А. до Петлиной С. не домогался, вообще никакого интереса к ней не проявлял, наоборот, Петлина С. садилась на колени к А. (т. 1 л.д. 25-27).
Показаниями свидетеля Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она проживает по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] совместно со М. утреннее время 02.02.2026 к ним домой пришёл её друг Т. с алкоголем, который они стали втроём распивать. В какой-то момент С. уснула, и они продолжили распивать спиртные напитки вдвоем. Около 12 часов **.**.**** к ним в гости пришла ранее ей знакомая Петлина С.А. Последняя также присоединилась к ним и они стали распивать спиртные напитки. Петлина С.А. пришла к ним уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они продолжили распивать спиртные напитки и через некоторое время к ней в гости пришел по её приглашению А., который также присоединился к ним и стал вместе с ними распивать спиртное. В какой-то момент времени пока они распивали спиртные напитки, Петлина С.А. стала раздеваться. Она сняла с себя всю одежду, кроме лифчика и трусов и стала приставать к А., садилась к нему на колени, будучи уже раздетой, явно давала понять, что он ей нравится. Сам же А. никакого интереса к ней не проявлял, наоборот говорил ей, чтобы она с него слезла. После этого Петлина С.А. стала уговаривать А. пойти в другую комнату, чтобы уединиться, но А. был пьяный и не мог встать с дивана в зальной комнате, где они распивали спиртное, однако в конце концов Петлина С.А. увела его в другую комнату, где никого не было. В этот момент она (Ю.) уснула на диване в зальной комнате вместе с Т. Что происходило дальше она не помнит. Когда она проснулась 03.02.2026 в дневное время, Петлиной С.А. дома уже не было. При ней А. и Петлина С.А. в половую связь не вступали, А. до Петлиной С.А. не домогался, вообще никакого интереса к ней не проявлял, наоборот Петлина С. садилась на колени к А. Вступали ли они в половую связь после того как она уснула, ей неизвестно (т. 1 л.д. 28-31).
Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него есть знакомая - Ю., которая проживает по адресу. Томская область, ЗАТО Северск, [адрес]. В утреннее время 02.02.2026 ему позвонил Т., и предложил прийти в гости к Ю. по вышеуказанному адресу, чтобы распить совместно спиртное. Он согласился и пришёл домой к Ю., где также находились Т., знакомая Ю. – С., которая проживает вместе с ней, а также Петлина С.А. Все вместе они, кроме С. , которая спала в комнате, стали распивать спиртное. В какой-то момент Петлина С.А. стала раздеваться. *** стала приставать к нему, садилась к нему на колени, будучи уже раздетой, явно давала понять, что он ей нравится. Он же к Петлиной С.А. никакого интереса не проявлял, наоборот, говорил ей, чтобы она с него слезла и даже скинул её с себя. После этого Петлина С.А. стала уговаривать его пойти в другую комнату, чтобы уединиться, но он отказался, после чего уснул на диване вместе с Ю. и Т., а Петлина С.А. ушла в другую комнату. В обеденное время **.**.**** его дома у Ю. разбудил участковый уполномоченный полиции В., и сообщил о том, что Петлина С.А. написала на него заявление в полицию о том, что он якобы её изнасиловал, что является неправдой. После этого он вместе с В. проследовал в пункт полиции в [адрес], где с ним проводили разбирательство. Он с Петлиной С.А. в половую связь не вступал, ссор, конфликтов между ними не было. Почему она сообщила в полицию о том, что он её изнасиловал, ему неизвестно. В настоящее время Петлина С.А. извинилась перед ним за свои действия, никаких претензий к ней он не имеет (т. 1 л.д. 39-41).
Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проживает по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] совместно со своей супругой Петлиной С.А. 02.02.2026 он проснулся днем дома, Петлиной С.А. в этот момент дома не было. Она ушла днем до того, как он проснулся. В ночное время с 02.02.2026 по 03.02.2026 он спал дома по вышеуказанному адресу, его разбудил лай собаки, он вышел на улицу, где увидел Петлину С.А., которая стояла на улице. Петлина С.А. плакала, выглядела неопрятно, была без колготок и бюстгальтера, в одном белом сапоге, который был с внешней стороны обожжен. Они стали разговаривать, Петлина С.А. ему рассказала, что ходила разбираться к Ю., которая живет по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес] по поводу его (П.) давней интимной связи с Ю., и там впоследствии они стали распивать спиртные напитки. Он (П.), будучи недовольным поведением Петлиной С.А., находясь на эмоциях, ударил её в область правого глаза правой рукой. Далее он успокоился, они продолжили общаться. Петлина С.А. рассказала, что в указанном доме кроме Ю. находился мужчина по имени А., а также женщина по имени Наталья. В доме у Ю. они пили алкоголь, после чего она пошла спать в комнату на диван. В какой-то момент, со слов Петлиной С.А., она проснулась от того, что к ней начал приставать А., который пытался ее раздевать, она начала его отталкивать, сопротивляться. А. ее избил, но как именно, не рассказывала. После этого А. вставил свой половой член, совершил с ней половой акт. После этого, со слов Петлиной С.А., она вырвалась и покинула дом, вернувшись к нему (П.). Синяков и каких-то следов на ногах и руках у Петлиной С.А. не было. Петлина С.А. до этого момента А. не знала. После этого он стал успокаивать Петлину С.А. и между ними возникло взаимное желание совершить половой акт. После этого они совершили половой акт в естественной форме, в конце которого он эякулировал внутрь влагалища Петлиной С.А. После этого они легли спать. Проснувшись утром 03.02.2026, он стал настаивать на том, чтобы Петлина С.А. заявила о произошедшем в полицию, так как он очень переживал за неё, и сам позвонил в полицию. К ним домой приехал участковый уполномоченный полиции в пос. Самусь В., которому Петлина С.А. сначала устно заявила о том, что А. её изнасиловал. В. предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, на что Петлина С.А. ответила утвердительно и продолжила настаивать на том, что А. её изнасиловал. Далее В. предложил им проследовать в участковый пункт полиции по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, пос. Самусь, ул. Пекарского, 24 для написания письменного заявления о преступлении и последующего получения объяснения от Петлиной С.А., на что последняя согласилась и они втроем проследовали по вышеуказанному адресу. Когда они приехали в пункт полиции, то Петлина С.А. письменно написала заявление о преступлении, где, насколько он помнит, она расписалась за то, что предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Впоследствии он узнал о том, что Петлина С.А. написала явку с повинной о том, что на самом деле А. её не насиловал, а она сообщила об этом ему, чтобы он (П.) её пожалел, так как до этого он её ударил. Дома об этом они больше не разговаривали (т. 1 л.д. 32-35).
Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела. Анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимой к совершению данного преступления, а потому суд принимает показания свидетелей обвинения, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора.
Вина подсудимой подтверждается также и следующими объективными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026, согласно которому 11.02.2026 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут следователем с участием Петлиной С.А. и её защитника осмотрено помещение ПП «Самуський» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Пекарского, 24. Участвующая в ходе следственного действия Петлина С.А. указала на место в указанном пункте, где ею было подано заявление о преступлении (л.д. 13-18).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026, согласно которому 11.02.2026 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут следователем с участием Петлиной С.А. и её защитника осмотрено помещение дома [адрес] ЗАТО Северск Томской области. Участвующая в ходе следственного действия Петлина С.А. указала на место в доме, где она 03.02.2026 устно заявила старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области В. об её изнасиловании (л.д. 19-24).
Протоколом осмотра предметов от 05.02.2026 (л.д. 42-61), в соответствии с которым следователем осмотрены материалы проверки № 14пр-26 от 03.02.2026, а именно:
- заявление П. в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, поступившее по телефону 03.02.2026 в 08 часов 57 минут, в котором он сообщил, что его жену – Петлину С.А. в гостях по адресу: [адрес] изнасиловал и побил А. (л.д. 30);
- заявление Петлиной С.А. от 03.02.2026, принятое старшим УУП ПП «Самусьский» В. 03.02.2026 в 10 часов 00 минут, зарегистрированное в дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 03.02.2026 под номером 2018, а также в СО по ЗАТО город Северск СУ СК Российской Федерации по Томской области под номером 14пр-26, в котором Петлина С.А. просит привлечь к уголовной ответственности А. который в период с 23 часов 30 минут 02.02.2026 до 00 часов 30 минут 03.02.2026, находясь в доме по адресу: [адрес], изнасиловал её. Имеются сведения о предупреждении Петлиной С.А. об ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос (л.д. 61);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2026, в соответствии с которым старшим следователем СО по ЗАТО город Северск СУ СК Российской Федерации по Томской области по результатам проверки материалов проверки сообщения о преступлении № 14пр-26 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 55-60).
Выпиской из приказа начальника УМВД России по ЗАТО Северск Томской области № ** л/с от **.**.****, в соответствии с которой В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (л.д. 64).
Заключением эксперта № 294 от 20.02.2026, в соответствии с выводами которого на представленном на исследование фрагменте марли со смывом с полового члена А. обнаружен генетический материал, произошедший как минимум от двух лиц, одним из которых является А. Происхождение ДНК от Петлиной С.А. и П. в данных смешанных следах исключается.
На представленных на исследование предметном стекле и фрагменте марли с содержимым влагалища Петлиной С.А. обнаружены смешанные следы, содержащие ДНК Петлиной С.А. и П. (либо его родственника по прямой мужской линии). Происхождение ДНК от А. в данных смешанных следах исключается.
На представленных на исследование женских трусах (на наружной поверхности) обнаружен генетический материал, произошедший от двух (или более) лиц, в число которых входят Петлина С.А. и П. Происхождение ДНК от А. в данных смешанных следах исключается. На ластовице этих же трусов обнаружен генетический материал, произошедший от П.
На представленной на исследование толстовке («кофта серого цвета»), на левом её рукаве, обнаружен генетический материал, произошедший от Петлиной С.А.
На представленном на исследование пледе обнаружен генетический материал, произошедший от Петлиной С.А. На этом же пледе обнаружен генетический материал, произошедший от неизвестного лица мужского генетического пола.
На представленном на исследование «фрагменте обивки дивана» обнаружен генетический материал, произошедший от неизвестного лица женского генетического пола.
На представленных на исследование бюстгальтере («лифчик»), носке, шапке, колготках, брюках темно-серого цвета («штаны черного цвета»), фуфайке («водолазке») и свитере («джемпере») обнаружен генетический материал, произошедший от нескольких лиц, и не пригодный для идентификации (л.д. 66-76).
Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные доказательства достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах уголовного дела суд основывает именно на этих доказательствах. Заключение эксперта получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка.
Таким образом, неустранимых сомнений в виновности Петлиной С.А., которые подлежали бы истолкованию в её пользу, в судебном заседании не установлено.
Оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в её вменяемости, и что вина подсудимой установлена.
Так, в судебном заседании на основании анализа приведённых доказательств достоверно установлено, что Петлина С.А., будучи в установленном порядке предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно сообщила в органы предварительного следствия заведомо недостоверную информацию о событии совершённого в отношении неё уголовно наказуемого деяния.
Эти обстоятельства судом установлены путём анализа и сопоставления признательных показаний самой Петлиной С.А., а также свидетелей обвинения Т., Ю., А., которые показали о том, что А. не совершал с Петлиной С.А. половое сношение с применением насилия, показаний свидетеля обвинения П., который после того, как Петлина С.А. сообщила ему о том, что её изнасиловал А., узнал, что Петлину С.А. никто не насиловал, а сообщила об этом она ему только для того, чтобы он её пожалел. Кроме того, вина Петлиной С.А. подтверждается показаниями свидетеля В. – старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, который показал, что принял от Петлиной С.А. устное заявление о совершении в отношении неё изнасилования, предупредив её при этом об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает установленным и доказанным наличие в её действиях прямого умысла на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку Петлина С.А. безусловно осознавала ложность сообщенных ею сведений, отраженных в её заявлении о преступлении, осознавала общественную опасность совершаемых ею действий и наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов.
В заявлении о преступлении (л.д. 61) Петлина С.А. удостоверила своей подписью факт предупреждения её об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, она осознавала правовое значение и последствия своих действий.
Квалифицирующий признак заведомо ложного доноса о совершении преступления «соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» нашел своё объёктивное подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в заявлении о преступлении Петлина С.А. указала на совершение в отношении неё изнасилования, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжкого преступления.
Заведомо ложный донос Петлиной С.А. о совершении преступления является оконченным преступлением, поскольку заявление о преступлении Петлиной С.А. было принято сотрудниками правоохранительного органа и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, и по нему должностным лицом СО по ЗАТО город Северск СУ СК Российской Федерации по Томской области проводилась процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении, квалифицирует действия Петлиной С.А. по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, Петлина С.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в зарегистрированном браке, со слов, имеет временные заработки, суд принимает во внимание также сведения о состоянии здоровья подсудимой.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Петлиной С.А., явку с повинной
(л.д 4-5), поскольку явка с повинной Петлиной С.А. принесена до возбуждения в отношении неё уголовного дела, в период проведения органом предварительного расследования проверки по её сообщению о преступлении, то есть когда органу предварительного расследования ещё не было известно о совершённом Петлиной С.А. преступлении, задержана по подозрению в совершении указанного преступления Петлина С.А. не была; активное способствование расследованию преступления (с учётом дачи ею в ходе предварительного расследования правдивых признательных показаний, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе сообщила о том, при каких обстоятельствах она решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, об обстоятельствах, предшествующих этому).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петлиной С.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также признаёт признание ею вины и раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петлиной С.А., предусмотренного п. «г». ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие троих малолетних детей, поскольку в отношении этих детей она лишена родительских прав, обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей не выполняет. При этом по смыслу закона само по себе наличие у виновной малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петлиной С.А., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петлиной С.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Вместе с тем, Петлина С.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, имея судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Исходя из изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Петлиной С.А. преступления, учитывая, что подсудимая Петлина С.А.
не сделала положительных выводов для себя, её склонность к совершению преступлений и её нежелание стать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимой Петлиной С.А. наказание в виде принудительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства, поскольку именно это наказание считает справедливым и соразмерным совершённому преступлению, что, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей, перечисленных в ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает имущественное и семейное положение Петлиной С.А., а также то, что она совершила преступление небольшой тяжести, является трудоспособной.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимой и отбыванию ею наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петлину С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы осуждённой в доход государства, с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Обязать осуждённую Петлину С.А. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
После получения предписания осуждённой Петлиной С.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания (в исправительный центр) самостоятельно, за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой Петлиной С.А. в исправительный центр.
В случае уклонения осуждённой Петлиной С.А. к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённая объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённой Петлиной С.А. оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся в материалах уголовного дела, а именно заявление Петлиной С.А. о преступлении от 03.02.2026 (л.д. 61, 62), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70RS0009-01-2026-001121-04