РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года р.п. Большеречье
Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Размарилова Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 10.03.2026 (резолютивная часть оглашена 06.03.2026) Размарилов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Размарилова В.Н. указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку транспортным средством не управлял, водителем не являлся, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным. Сотрудник ГАИ забрал его из дома, из-за стола, а не из-за руля, поэтому он отказался от медосвидетельствования.
В судебном заседании Размарилов В.Н. доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что он действительно 11.02.2026 управлял своим автомобилем в трезвом виде, но когда автомобиль слетел в кювет, пошел вызвать трактор. Так как тракторист сказал, что освободится только через 2 часа, он пошел к своей дочери на обед, где выпивал спиртное. В этот момент в дом зашли сотрудники полиции, предложили ему проехать с ними, после они приехали к месту, где он оставил автомобиль, после чего сотрудники ГАИ стали оформлять документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти ему освидетельствование на месте, отчего он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. автомобилем не управлял, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех документах он от подписи отказался, как и от дачи объяснений, т.к. был не согласен с сотрудниками ГАИ.
Заслушав Размарилова В.Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья не усматривает наличие оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 01.03.2023.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пп. 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов Размарилов В.Н. по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством Рено Логан, государственный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), в № часов не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сотрудник ГАИ Коженков Е.П., установив нахождение водителя Размарилова В.Н. с признаками опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), обоснованно, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ принял меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, после чего предложил Размарилову В.Н. в порядке, предусмотренном Правилами, как лицу, управлявшему транспортным средством, пройти соответствующие освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Размарилов В.Н. отказался.
Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Размарилова В.Н. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 указанных выше Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 11.02.2026 в № минут Размарилов В.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано, что его пройти Размарилов В.Н. отказался, как и от подписания протокола (л.д. 5).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Размарилову В.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами, с применением видеозаписи.
Приведенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2026 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2026 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2026 (л.д.5), видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Размариловым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлены должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, имеется видеозапись, приложенная к материалам дела. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.
Процессуальные документы составлены в присутствии Размарилова В.Н., с данными документами последний ознакомлен, от их подписания отказался, о чем зафиксировано в протоколах. При этом Размарилов В.Н. не был лишен возможности внести в них свои замечания, вместе с тем своим правом не воспользовался.
Вопреки доводам Размарилова В.Н., из содержания видеозаписи усматривается, что сотрудник ГАИ называет выявленные у Размарилова В.Н. признаки опьянения, дату и место проведения административных процедур, причину отстранения от управления транспортным средством, указывает о задержании автомобиля под управлением Размарилова В.Н. с признаками опьянения, а также основания для направления на медицинское освидетельствования. Из видеозаписи очевидно следует, что Размарилова В.Н. отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. При этом факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Размарилова В.Н. не отрицал.
Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы Размарилова В.Н. о том, что во время управления транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не находился и употребил алкоголь, когда автомобиль находился уже в кювете, позже дома, являются надуманными, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством Размариловым В.Н. установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств. В протоколе об административном правонарушении Размарилов В.Н. указан именно как лицо, управляющее транспортным средством, при этом Размарилов В.Н. каких-либо замечаний в протокол об административном правонарушении не внес.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Размарилова В.Н., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Размарилова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Несогласие правонарушителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления суда не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 и ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 10.03.2026(резолютивная часть оглашена 06.03.2026) в отношении Размарилова Виталия Николаевича, которым он признан виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Размарилова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Т.В.Страшко