РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года р.п. Большеречье
Судья Большереченского районного суда Омской области Вознесенская Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Петухова Михаила Филипповича, на постановление 18810055250001044789 от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лубинец И.В. 18810055250001044789 от 27.03.2026 Петухов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе Петухов М.Ф. указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, он был остановлен инспектором ДПС, фамилию которого он не расслышал, так как он невнятно представился. Врученное ему постановление прочитать заявитель не смог, так как кроме номера машины и суммы штрафа остальной текст изложен неразборчиво. Кроме того, в момент остановки транспортного средства, на котором двигался податель жалобы, инспектор нарушил Правила дорожного движения, поскольку, догнав его, обогнал и заставил остановиться, что допускается лишь в крайнем случае – при подозрении на совершение преступления.
В судебном заседании Петухов М.Ф. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Дополнительно суду пояснил, что диагностической карты действительно не имеет, поскольку ее возможно получить только в г. Тара, который находится в 100 км от р.п. Большеречье, а он является пенсионером и не имеет возможности нести значительные расходы на топливо. Также пояснил, что в тот день выехал на принадлежащем ему автомобиле ЗИЛ-130 по просьбе супруги с целью сбора и транспортировки гуманитарной помощи для участников СВО, коммерческой деятельностью на указанном автомобиле он не занимается.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лубинец И.В. в судебном заседании пояснил, что Петухов М.Ф. остановлен им ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документов выявлено, что гражданин управляет принадлежащим ему транспортным средством, на которое не оформлена диагностическая карта, что, с учетом характеристик автомашины, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Н... показала, что является супругой Петухова М.Ф. Ее супруг владеет автомобилем <данные изъяты> более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ она попросила супруга осуществить перевозку гуманитарной помощи, на что он согласился. В момент вынесения оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, полагала, что все документы на автомобиль у супруга имеются, поскольку у него всегда все документы в порядке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
В соответствии со пп. «а» п.6 ч.1 ст. 15 указанного Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые двенадцать месяцев в отношении грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм.
Согласно ч.7 ст. 15 указанного Закона легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов Петухов М.Ф. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак Р <данные изъяты>, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта.
Приведенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются постановлением 18810055250001044789 от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лубинец И.В. пришел к обоснованному выводу о совершении Петуховым М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.
Обжалуемое постановление вынесено в присутствии Петухова М.Ф., ему вручено лично, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении.
Вопреки доводам жалобы законность действий инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лубинец И.В., предшествующих вынесению обжалуемого постановления, не подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку подлежат проверке в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о несогласии с вышеуказанным постановлением в связи с тем, что он не смог прочитать врученную ему копию постановления, не могут являться основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 и ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лубинец И.В. 18810055250001044789 от 27.03.2026 в отношении Петухова Михаила Филипповича, которым он признан виновным по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петухова М.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течении десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.И. Вознесенская