РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., с участием прокурора Скиженок В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Торопову Вадиму Леонидовичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Торопова В.Л. указав, что последний содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области с .....
Торопов В.Л. осужден .... Ленинским районным судом г. Омска по п. А ч.2 ст.161, п. В ч.2 ст.161, п. Г ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, осужден .... Ленинским районным судом г. Омска по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу статьи ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от .... Ленинского районного суда г. Омска окончательно к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока: ..... Конец срока: .....
Место жительства до адреса: адрес. После освобождения намерен проживать по тому же адресу.
Торопов В.Л. ранее судим, совершил тяжкое преступление, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ночное время в условиях особо опасного рецидива. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 4 взыскания, поощрений не имеет, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, на путь исправления не встал.
Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Торопова В.Л. административный надзор на срок 8 лет, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования без уведомления органов внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с <данные изъяты> часов вечера до <данные изъяты> часов утра без разрешения ОВД, если это не связано с осуществлением трудовой деятельностью (л.д. 3-4).
Представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Административный ответчик Торопов В.Л. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от .... в отношении Торопова В.Л. был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от .... в отношении Торопова В.Л. были дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Омска от ...., административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, всего с учетом ранее установленных ограничений – четыре раза в месяц.
Приговором Ленинского районного суда г. Омска от .... Торопов В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В, Г, ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.6-18).
Приговором Ленинского районного суда г. Омска от .... Торопов В.Л. был осужден по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначен наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ...., окончательно назначить наказание Торопову В.Л. в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.20-23).
Торопов В.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению .... после отбытия срока наказания.
В соответствии с приговором Ленинского районного суда от .... обстоятельством, отягчающим наказание Торопову В.Л., является особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п. 6 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона (далее - лицо, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке).
Таким образом, имеются основания для установления административного надзора в отношении Торопова В.Л., поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, в том числе за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу п. 2 ч. 1 и п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №41) в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.10.2025 относится к тяжким преступлениям, совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Вместе с тем преступление, за которое Торопов В.Л. отбывает наказание, совершено последним в период нахождения под административным надзором, установленным ему решением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.03.2023.
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Таким образом, административный надзор подлежит установлению в отношении Торопова В.Л. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.10.2025, поскольку срок административного надзора по нему будет более длительным.
С учетом положений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Торопова В.Л., последний имеет 4 взыскания в виде 3 выговоров начальника СИЗО за нарушение распорядка дня и нарушение режима содержания, 1 выговор (устный) начальника отряда за употребление жаргонных слов (отметок о снятии или погашении не имеется), поощрений не имеет (л.д.26).
Из характеристики следует, что Торопов В.Л. находясь в следственном изоляторе №1 г. Омска осужденный за нарушения правил внутреннего распорядка наказывался правами начальника следственного изолятора. В ФКУ ИК-7 прибыл ..... К работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, предусмотренных ст.106 УИК РФ осужденный относится удовлетворительно, замечаний со стороны сотрудников учреждения не имеет. С .... года по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим на деревообрабатывающем участке производственной зоны учреждения. К труду относится удовлетворительно, норму выработки выполняет. Правила пожарной безопасности и технику безопасности соблюдает. Замечаний со стороны сотрудников администрации не имеет. Фактов отказа от работ не было. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, за нарушение правил внутреннего распорядка наказывался правами начальника отряда. В настоящее время имеет четыре не снятых и не погашенных взыскания. Мер по досрочному снятию ранее наложенных взысканий не предпринимает, поощрений не имеет. Осужденный на профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание на обычных условиях отбывания наказания. Состоит в кружке по изучению основ христианства, церковного пения, иконопись, колокольного искусства. Кружок посещает регулярно, однако активного участия не проявляет. По приговору суда имеет среднее специальное образование. В <данные изъяты> году прошел обучение в ФКП ОУ № 301 при учреждении и получил дополнительные специальности «швея» и «подсобный рабочий». К обучению относился удовлетворительно, пропусков занятий не допускал. Получить высшего образование стремления не проявил. В свободное от работы время самообразованием не занимается. Социально полезные связи поддерживает с бабушкой ФИО10. и матерью ФИО8. в установленном законом порядке, путем телефонных переговоров (3 телефонных разговора), свиданий (2 краткосрочных свиданий), посылок (3 посылки),переписки (15 писем отправлено, 10 писем получено). Осужденный намерен проживать по адресу: г. адрес. Администрацией учреждения были направлены запросы: от .... в ОП №5 г. Омска о предоставлении характеризующих материалов осужденного, .... был получен ответ: имеет возможность проживать по данному адресу; .... в ОП №5 УМВД России по голову Омску о возможности проживания по адресу: г. адрес, однако в настоящее время ответа не поступало. По приговору суда от .... имеет иск в пользу ФИО9. в размере 58400 рублей 52 копейки. В настоящее время удержано 4130 рублей 70 копеек из заработной платы осужденного, а также 150 рублей досрочно по заявлению осужденного, остаток 54119 рублей 82 копейки. Иных исполнительных документов в бухгалтерию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в отношении осужденного не поступало. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения полагает, что осужденный Торопов В.Л. не встал на путь исправления (л.д. 25,27).
С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении административного истца подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, принимая во внимание совершение Тороповым В.Л. тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, личности административного ответчика, согласно представленной характеристике по месту отбывания наказания, а также совершения преступления в период нахождения под административным надзором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Торопова В.Л. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (поскольку из приговоров следует, что преступления были совершены Тороповым В.Л. в ночное время суток).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, Торопов В.Л. зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта и сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ (л.д.49,52-53).
После освобождения из исправительного учреждения, намерен проживать по адресу: г. адрес, просит заполнить талон убытия по указанному адресу, что следует из его заявления (л.д. 50).
Также администрацией исправительного учреждения был направлен запрос о возможности проживания по указанному адресу, поступил положительный ответ, что Торопов В.Л. имеет возможность проживания по адресу: г. адрес, где проживает его бабушка Торопова Л.Д., которая дала согласие на проживание и пояснила, что ранее Торопов В.Л. уже проживал с ней (л.д.51).
Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла положений, приведенных в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление Торопову В.Л. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.
Оснований для установления в отношении Торопова В.Л. иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, по материалам дела суд не усматривает.
По мнению суда, установленные в отношении Торопова В.Л. административные ограничения, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, суд считает нужным разъяснить Торопову В.Л., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Торопова Вадима Леонидовича, .... года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.
Срок административного надзора исчислять Торопову Вадиму Леонидовичу со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>