РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года с. Белый Яр
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта МИФНС № 23 по Красноярскому краю Максимовой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в орган, составивший протокол, протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении Курыпова Н. Ю. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в орган, составивший протокол, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Курыпова Н. Ю. и другие приложенные к нему материалы, в связи с неполнотой представленных материалов дела, которая не может быть восполнена при его рассмотрении.
Не согласившись с указанным определением, ведущий специалист-эксперт МИФНС № 23 по Красноярскому краю Максимова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование приводит довод о том, что в административном деле, направленном регистрирующим органом в суд, имеются почтовые уведомления о получении Курыповым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется подпись Курыпова Н.Ю. В деле также имеется скриншот из ЕГРН подтверждающий адрес места жительства Курыпова Н.Ю. Иными документами подтверждающим место жительства Курыпова Н.Ю., регистрирующий орган не располагает и законодательством РФ на него не возложена данная обязанность.
Срок на подачу жалобы на определение о возврате протокола об административном правонарушении соблюден.
В судебное заседание, уведомленные надлежащим образом участники процесса не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы; имеются ли основания для участия в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Основанием возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган послужили выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, о том, что в поступивших материалах, не содержится сведений о месте проживания Курыпова Н.Ю. по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого ему правонарушения, то есть место совершения административного правонарушения не подтверждено.
С выводами мирового судьи нет оснований согласиться, поскольку данные о личности Курыпова Н.Ю. приведены в протоколе, в том числе указаны сведения о документе, удостоверяющим личность (паспорт гражданина Российской Федерации), об адресе места жительства, что не свидетельствует о наличии существенного недостатка, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является место проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, позволяющие идентифицировать личность Курыпова Н.Ю., в том числе адрес его места жительства.
Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению мировому судье на стадию принятия к производству.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в орган, составивший протокол, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Курыпова Н. Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие приложенные к нему материалы – отменить.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Курыпова Н. Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия на стадии принятия к производству.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья К.А. Туревич