РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года с. Залесово, ул. Партизанская, д.13
Судья Залесовского районного суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Марченко А.И. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» далее (ООО «Альтернатива) ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному старшим государственным инспектором Отдела АФАП МТУ Росстранснадзора по СФО в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фото - и киносъемки, установленного по адресу: 80 км 228 м автодорога К - 04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, ДД.ММ.ГГГГ в 22:39:30 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно - водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ5490-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам на 0.15 м, двигаясь с высотой 4.15 м при разрешенной высоте 4.00 м.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Марченко А.И. обратился в Залесовский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что фактически правонарушение отсутствует, поскольку перевозимый груз и жесткий каркас полуприцепа конструктивно не превышают 4 м. Зафиксированное превышение образовалось вследствие аэродинамической деформации тентового покрытия. Данное нарушение не могло нанести повреждений каким либо объектам по пути следования, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в связи с чем, является малозначительным. В случае несогласия суда с позицией заявителя, указал, просил назначить штраф менее минимального размера, учитывая, что общество испытывает значительные финансовые трудности, на ситуацию значительно повлияло ухудшение экономической обстановки и резкое сокращение объемов грузоперевозок в регионе. Также ситуация общества осложняется необходимостью регулярной уплаты лизинговых платежей. наложение штрафа в размере 300000 рублей может привести общество к банкротству.
Законный представитель Богатов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Марченко А.И. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами № 2060.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:39:30 по адресу 80 км 228 м автомобильная дорога К-04 Алтай-Кузбасс Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ5490-S5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 1 декабря 2023 года «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустил движение без специального разрешения.
В результате измерения вышеуказанного транспортного средства, выявлено движение крупногабаритного транспортного средства с высотой 4.15 м при разрешенной высоте 4.00 м.
Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является ООО «Альтернатива», свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза с превышением высоты не имеет.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о поверке № средства измерения «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnikamWIM» №, заводской номер CAM16003033, от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, руководства по эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчетами по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги 80 км + 128 – км 80 + 328 м от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Измерение габаритов транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер CAM16003033, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59).
Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, - +/- 11 %, группу осей транспортного средства - +/- 10 %, измерения габаритных размеров (высоты) - +/- 60 мм.
Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.
Кроме того, по результатам калибровки названной системы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществленной ООО «ГИС-эксперт» Компания инновационных технологий, погрешность измерения высоты не превышает 60 мм, о чем составлены соответствующие акты.
По результатам проверок системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт» Компания инновационных технологий, как следует из соответствующих актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных.
Как следует из отчета по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям, предъявленным к транспортно - эксплуатационному состоянию автомобильных дорог ГОСТ Р 50597-2017.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о том, что правонарушение отсутствует, поскольку перевозимый груз и жесткий каркас полуприцепа конструктивно не превышают 4 м., зафиксированное превышение образовалось вследствие аэродинамической деформации тентового покрытия не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены постановления.
Рассматривая вопрос о применении нормы о малозначительном характере допущенного нарушения суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно.
Вместе с тем, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в части размера административного наказания.
Так в силу ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Исследовав материалы дела, судья установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.
Исходя из положений частей 3.2 и 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Альтернатива» административного наказания в размере 150000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 150000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Марченко А.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Барышников