Постановление № 5-192/2026
27 апреля 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре ФИО2 с участием потерпевших – ФИО3 рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда (г. Чита, ул. Амурская, д. 3) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
ФИО4 ФИО4, <данные изъяты> установил:
согласно материалам дела об административном правонарушении в 10 часов 10 минут 11 января 2026 года около <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки и модели «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками «№», ФИО4 допустил столкновение с автомобилем марки и модели «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками «№», после чего нарушение п. 2.5 и 2.6. ПДД РФ оставил место ДТП и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО4 не прибыл. В этой связи, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Так, согласно объяснениям ФИО4 от 11 января 2026 года и приложенной к ним схеме ДТП, он 11 января 2026 года, управляя автомобилем марки и модели «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками «№» совершил ДТП, однако как этот произошло, он не помнит. При этом, почувствовав сильную боль в животе и голове, он вышел из машины и попросил рядом стоящего мужчину увезти его домой, поскольку из его головы текла кровь. После приезда домой он обработал раны и потерял сознание.
После этого, вечером он обратился в Краевую клиническую больницу.
Из схемы ДТП также следует, что автомобиль марки и модели «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками «№», двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки и модели «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками «№».
Согласно рапорту инспектора 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите старшего лейтенанта полиции ФИО26 от 11 января 2026 года, по адресу: <адрес> произошло ДТП.
В ходе работы установлено, что два пассажира доставлены в Краевую клиническую больницу. Водитель транспортного средства марки и модели «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками «№» покинул место ДТП до прибытия сотрудников полиции.
При этом осуществлен выезд по адресу ФИО4, однако дверь никто не открыл.
Из объяснений потерпевшего ФИО27 от 11 января 2026 года видно, что 11 января 2026 года он ехал в своей полосе на автомобиле марки и модели «Тойота Королла» с государственными регистрационными знаками «№» вместе с супругой в <адрес>. При этом на встречу ему выехал автомобиль марки и модели «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками «№» и допустил с ним лобовое столкновение. Затем он вышел из своей машины и увидел, что возле «Тойота Аллион» со стороны водительской двери лежит мужчина, также рядом лежала девушка.
После этого мужчина и девушка очнулись. Затем на место ДТП прибыло две бригады скорой помощи, которые увезли его супругу и девушку из «Тойота Аллион». Далее на место ДТП приехал автомобиль марки и модели «Мазда Демио» и увез водителя «Тойота Аллион» в сторону города.
Данные объяснения ФИО28 подтвердил в суде.
Согласно протоколу 75 УЗ № об административном правонарушении от 11 января 2026 года, ФИО4 11 января 2026 года в 10 часов 10 минут, являясь водителем автомобиля марки и модели «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками «№», управляя данным автомобилем в районе <адрес>, в нарушение п. п. 2.5 и 2.6. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. При этом действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные действия квалифицированы должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть как оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено – по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ определено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
При этом ч. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку установлено, что анализируемое событие произошло 11 января 2026 года, то срок привлечения ФИО4 к административной ответственности истек 10 апреля 2026 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступили для рассмотрения в Читинский гарнизонный военный суд 8 апреля 2026 года, после чего 9 апреля 2026 года переданы судье и назначены к рассмотрению в этот же день на 10 апреля 2026 года, а в последующем рассмотрение дела отложено на 24 апреля 2026 года в связи с невозможностью извещения ФИО4.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Однако указанное обстоятельство, позволяющее приостановить срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, в ходе разбирательства дела не установлено.
На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, судья приходит к выводу, что производство по нему следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО4 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО1