РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., с участием истца Кругловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Надежды Алексеевны к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Круглова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила сохранить самовольно переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что Кругловой Н.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В период проживания в квартире, по указанному адресу, истец произвел переустройство и перепланировку, которая заключается в демонтаже шкафа №, изменении месторасположения мойки в помещении кухни №.
Факт перепланировки и переустройства был установлен ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» Новосибирский Центр инвентаризации и технического учета, что указано в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления соответствует ли перепланировка требованиям и действующим строительным нормам, была проведена строительная экспертиза. В соответствии с заключением специалиста ООО «СЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
Также была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> в ответ на заявление Кругловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что не вправе принимать решение о сохранении самовольной перепланировки, было рекомендовано обратиться в суд.
Истец Круглова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых сообщил о том, что истцом нарушены положения ст. 26 ЖК РФ. Переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме выполнены самовольно, без согласования с органамиместного самоуправления. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозуих жизни и здоровью.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером 4013 нотариусом М.Ю.Киреевой, зарегистрированным в БТИ Кировское БТН ДД.ММ.ГГГГ за №, истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>, составленный Новосибирским центром инвентаризации и технического учета ООО «Ростехинвентаризация–БТИ» с указанием его технических характеристик о помещении после перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
После проведения перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес>: площади помещений сложились следующим образом: общая 43,3 кв.м., жилая 27,7 кв.м., вспомогательная 15,6 кв.м., лоджия 3,1 кв.м. Квартира состоит из: коридора 5,4 кв.м., жилой комнаты 17,1 кв.м., жилой комнаты 10,6 кв.м., кухни 7,0 кв.м., туалета 1,0 кв.м., ванной 2,2 кв.м., лоджии 3,1 кв.м.
В соответствии с заключением специалиста ООО «СЭП» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования сделаны следующие выводы:
1.Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и соответствуют п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены.
2.Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».
3.Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключаются в: демонтаже шкафа № (см. план до перепланировки и переустройства, приложение №); изменении месторасположения мойки в помещении кухни № (см. планы до и после перепланировки и переустройства, приложения № и №).
4.Подключение сетей холодного, горячего водоснабжения и канализации в кухне № выполнены от существующих инженерных коммуникаций здания.
5.Вентиляция в кухне № выполнена в существующие вент.каналы дома, предназначенные для санузлов и кухонь.
6.Произведенная перепланировка и переустройство не противоречат требованиям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (пункт 1.7.2.), а также не ухудшили условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3.)
7.Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания.
8.Рекомендуется сохранить <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно плану квартиры по состоянию на 08.06.2026г. (см. приложение №) в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, соответствует: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел VIII, п. 127, п. 130 (л.д.7-9).
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание, что самовольно произведенной перепланировкой и переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью – 27,7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.