ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, которым просили взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 042,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..
В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 20 000,00 руб., под 200% годовых. Кредитная организация исполнила обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме. Однако поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 20 000,00 руб., под 200% годовых.
При заключении договора стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа.
ООО «Домашние деньги» исполнило обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно выписке из Приложения к договору цессии задолженность ответчика на момент переуступки прав требования составила 95 042,23 руб..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО3 доказательств обратного, а именно своевременного ею в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 042 руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 99 042 руб. 23 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-25) Ленинского районного суда <адрес>.