РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Михайлова С.Д. на постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова С.Д., _______ года рождения, установил:
25 августа 2026 года в отношении Михайлова С.Д. составлен протокол об административном правонарушении серии 34 № ..., предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2026 года Михайлов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Не согласившись с постановлением суда в части назначенного наказания, Михайлов С.Д. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой. В обоснование указывает, что он осуществляет уход за супругой, которая является инвалидом ******** группы. В содеянном раскаялся, признает вину полностью.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, что подтверждается распиской.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Михайлова С.Д.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как усматривается из материалов дела, полицейским ОППСП ОМВД России по Нюрбинскому району младшим сержантом полиции С. составлен рапорт о том, что 24 августа 2026 года во время патрулирования по адресу: .........., поступило самообращение гражданки Е. с просьбой принять меры в отношении неизвестного мужчины, который находясь в здании кафе «********», где она работает, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, приставал к посетителям, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Михайлова С.Д. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 августа 2025 года в 00 часов 00 минут составлен протокол № ... об административном задержании.
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о виновности Михайлова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи первой инстанции полагаю законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе рапортами должностных лиц, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, пояснениями самого Михайлова С.Д., который признал вину при рассмотрении дела в районном суде, и не оспаривает свою виновность в апелляционной жалобе, просит назначить наказание в виде штрафа.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Михайлова С.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что Иванов П.Н. относится к категории граждан, к которой не может быть применено административное наказание в виде ареста, не имелось, таких сведений не представлено и суду апелляционной инстанции.
Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части снижения назначенного наказания в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении Михайлову С.Д. наказания, суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие ответственность, мотивировав свои выводы о виде назначенного наказания.
Вывод суда о виде наказания основан на требованиях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
В то же время, судья не принял во внимание, что по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности.
Суд считает размер назначенного наказания в виде административного ареста на максимально установленный срок 15 суток, не справедливым вследствие суровости, поскольку не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства предусмотренного частью 1 статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок административного наказания в виде административного ареста до 10 суток.
При таких обстоятельствах постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2026 года подлежит изменению, срок наказания в виде административного ареста снижению до десяти суток, с зачетом периода административного задержания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова С.Д., _______ года рождения, изменить, назначенный административный арест снизить до 10 (десять) суток.
Освободить Михайлова С.Д., _______ года рождения из специального помещения для лиц, подвергнутых административному аресту Отдела Министерства внутренних дел России по Нюрбинскому району 04 сентября 2026 года в 00 часов 20 минут.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова