РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шарифова У.Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина .......... Шарифова У.Р., установила:
постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2026 года Шарифов У.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Срок ареста постановлено исчислять с момента задержания – с 02 часов 30 минут 29 августа 2026 года.
Не согласившись с постановлением суда, Шарифов У.Р. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, просил постановление судьи изменить в части назначенного наказания, арест изменить на административный штраф, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении находятся ******** несовершеннолетних детей. Судом не принято во внимание смягчающее вину обстоятельство в виде признания вины и раскаяние.
В судебном заседании защитник Шоназаров Х.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельство о заключении брака и о рождении детей.
Суд на месте определил, удовлетворить ходатайство защитника Шоназарова Х.Ф., приобщить к материалам дела представленные документы.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо согласии рассмотреть дело без их участия не представили, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, выслушав защитника Шоназарова Х.Ф., суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечёт наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 августа 2026 года в 02 часа 30 минут в ходе исполнения ими оперативно-профилактических мероприятий с адреса: .......... в отдел полиции №2 МУ МВД России «Якутское» был доставлен гражданина .......... Шарифов У.Р., который в ходе проверки документов допустил нецензурное высказывание и отказался сообщать и показывать свои документы, удостоверяющие личность. На требования успокоиться, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться еще более грубой нецензурной бранью, хвататься за одежду и пытаться скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29 августа 2026 года в 07 часов 21 минуту по данному факту дежурным по разбору отдела полиции №2 МУ МВД России «Якутское» Н. в отношении Шарифова У.Р. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шарифова У.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2026 года № ... (л.д. 6-7); рапортом должностного лица административного органа В. (л.д. 8); объяснениями Шарифова У.Р. (л.д. 9-10); протоколом об административном задержании от 29 августа 2026 года № ... (л.д. 18) и другими материалам, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Шарифова У.Р. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.
Правильность выводов судьи городского суда о виновности Шарифова У.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
В статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полиция вправе доставлять граждан в отделение полиции при наличии достаточных данных полагать, что в отношении лица имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
Законные требования сотрудника полиции, который, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, ей предоставленные, выступает в качестве представителя государственной власти, обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законом (части 1, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»).
Следовательно, действия сотрудников полиции носили законный характер.
Вместе с тем с учетом обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.
Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Вывод суда о виде наказания основан на требованиях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Между тем, Шарифов У.Р. при рассмотрении дела в городском суде вину признал полностью, раскаялся, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Ш., _______ года рождения, что не свидетельствует о его соразмерности в качестве возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Суд считает размер назначенного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток, не справедливым вследствие суровости, поскольку не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства предусмотренного частью 1 статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок административного наказания в виде административного ареста до 4 суток.
Постановление о привлечении Шарифова У.Р. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований и обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифова У.Р. изменить в части назначенного наказания.
Назначить Шарифову У.Р. наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.
Поскольку в силу части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста, на момент рассмотрения указанной жалобы срок отбытия наказания окончен в 02 часа 30 минут 02 сентября 2026 года, Шарифов У.Р. подлежит немедленному освобождению.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова