РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Михайлова С.Д., установил:
постановлением районного суда Михайлов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на 15 суток.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Михайлов С.Д., указывая о том, что судом не учтены признание вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, в том числе о том, что является инвалидом ******** группы, а его жена, инвалидом ******** группы, просит смягчить наказание.
В судебное заседание привлекаемое лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, не явилось. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа или административный арест.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пунктам 1, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон № 3-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В силу положений частей 3, 4 статьи Закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 сентября 2026 года в 04 ч. 30 мин. Михайлов С.Д., находясь в здании ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенного по адресу: г.Нюрба, кв.Энергетик, д.77, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проведения опроса вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершённого Михайловым С.Д. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценёнными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2026, в котором Михайлов С.Д. написал, что ознакомлен и вину признаёт; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району от 07.09.2026 о том, что Михайлов С.Д., находясь в кабинете № ... ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенного по адресу: г.Нюрба, кв.Энергетик, д.77, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проведения опроса вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал; рапортом ПОД ОМВД России по Нюрбинскому району от 07.09.2026; медицинским заключением от 07.09.2026 которым установлено, что у Михайлова С.Д. видимых травм и повреждений не установлено; протоколом о доставлении Михайлова С.Д. в ОМВД России по Нюрбинскому району; распиской о разъяснении прав Михайлову С.Д. от 07.09.2026; справкой о результатах проверки сведений о привлечении Михайлова С.Д. к административной и уголовной ответственности в оперативно-справочной картотеке от 07.09.2026 и другими материалами дела.
С учётом положений статьи 13 Закона № 3-ФЗ, деяние Михайлова С.Д., выразившееся в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, не выполнившего законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно сделал вывод о виновности Михайлова С.Д. в совершении вменённого административного правонарушения, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года № 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).
Оснований для признания составленных должностными лицами процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оснований для оговора Михайлова С.Д. не установлено. Законные действия сотрудника полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Сотрудники полиции обнаружили правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным ими документам у судьи не имелось.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется; выводы о виновности Михайлова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Михайлова С.Д., не усматривается.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Михайлова С.Д. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Постановление судьи о привлечении Михайлова С.Д. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтён характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и порядок управления, личность виновного, а именно неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности, состояние здоровья Михайлова С.Д.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Михайлова С.Д. в настоящее время тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста. Указание в жалобе о его инвалидности ******** группы, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не исключает возможность назначения административного ареста.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
Из материалов дела следует, что Михайлов С.Д. доставлен в ОМВД России по Нюрбинскому району 07 сентября 2026 года в 04 часов 05 минут, протокол об административном задержании составлен в этот же день в 04 часов 30 минут, таким образом, в срок отбытия наказания в виде административного ареста следует зачесть период с 04 часов 05 минут 07 сентября 2026 года.
При этом неверное указание в постановлении на зачёт времени задержания с 04 часов 30 минут 07 сентября 2026 года не влечёт отмену постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях Михайлова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путём указания на зачёт в срок административного ареста периода доставления с 04 часов 05 минут 07 сентября 2026 года.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении изменить.
Указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 04 часов 05 минут 07 сентября 2026 года.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья