РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ганина И.Ф., установил:
постановлением городского суда Ганин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Защитник привлекаемого лица Бочкарева И.В. в жалобе в вышестоящий суд, указывая о том, что в протоколе не указаны квалифицирующие признаки дорожно-транспортного происшествия, в частности не указано какие последствия возникли в результате столкновения транспортных средств, что в действиях Ганина И.Ф. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, так как он удара не ощутил, сигнализация не сработала, повреждения на своём автомобиле не обнаружил, в связи с чем полагал, что соприкосновения не было, с места парковки не уезжал несколько часов, к машине никто не подходил, и что в результате дорожно-транспортного происшествия не возникло вредных последствий и не последовало существенного нарушения охраняемых общественных отношений, со стороны собственника пострадавшего автомобиля претензий не имеется, просит постановление отменить, производство прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
В судебное заседание привлекаемое лицо и потерпевшая, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании защитник Бочкарева И.В. поддержала доводы жалобы.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Судом установлено, что 25 мая 2026 года в 14 час. 25 мин. в г.Нерюнгри, в районе д.2/1 по ул.Строителей, на парковке ТЦ «Мир», водитель Ганин И.Ф., управляя автомобилем Lada Niva, с государственным регистрационным знаком № ..., при движении задним ходом, совершил столкновение со стоящим на парковке автомобилем Тойота Дуэт с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащим А1. После чего, решив, что повреждения, полученные автомобилем Тойота Дуэт, от столкновения незначительны, Ганин И.Ф. уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
18 июня 2026 года в отношении Ганина И.Ф. старшим государственным инспектором БДД ОГАИ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При этом с учётом сформулированного в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и абзаца 12 пункта 1.2 Правил определение понятия дорожно-транспортного происшествия (дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб) следует иметь в виду, что для квалификации события в качестве дорожно-транспортного происшествия вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий в виде имущественного или физического вреда правового значения не имеет, например, в случае механического взаимодействия двух транспортных средств полное отсутствие каких-либо повреждений на одном из них при наличии даже незначительных повреждений на другом не исключает квалификации произошедшего в качестве дорожно-транспортного происшествия.
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При таких данных, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 18 июня 2026 года в полной мере отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нём отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе указано событие правонарушения, время и место его совершения, квалификация правонарушения, а также время и место составления протокола. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, Ганину И.Ф. разъяснены, о чём имеется запись в соответствующей графе протокола.
Фактические обстоятельства дела и вина Ганина И.Ф. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; фототаблицами; видеозаписью; объяснениями Ганина И.Ф. о том, что он при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство на парковке, удара не почувствовал, после этого отъехал, остановился, вышел из автомобиля, посмотрел на припаркованный автомобиль и увидел повреждения переднего бампера, затем посмотрел на задний бампер своего автомобиля, повреждений не обнаружил, решил, что ДТП не произошло и уехал; объяснениями А1. о том, что когда вышла с работы в 20 час. 00 мин. обнаружила повреждения своего автомобиля, позвонила в дежурную часть и сообщила о дорожно-транспортном происшествии.
Обстоятельства правонарушения судьёй установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку столкновение транспортных средств произошло при движении задним ходом, после которого, Ганин И.Ф. вышел из автомобиля посмотрел на наличие повреждений на припаркованном транспортном средстве и отсутствие повреждений на своём транспортном средстве покинул место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В рассматриваемом случае административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учётом характера и общественной опасности совершённого административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Оснований, позволяющих признать совершённое Ганиным И.Ф. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, с учётом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Довод защиты об учтёте мнения потерпевшей, не имеющей претензий к Ганину И.Ф. ввиду незначительного материального и морального ущерба, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, освобождения Ганина И.Ф. от административной ответственности и изменения назначенного административного наказания.
Постановление о привлечении Ганина И.Ф. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, решил:
постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья