ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Фоминой Наталье Викторовне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.08.2026 в размере 3 487 753,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 414,27 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Фоминой Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 2 860 000,00 руб. с процентной ставкой 21,90% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составила 3 487 753,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фомина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Истец не возражал против заочного производства по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Фоминой Н.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 2 860 000,00 руб. с процентной ставкой 21,90% годовых на срок 60 месяцев.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.
Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Фоминой Н.В. по договору займа составляет 3 487 753,38 руб., из которых 2 255 788,31 руб. – просроченный основной долг, 851 223,93 руб. – просроченные проценты, 233 784,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 146 956,45 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга, процентов, неустойки в размере 3 487 753,38 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 414,27 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Фоминой Натальи Викторовны (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.08.2026 в размере 3 487 753,38 руб., из которых 2 255 788,31 руб. – просроченный основной долг, 851 223,93 руб. – просроченные проценты, 233 784,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 146 956,45 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 414,27 руб., всего взыскать 3 536 167 (три миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2026.
Председательствующий судья: (подпись) М.И. Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6932/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.