ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 мая 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ М1946, гос. номер №, собственником которого является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», под управлением ФИО7, с автомобилем FORD FIESTA, гос. номер №, собственником которого является ФИО2 под его же управлением. Ответчик ФИО2 был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ М1946 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП автомобилю КАМАЗ М1946 были причинены механические повреждения. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» оплатил ремонт в полном объеме на сумму 1 649 169,60 руб. В пределах лимита страхования АО «ГСК «Югория» возместило САО «РЕСО-Гарантия» 400 000,00 рублей. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО2 возмещения убытков свыше пределов страхового возмещения. В связи с изложенным, с учетом выплаченного страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика не возмещенную часть ущерба в размере 1 249 169,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 492,00 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.
Представители третьих ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», ООО «САКУРА ОЙЛ», АО «ГСК «Югория», третьи лица ИП ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказными письмами с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного на дату ДТП имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на автодороге Южный обход <адрес> на 5 км., произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ М1946, гос. номер №, собственником которого является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», под управлением ФИО7, с автомобилем FORD FIESTA, гос. номер №, собственником которого является ФИО2 под его же управлением.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ.
Таким образом, ФИО2, как лицо, управляющее транспортным средством в момент ДТП, являющийся законным владельцем транспортного средства FORD FIESTA, гос. номер №, и виновником ДТП, обязан возместить причиненный истцу ущерб.
Гражданская ответственность КАМАЗ М1946, гос. номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия SYS № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, транспортное средство КАМАЗ М1946, гос. номер №, было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение» по полису № SYS2703007938.
Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ 0373999846.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобилю КАМАЗ М1946, гос. номер №, были причинены механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый бак, скрытые дефекты.
Собственником автомобиля КАМАЗ М1946, гос. номер №, является ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», которое обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи со страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта, согласно акта об оказании услуг 0000000658 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 649 169,60 руб. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости ремонта в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость произведенных работ ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости ремонтных работ суду не предоставлено.
По заявлению истца страховая компания ответчика АО «ГСК «Югория» произвела выплату по полису ОСАГО в размере 400 000,00 рублей, что не покрывает расходы истца по оплате ремонта автомобиля КАМАЗ М1946, гос. номер №, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации вправе требовать возмещения ущерба сверх предела страхового возмещения с ФИО2, который является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 1 249 169,60 руб. из расчета: 1 649 169,60 руб. (стоимость ремонта, оплаченная истцом) – 400 000,00 (размер страхового возмещения).
В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 27 492,00 рублей, поскольку данные расходы истцом подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0408 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-010) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1 249 169,50 руб., в счет возмещения судебных расходов 27 492,00 руб., а всего 1 276 661 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО4 Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М. Сорокина
Дело №
УИД 24RS0№-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0408 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-010) в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1 249 169,50 руб., в счет возмещения судебных расходов 27 492,00 руб., а всего 1 276 661 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО4 Сорокина