ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 апреля 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *2247, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенному договору ответчику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита счета №. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен, однако, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств, просроченная задолженность по кредиту составила 198 496,29 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 198 496,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 955,00 руб.,
Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, по тексту искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, предоставил суду заявление о признании иска.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809, п.1 ст.819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст.810 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *2247, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенному договору, ответчику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита счета №.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что кредитный договор утрачен. Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется.
Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В материалах, представленных истцом, отсутствует кредитный договор, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 в которой отражены факты предоставления истцом денежных средств и движение по счету №. Из нее следует, что ответчиком, в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, возвращались денежные средства, что свидетельствует, как о признании ФИО2 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения указанных денежных средств.
В период действия договора у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 198 496,29 руб., которую последний признал полном объеме.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 955,00 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 708 рублей 20 копеек, перечисленная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возврату из бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия 04 13 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614, КПП 997950001) сумму неосновательного обогащения в размере 198 496,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 955,00 руб.
Вернуть АО «ОТП Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 708 рублей 20 копеек, перечисленную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО4 Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина