ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала – Красноярское отделение №, обратилось в суд с исковым заявлением, по тексту которого, по основаниям в нем изложенным просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за счет его наследственного имущества, в связи со смертью должника, в размере 58 201,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, направил в адрес суда заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором указал, что последствия отказ от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ему известны и понятны.
Иные участники по делу в судебном заседании участия также не принимали, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проверив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска и производство по делу прекращает.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,
Таким образом, ПАО Сбербанк имеет право на возврат из бюджета 70 % суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что составляет 2 800,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 70 % от суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в <адрес>вой суд через Канский районный суд.
ФИО4 Сорокина
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина