ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес> края
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 28 200,00 рублей на сроком на 24 дня под 292,00 % годовых. Ответчик обязался погасить займ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-152-12.25 права требования к по указанному договору займа перешло к АО ПКО «ЦДУ». Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако, на оснований возражений должника, судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 64 860,00 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере 358,68 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила в суд объяснение на исковое заявление, в котором наличие задолженности и ее размер не оспаривала, просила уменьшить сумму начисленных процентов, предоставить отсрочу или рассрочку выплаты присужденной суммы, в случае не предоставления отсрочки или рассрочки, производить удержания из заработной платы после сохранения прожиточного минимума на нее и ее четверых детей.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом,
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.01.2010 г. № 151-ФЗ), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Как установлено п. 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен»» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого последней предоставлен заем в размере 28 200,00 руб. на срок 24 дня под 292,00 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора займа с использованием аналога собственноручной подписи, а также получение денежных средств по договору потребительского займа ответчиком не оспаривается.
В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату займа и процентов по нему ФИО1 исполнено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-152-12.25 права требования к по указанному договору займа перешло к АО ПКО «ЦДУ».
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в <адрес> с ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 64 860,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника, судебный приказ отменен.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, не оспорен ответчиком, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.
Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком, истребуемая истцом сумма составила 64 860,00 руб., из которых 28 200,00 руб. сумма основного долга, 34 869,30 руб. проценты за пользование займом, 1 790,70 руб. штрафы.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, суд исходит из того, что предоставленный истцом расчет задолженности в части процентов соответствует договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при определении размера подлежащих взысканию процентов судом не установлено наличия признаков несоразмерности по отношении к сумме основного долга, в пропорциональном соотношении размер процентов, заявленных к взысканию, является не большим, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, подлежащих взысканию.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафа в полном объеме.
Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, суд исходит из того, что обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда, судом не установлено, ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств, а также доказательств отсутствия у нее движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях, уважительности причин отсутствия дохода у супруга, к обязанности которого также входит содержание несовершеннолетних детей с учетом ее дохода, не представлено, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
При этом, ответчик не лишен права обращения с заявлением о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда на стадии исполнения решения суда с предоставлением соответствующих документов.
С соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Согласно ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Таким образом, разрешение данного вопроса на стадии рассмотрения гражданского дела по существу не предусмотрено законодательством. Данный вопрос подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем при наличии соответствующего заявления от должника, либо судом при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.
В связи с изложенным, ответчик не лишен права обращения с соответствующим заявлением на стадии исполнения решения суда с предоставлением соответствующих документов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 358,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 860,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 358,68 руб., а всего: 66 243 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 94 копейки.
Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при исполнении решения суда, - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО3 Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М. Сорокина
УИД 24RS0№-36
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 860,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 358,68 руб., а всего: 66 243 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 94 копейки.
Ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при исполнении решения суда, - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО3 Сорокина