РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 июля 2026 года <адрес>
Канский районный суд ФИО2 края в составе:
председательствующего и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО2 края к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
В рамках уголовного дела в отношении ФИО5, осужденного приговором Канского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, Министерством природных ресурсов ФИО2 края, действующим в интересах Российской Федерации, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, мотивированный тем, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ФИО3, лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 69 459,00 руб., который, в силу действующего законодательства, подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО5 добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, о чем в материалы дела был представлен чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 459,00 руб.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 полагалось считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей. Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов лесного комплекса ФИО2 края постановлено считать исполненным.
На основании апелляционного постановления ФИО2 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в части разрешения гражданского иска постановлено отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе, поскольку представленная в суд первой инстанции копия чека содержала сведения об уплате осужденным штрафа ГУ МВД РФ по ФИО2 краю на сумму 69 459,00 руб., возмещение ущерба от преступления не подтверждала.
После отмены <адрес>вым судом приговора суду от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска, исковое заявление принято к производству суда в рамках ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ; указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГБУ «Канское лесничество», ГУ МВД РФ по ФИО2 краю, КГКУ «Лесная охрана».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Канского муниципального округа ФИО2 края.
В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов ФИО2 края, действующего в интересах Российской Федерации, участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также отражено, что причиненный ФИО3 материальный ущерб в сумме 69 459,00 руб. возмещен в полном объеме, в связи с чем, имущественных претензий к ФИО3 не имеется.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что изначально возместил ущерб, причиненный преступлением, по ненадлежащим реквизитам на счет ГУ МВД России по ФИО2 краю. В настоящее время ошибочно внесенные денежные средства ему возвращены, он возместил ущерб, причиненный преступлением, в пользу Министерства природных ресурсов ФИО2 края, по надлежащим реквизитам, предоставив в подтверждение чек от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители третьих лиц администрации Канского муниципального округа ФИО2 края, КГБУ «Канское лесничество», ГУ МВД РФ по ФИО2 краю, КГКУ «Лесная охрана» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1 постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от ДД.ММ.ГГГГ №, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В силу с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).
Из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, приговором Канского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в установленные им дни. Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов лесного комплекса ФИО2 края считать исполненным.
Из указанного приговора следует, что в середине августа 2024 года ФИО3, находясь на своем земельном участке по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконную рубку деревьев на территории <адрес> ФИО2 края, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о правилах рубки деревьев, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, на тракторе Т-25А приехал в лесной массив, относящийся к государственному лесному фонду Российской Федерации, расположенный на расстоянии в 300 метрах в южном направлении от <адрес> ФИО2 края, координаты С56.027569? В 095.506882?, находящийся, согласно карте лесных насаждений КГБУ «Канское лесничество», в квартале 78 выделе 11 Канского лесничества Канского участкового лесничества, относящийся к особо защитному участку защитных лесов, где в середине августа 2024 года в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, а также ст. 3 Закона ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», п.п. 10,11 Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», при помощи привезенной с собой бензопилы марки «ПАРМА ПРАКТИК БП 045/15», незаконно спилил 4 дерева породы «сосна» общим объемом 2,66 куб.м., отделив стволы деревьев от корня. После чего ФИО3 при помощи бензопилы марки «ПАРМА ПРАКТИК БП 045/15» спилил со стволов деревьев сучки и ветки, при помощи трактора Т-25А спиленные стволы деревьев зацепил тросом за трактор, на котором вывез незаконно заготовленную древесину к себе домой по вышеуказанному адресу и впоследствии распорядился в личных корыстных целях. На основании Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более. Согласно приложению № п. 7 данного постановления размер ущерба увеличивается в 3 раза, так как рубка совершена в особо защитных участках защитных лесов, а также, из расчета, что стоимость 1 кубического метра сосны с коэффициентом 3,14 согласно утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет 55 рублей 44 копейки. В 2024 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3,14 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Своими действиями ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства ФИО2 края, материальный ущерб в крупном размере в сумме 69 459,00 рублей.
Таким образом, приговором Канского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что своими преступными действиями ФИО3 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 69 459,00 руб., что является особо крупным размером.
Ущерб рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «№ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Расчет объема незаконно вырубленной древесины произведен в соответствии с утвержденной методикой и таксам, как это предусмотрено в примечании к статье 260 УК РФ, объем и состав незаконно вырубленной древесины, определен в ходе осмотра места происшествия, подтвержден расчетом, произведенным КГКУ «Лесная охрана», согласно которого, стоимость вырубленной древесины - 4 деревьев породы «сосна» общий объемом 2,66 кубометров составил 69 459,00 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд исходит из того, что в результате виновных противоправных действий, совершенных ФИО3 государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 69 459,00 руб..
Оснований сомневаться в исходных данных, взятых из уголовного дела, у суда не имеется, поскольку эти доказательства в своей совокупности проверялись судами первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба государственному лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений установлена вступившим в законную силу приговором Канского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом того, что ФИО3 добровольно возмещен материальный ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в период судебного разбирательства, что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями стороны истца, суд полагает возможным решение по настоящему делу в указанной части считать исполненным и к исполнению не приводить.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО3 в доход местного бюджета к взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2 283,77 руб., рассчитанная на дату подачи искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО2 края к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 края, паспорт 0412 № выдан Отделом УФМС России по ФИО2 краю в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кп. 240-010) в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в бюджет муниципального образования Канский муниципальный округ ФИО2 края (Министерство природных ресурсов и лесного комплекса ФИО2 края ИНН 2463102814, ОГРН 11662468093952) 69459 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять ) рублей 00 копеек.
Решение суда в указанной части считать исполненным и к исполнению не приводить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 края, паспорт 0412 № выдан Отделом УФМС России по ФИО2 краю в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кп. 240-010) государственную пошлину в размере 2283,77 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд ФИО2 края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
ФИО6 Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина