РЕШЕНИЕ
Томская область, г. Стрежевой 08 июня 2026 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,
С участием военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Марка Александровича на постановление военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Титова М.А., родившегося <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ Титов М.А. подвергнут административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Титов М.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой указывает на незаконность состоявшегося решения и просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. В обоснование ссылается на положения ст. 31 ФЗ РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись им была получена повестка для явки в военный комиссариат г. Стрежевой и Александровского района Томской области на ДД.ММ.ГГГГ, куда он не смог явиться, в связи с плохим самочувствием. Ввиду чего ему был открыт листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат, где получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ и направление на дополнительное медицинское обследование. Таким образом, цель уклониться от прохождения мероприятий, связанных с призывом, в его действиях отсутствует. Ввиду чего полагает, что его действия не являются противоправными и виновными.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Титов М.А., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии Титова М.А.
Должностное лицо Б. в суде пояснил, что постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения.
По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, на основании доказательств устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако вышеуказанные положения военным комиссаром при рассмотрении дела в полном объёме не выполнены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, допущены следующие существенные нарушения требований КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела военным комиссаром ДД.ММ.ГГГГ, призывник Титов М.А. не явился в военный комиссариат в установленные сроки без уважительной причины по повестке от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требование ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалованном постановлении и в протоколе, при описании события административного правонарушения, не указаны время и место выявления правонарушения. Не указан адрес военного комиссариата, куда должен был явиться Титов М.А.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не указана часть статьи 20.5 КоАП РФ.
В резолютивной части постановления о назначении наказания не указано в совершении какого правонарушения Титов М.А. признан виновным (часть и статья КоАП РФ), отражено лишь назначенное наказание.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ, являются существенными и повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
При таких обстоятельствах постановление военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении военному комиссару необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, а также фактических обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление военного комиссара г. Стрежевого и Александровского района Томской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова М.А., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение военному комиссару города Стрежевой и Александровского района Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.Н. Мисерев