РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 г. г. Стрежевой Томской области
Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., с участием представителя потерпевшей Г. и ее представителя – М., прокурора Богдановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области жалобу Г. на определение прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении О.,
УСТАНОВИЛ:
Определением прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении О., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду получения ею копии обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить обжалуемое определение с направлением материалов прокурору на новое рассмотрение, как незаконное и необоснованное.
ДД.ММ.ГГГГ через сайт Генеральной прокуратуры РФ она обратилась в прокуратуру г. Стрежевого Томской области с заявлением о принятии предусмотренных законодательством мер по факту ее оскорбления и непринятия мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся тексте в сети «Интернет» владельцами и администраторами канала Чат мэра г. Стрежевого в мессенджере МАХ и Сообщества <данные изъяты>. Считает, что информация, опубликованная владельцем Сообщества <данные изъяты> в социальной сети ВКонтакте явно содержит оскорбительный характер по отношению к ней и не соответствуют действительности, по всему тексту поста из Чата мэра говорится о ней, упоминается ее имя, как и.о. главного врача, приводя при этом ряд выражений. Указывает, что прокуратурой неправильно определены нормы закона, применимые к действиям владельца Сообщества Стрежевой Online в социальной сети ВКонтакте, в публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» речь шла о двух гражданах - С. и Г., в комментариях к которой и было допущено оскорбление, что соответствует диспозиции ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ. Прокуратурой неверно установлено и признано, что содержащиеся высказывания не являются оскорблениями, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, а текст является оценочным и общепринятым для использования в обществе при общении, а также для публикации в литературе и других источниках. Общеизвестным фактом является то, что высказывания: «убийцы», «недоврачи», «недолюди» являются оскорблениями, унижающими честь и достоинство лица в неприличной форме. Ее обращение поступило в Прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано с указанием о его рассмотрении в установленном порядке. Указывает, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по истечении более 30 дней она не получила ответ на свое обращение, в связи с чем повторное направила обращение в прокуратуру через личный кабинет портала Госуслуги (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием на нарушение законодательства об обращениях по первоначальному обращению. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги получила ответ прокурора на повторное обращение (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), о якобы направлении в ее адрес электронной почты <данные изъяты> ответа по результатам ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № о не подтверждении доводов ее обращения, в связи с чем вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст. 5.61 КоАП РФ, а также то, что доводы о нарушении сроков рассмотрения первоначального обращения своего подтверждения не нашли, одновременно для сведения ей повторно направлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, с чем она не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и позже на адрес ее электронной почты никаких писем от прокуратуры <адрес> не поступало. Повторно в прокуратуру она обратилась ДД.ММ.ГГГГ о нарушении сроков ответа на первоначальное обращение именно потому, что не получила своевременный ответ на первоначальное обращение. Только ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> пришло письмо с электронного адреса <данные изъяты> с приложением копии письма ДД.ММ.ГГГГ и трех определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Заявитель Г. и ее представитель М. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Лицо, в отношении, которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.
Прокурор Богданова А.А. в судебном заседании, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, законным и обоснованным определение прокурора.
Заслушав автора жалобы, ее представителя, прокурора, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
За непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в бездействии, а именно непринятии ответственным лицом мер к недопущению (пресечению) в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» оскорблений, которые унижают честь и достоинство определенного лица в оскорбительной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям морали). Признаки оскорбления являются таковыми только в случаях, когда действия лица направлены против конкретного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем, при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить.
Оскорбление может быть выражено устно, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Доводы заявителя о его оскорблении должны быть подтверждены совокупностью доказательств, которыми могут являться пояснения очевидцев, видеозапись, заключение лингвистического исследования, записей (в случае, если оскорбление адресовано в письменной форме) и т.п.
Объектом данного правонарушения является честь и достоинство гражданина.
Правонарушение совершается с умышленной формой вины.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении приведены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно частей 1 и 5 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 данного Кодекса возбуждается прокурором. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Стрежевого Томской области через Единый портал Прокуратуры поступило обращение Г. о размещении ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ВКонтакте на странице «<данные изъяты>» публикаций, содержащих текст с оскорблениями в ее адрес, о непринятии мер ответственными лицами указанной социальной сети и мессенджера по недопущению размещения в них оскорблений.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокурором г. Стрежевого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении О., в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения, что подтверждается исследованными материалами дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность, которых по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у судьи сомнений не вызывает.
Так, прокуратурой в ходе проверки установлено, что администратором группы Вконтакте «<данные изъяты>» является О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла публикацию записи на странице группы.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном в социальной сети ВКонтакте «<данные изъяты>» на странице опубликован текст с информацией об обращении гражданина в Стрежевскую городскую больницу, в котором автором приведен пример поведения лечащих врачей, на основании которого сделан вывод об отношении к заболеванию и самочувствию обратившегося за медицинской помощью лица, дана оценка действиям сотрудников больницы, в том числе отношение Г. к сложившейся ситуации, как «безответственное». В тексте публикации автором без указания на конкретные личности и причастность кого-либо дана оценка лицам, давшим клятву Гиппократа, выразившаяся следующим текстом «а они продолжают жить, убийцы давшие клятву <данные изъяты>». К указанной публикации в чате размещен комментарий, выражающий отношение к равнодушию врачей, являющийся оценочным, без привязки к конкретной личности. В осмотренных публикациях какие-либо оскорбления конкретной личности, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не установлены.
Из объяснений лингвиста - учителя русского языка и литературы Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текст в вышеуказанной публикации, является оценочным и общепринятым для использования в обществе при общении, а также для публикации в литературе и других источниках, и оскорбительным не является.
На основании объяснения лингвиста в том числе, прокурор пришел к выводу об отсутствии слов и выражений, высказанных в противоречащей закону форме, содержащих отрицательную оценку личности адресата, а также выражений в циничной и резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми, адресности в выражении и, как следствие об отсутствии нанесения ущерба личности Г. и отсутствии объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ, в действиях О.
Установлено, что доводы заявителя были предметом исследования прокурором при оценке доводов обращения заявителя и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом определении, оснований не согласиться с которой не усматривается судом. Несогласие заявителя с оценкой, установленных прокурором по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого определения, каких-либо иных доводов заявителем не указаны в жалобе и не представлены в судебное заседание, выводы прокурора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для иной оценки собранных доказательств не имеется.
При принятии решения суд также учитывает положения частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каких-либо обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого определения, судом не установлено.
Жалоба по делу об административном правонарушении подана Г. в суд в установленный законом срок – в течение десяти суток со дня получения копии определения, следовательно, срок обжалования, не пропущен. Доводы о нарушении срока рассмотрения обращения Г. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, прокурором сроки рассмотрения обращений заявителя соблюдены, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле материалы дела, в том числе и распечатки электронной переписки заявителя с прокуратурой г. Стрежевого Томской области.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Г. судом не установлено, следовательно, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменения, а жалобу Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.
Судья В.Н. Мисерев