РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Туран
Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веремчука И.В. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 25.04.2025 года №10673342253479652721 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирская Транспортная Компания», установил:
Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Сержантова А.И. от 25.04.2025 года №10673342253479652721 ООО «Сибирская Транспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Сибирская Транспортная Компания» Веремчук И.В. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.
Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзор ЦФО от 08.07.2025 года в удовлетворении жалобы было отказано, обжалуемое постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением от 25.04.2025 года директор ООО «Сибирская Транспортная Компания» Веремчук И.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «Сибирская Транспортная Компания», а также государственный инспектор, вынесший обжалуемое постановление участия в рассмотрении жалобы не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года, движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч. 6 указанной статьи плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Порядок и сроки внесения указанной платы определены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и утвержденными им "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2025 года в 15:37:33 час. на 712 км 419 м. автодороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республики Тыва юридическое лицо ООО «Сибирская транспортная компания» являясь собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4» с регистрационным знаком Р387КУ19 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающееся в движении транспортного средства, принадлежащего ООО «Сибирская Транспортная Компания», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге таким транспортным средством, в нарушение требований ч.1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Довод жалобы о том, что ООО «Сибирская Транспортная Компания» внесло плату в счет возмещения вреда, что подтверждается платежным поручением №879 от 21.04.2025 года в размере 3612000,00 рублей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что на момент фиксации на контрольном пункте, расположенном на 712 км 419 м. автодороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республики Тыва, имеющем следующие координаты: широта – 52?13"41.12", долгота – 93?43"41.29", фиксации проезда транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4» с регистрационным знаком Р387КУ19 и с включенным бортовым устройством и списание не производилось.
Данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения детализацией списаний по бортовому устройству, закрепленному за транспортным средством с грн Р387КУ19, представленной суду самим заявителем.
Суду также не предоставлены маршрутные карты о пути следования транспортного средства, что не дает возможность проверить доводы жалобы.
Вышестоящее должностное лицо рассматривая жалобу представителя привлекаемого лица в своём решении от 08.07.2025 года со ссылкой на ответ на запрос от ООО «РТИТС» также указало на то, что плата не была внесена по причине не функционирования БУ в штатном режиме.
Как следует из положений п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается:
а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правонарушение имело место быть, а значит обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
При этом довод жалобы о том, что факт внесения оплаты в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения подтверждается списанием 26.03.2026 года в 13:44 час 407,21 рубля за 121,908 км, не может быть принят во внимание, так как данное списание было произведено за ранее пройденный маршрут, тогда как факт правонарушения был зафиксирован в 15:37 час того же дня, то есть намного позже, а в последующем иных списаний не осуществлялось.
Также не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что транспортное средство находилось во временном пользовании другого лица, так как суду не предоставлены соответствующие договоры аренды или лизинга и другие, подтверждающие факт перехода транспортного средства иному лицу доказательства.
В данном случае указанные обстоятельства в силу закона должно подтверждать и доказывать то лицо, которое об этом указывает.
Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства не были приняты все необходимые меры, что свидетельствовали бы об отсутствии состава правонарушения, и привели к совершению приведенного выше правонарушения.
Иные доводы жалобы ООО «Сибирская Транспортная Компания» не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления государственного инспектора.
Постановление о привлечении ООО «Сибирская Транспортная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Сибирская Транспортная Компания» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская Транспортная Компания».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, постановил:
Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Сержантова А.И. от 25.04.2025 года №10673342253479652721 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирская Транспортная Компания», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сибирская Транспортная Компания» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.С. Монгуш