РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 г. с. Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Путинцевой О.С., при секретаре Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каскараковой Лилии Александровны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Каскаракова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что между Каскараковой Л.А. и сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь - «Хакасэнерго» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям №| № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора следует, что ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» принимает на обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в лице Каскараковой Л.А., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. Расходы на технологическое присоединение Каскаракова Л.А. оплатила ДД.ММ.ГГГГ, срок технологического присоединения согласно договору составляет 6 месяцев.
Таким образом, предельный срок исполнения обязательств по договору ПАО -РоссетиСибирь» ограничен ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сетевой организацией обязательства по договору не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обращалась в ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» с заявлением о технологическом присоединении её жилья по адресу: <адрес> аале Верх-Киндирла Бейского района Республики Хакасия, однако её требование проигнорировано.
В связи с чем, истец обратилась в Бейский районный суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, исковые требования истца Каскараковой Л.А. решением <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, однако до настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено.
Таким образом, предельный срок исполнения обязательств по договору ПАО Сибирь» ограничен 11.10.2025г. Однако до настоящего времени сетевой организацией обязательства по договору не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Каскаракова Л.А. обратилась в ПАО «Россети Сибирь» за присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт, ДД.ММ.ГГГГ оплатила расходы на технологическое присоединение в размере 21 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, которая на дату подачи иска составляет: 21 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21 000 руб, х 0.25% х 777 дней = 40792,5 рублей. Просит суд, взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Каскараковой Лилии Александровны неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40792,50 рублей с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы – 30 000 рублей.
Истец Каскаракова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При подготовке дела к судебному разбирательству представитель Мякишева Т.Ю., на удовлетворении иска настаивала.
От ответчика ПАО «Россети Сибирь», представитель для участия в судебном заседании не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - КУМИ администрации Бейского района Республики Хакасия, ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго».
Треть лица – Каскараков А.В, Каскараков К.А., Каскаракова Д.А. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.20003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Каскараковой Л.А. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, аал Верх-Киндирла, <адрес>, уч. 14, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ. Каскаракова Л.А. в свою очередь обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1, 2 договора).
Точка присоединения отражена в технических условиях и располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора).
Как указано в пунктах 4 и 5 договора, его неотъемлемой частью являлись технические условия, приведенные в приложении. Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения данного договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения этого договора.
Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (пункт 21 договора).
Техническими условиями № на ответчика возложена обязанность: монтажа комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», указана точка (точки) присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения (п.7), а также обязанности, которые должна осуществить сетевая организация (п. 10).
Пунктом 11 Технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП и фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).
В соответствии с разделом III договора, истец Каскаракова Л.А. в полном объеме исполнила обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения по договору №, ДД.ММ.ГГГГ оплатила сетевой организации 21000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
На момент рассмотрения дела договор № в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались, следовательно, договор является действующим, доказательств обратного сторонами не представлено.
В соответствии с п.7 Правил технологического присоединения истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (вводные распределительные устройства линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Разделом Х Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.
Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
В соответствии с п.108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт д. пункта 18 Правил).
Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.
В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность исполнить, условия договора №: в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, аал Верх-Киндирла, <адрес>. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов исполнительного производства установлено, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским ГОСП № УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени решение суда не выполнено.
В судебном заседании установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены в установленном законном порядке, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору № в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Действиями ответчика осуществившего технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия Бейский район, аал Верх-Киндирла, <адрес>, уч. 14 отвечающих требованиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права истца Каскараковой Л.А., возможность использование энергопринимающих устройств в соответствии с их прямым назначением.
Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей (статья 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Исходя из п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Из расчета представленного истцом видно, что размер неустойки за нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40792,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21 000 руб, х 0.25% х 777 дней = 40792,50 рублей.
Также, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора, исходя из расчёта 0,25% от 21 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, разрешая которое суд приходит к следующему.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Судом достоверно установлено, что нарушение срока технологического присоединения к электроустановке потребителя (физического лица) произошло по вине ответчика, доказательств отсутствия которой, ПАО «Россети Сибирь», в суд не представлено, в связи с чем период заявленный истцом по взысканию неустойки является обоснованным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Между тем, представитель ответчика сведений об уважительных причинах неисполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о своем материальном положении суду не представил, с учетом продолжительного периода неисполнения договора, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, основания для её уменьшения отсутствуют.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 40792 руб. 50 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчёта 0,25% от 21000 рублей 00 копейки за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за неисполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за неисполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя (истца), являются основанием для взыскания с ПАО (Россети Сибири) в пользу Каскараковой Л.А. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (несвоевременное исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22 896 руб. 25 коп.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).
Интересы истца Каскараковой Л.А. в суде, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Мякишева Т.Ю. Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ Каскаракова Л.А. оплатила адвокату Мякишевой Т.Ю. за консультации по правовым вопросам, требующим изучения документов-3000 руб., за подготовку искового заявления - 7000 рублей; представительство в Бейском районном суде по гражданскому делу № составило 20000 рублей, всего 30000 рублей.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объём выполненной работы (, консультация по правовым вопросам, подготовка искового заявления) и сложность дела, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 15 000 рублей.
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей по требованию о взыскании неустойки, 3 000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каскараковой Лилии Александровны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Каскараковой Лилии Александровны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40792 рубля 50 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчёта 0,25% от 21 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 22 896 рублей 25 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Каскараковой Лилии Александровны судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Путинцева
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.