Дело №
УИД 19RS0№-16
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
4 августа 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Иванченко Б. В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Р. Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Иванченко Б.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. Заявленные требования мотивировал тем, что произвёл компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого жизни Ребенкова А.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 475 000 руб. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшего причинён противоправными действиями Иванченко Б.В. при управлении источником повышенной опасности, при этом его гражданская ответственность не застрахована по полису ОСАГО. У РСА возникло право регрессного требования вышеуказанной суммы, ответчику направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 375 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Ребенкова Н.С.
В судебное заседание представитель истца Кривошеева Н.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Ответчик Иванченко Б.В. и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ – в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с пп."г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причинённый потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах её суммы.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу пункта 6 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Как следует из материалов дела, приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Б.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванченко Б.В., управляя автомобилем Тойота К., государственный регистрационный знак №, двигаясь на 31 км автодороги Абакан-Саяногорск в зоне проведения дорожных работ, не принял мер для обеспечения безопасности дорожного движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, выразившиеся в нарушении требования п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля, с последующим его опрокидыванием. В результате ДТП пассажир Тойота К. Р. А.А. от полученных травм скончался на месте.
ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Родькина А.В., действующего в интересах Р. Н.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни Ребенкова А.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Иванченко Б.В. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхового полиса № № ограничен до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего, заявителю Р. Н.С. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.
Суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что гражданская ответственность Иванченко Б.В., являвшегося лицом, причинившим вред, на момент ДТП не застрахована по полису ОСАГО; РСА является профессиональным объединением страховщиков, обязанным компенсировать вред, причинённый жизни и здоровью потерпевших в случае невозможности осуществления страхового возмещения; истец осуществил компенсационную выплату за причинённый ответчиком вред; данная выплата в добровольном порядке Иванченко Б.В. не возмещена РСА, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в силу прямого указания ст. 20 Закона об ОСАГО обязанность по возмещению РСА в порядке регресса компенсационной выплаты возложена на лицо, действиями которого причинён вред.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Поскольку требования РСА удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р. Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с Иванченко Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с Иванченко Б. В. в пользу РСА Союза Автостраховщиков в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова