1-104/2026
22RS0015-01-2025-006032-08 ��������������������������������������������������������������������������������
Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 17 марта 2026 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры
Первомайского района Алтайского края И.А. Солнцева, И.А. Селенской подсудимого В.Е. Клюшникова защитника И.В. Богданкова при помощнике судьи С.С. Щербицкой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Клюшникова Владимира Елиферьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 10 классов, холостого, имеющего двух малолетних детей ДАТА.р., а также одного несовершеннолетнего ребенка ДАТА.р., самозанятого, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДАТА. На ДАТА не отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 18 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, Клюшников В.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. (Правонарушение от ДАТА).
Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, Клюшников В.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. (Правонарушение от ДАТА).
Вступившим в законную силу ДАТА приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, Клюшников В.Е., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
Будучи привлеченным к указанной административной и уголовной ответственности, судимость по которой в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА не позднее 16 часов 30 минут у Клюшникова В.Е. возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 16 часов 30 минут Клюшников В.Е., умышленно стал управлять мотоциклом марки «Рейсер», без г.р.н., начав движение от придомовой территории, расположенной по адресу: АДРЕС.
ДАТА не позднее 16 часов 30 минут у дома по адресу: АДРЕС инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, остановлен мотоцикл марки «Рейсер» без г.р.н., под управлением Клюшникова В.Е., ДАТА в 17 часов 10 минут сотрудниками ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС составлен протокол об отстранении его от управления мотоциклом, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. ДАТА в 17 часов 17 минут Клюшников В.Е., находясь в служебном автомобиле, припаркованном у придомовой территории по адресу: АДРЕС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Tigon», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,844 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Клюшников В.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время закодировался и не употребляет алкоголь. Он согласен с тем, что на видеозаписи просмотренной в судебном заседании изображен именно он, с результатами освидетельствования он также согласен, давления на него никто не оказывал. Однако мотоцикл, ему не принадлежит, а принадлежит его сожительнице Свидетель №3, который она приобретала для старшего сына и кредитный договор оформлялся на её имя и она по нему рассчитывалась. Он не помогал Свидетель №3 рассчитываться за мотоцикл. На период покупки мотоцикла он не проживал с сожительницей и она его пригласила просто помочь в магазине выбрать хороший мотоцикл. Не отрицает, что подпись в гарантийном талоне и чеке принадлежит ему. Несмотря на имеющиеся у него заболевания у него нет инвалидности, противопоказаний для выполнения каких-либо работ он не имеет, он работает как самозанятый. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 ФИО6 Он подтвердил свои показания данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и подписал протоколы своих допросов не высказывая никаких замечаний.
Клюшников В. Е. допрошенный в ходе дознания показал, в ДАТА его сожительница приобрела мотоцикл марки «рейсер» без гос. рег. знака. Данный мотоцикл приобретался его сожительницей Свидетель №3 за 100 000 рублей в кредит. Данный кредит оплачивался ей в полном объеме, он ей в выплате данного кредита не помогал. ДАТА он находился у себя дома, распивал спиртное, а именно пиво. В ходе распития он заметил, что у него кончились сигареты, тогда он решил съездить на мотоцикле марки «рейсер», который принадлежит его сожительнице. Хотя он понимал, что он находится в состоянии опьянения и ранее привлекался к уголовной ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, но он все равно решил съездить в магазин. Около 16 часов он подошел к мотоциклу, насколько он помнит, ключи от мотоцикла находились около него, вставил ключ в замок зажигания, завел мотоцикл и начал движение от своего дома, расположенного по адресу: АДРЕС сторону магазина «Мария-Ра», который расположен в АДРЕС. Как только я отъехал от дома, то проехав буквально 300 метров по АДРЕС он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На требование сотрудников ГИБДД он сразу же остановился, попыток к бегству не предпринимал, остановился рядом с домом по адресу: АДРЕС. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, стал с ним общаться. В ходе общения, ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль. Понятые при оформлении административных процедур не привлекались, все проводилось с фиксацией на камеру. Перед составлением административного материала ему разъяснили его права и обязанности, статью 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол. После составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством он был ознакомлен с протоколом, подписал его, получил копию протокола. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора. Ему продемонстрировали поверку на алкотектор, пломбы на приборе. Он согласился и прошел освидетельствование, на что результат у него составил 0.844 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. С данными показаниями он был согласен, о чем собственноручно написал в акте слово «Согласен». А также прибор выдал чек алкотектора. Акт освидетельствования и чек алкотектора были им подписаны. Мотоцикл был помещен на специализированную стоянку. После этого его доставили в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается НОМЕР
Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что ДАТА, в 08 часов он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1. Находясь на маршруте, они проезжали по АДРЕС, когда ими ДАТА около 16 часов 30 минут был замечен мотоцикл «Рейсер» без г.р.з., управлял которым ранее незнакомый ему мужчина. Увидев их данный мужчина стал снижать скорость, после чего остановился у магазина «Мария-Ра», расположенный по адресу: АДРЕС. Данное поведение вызвало у них подозрение, в связи с чем, ими было принято решение о проверке данного гражданина и удостоверения его личности. Они, на патрульном автомобиле подъехали к магазину «Мария-Ра» по указанному выше адресу, где стоял водитель мотоцикла «Рейсер», он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю мотоцикла, представился назвав свои должность, фамилию, звание, после чего попросил представиться данного мужчину и предъявить документы. Данный мужчина представился как Клюшников Владимир Елиферьевич ДАТА г.р. В ходе общения с Клюшниковым В.Е. у него появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него были явные признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем им было принято решение об отстранении Клюшникова В.Е. от управления транспортным средством. Находясь в служебном автомобиле совместно с Клюшниковым В.Е., без приглашения понятых, с применением видеозаписи, перед составлением протоколов, Клюшникову В.Е. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, разъяснены ст. 51 Конституции Р Ф, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ДАТА в 17 часов 10 минут, в связи с тем, что у гр. Клюшникова В.Е. имелись явные признаки опьянения им был составлен протокол АДРЕС об отстранении Клюшникова В.Е. от управления транспортным средством. С данным протоколом Клюшников В.Е. ознакомился, все было записано верно и протокол был подписан. В связи с тем, что у Клюшникова В.Е. были выявлены признаки опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектора «Tigon», заводской номер А880548, на что Клюшников В.Е. согласился. Клюшников В.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДАТА в 17 часов 17 минут с применением технического средства измерения алкотектора «Tigon». Показания прибора составили 0.844 мг/л, т. е. у гр. Клюшникова В.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом Клюшников В.Е. ознакомился, все было записано верно и протокол был подписан. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Клюшников В.Е. был согласен, о чем собственноручно написал в соответствующей графе акта слово «согласен». Алкотектор также выдал чек, в котором были отражены показания прибора, а именно 0.844 мг/л. С чеком алкотектора Клюшников В.Е был также ознакомлен, и подписал чек. После этого, старшим ИДПС Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, на место был вызван эвакуатор и мотоцикл марки «Рейсер» был помещен на специализированную стоянку в АДРЕС. При возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, ими в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам путем обращения в дежурную часть. При проверки гр. Клюшникова В.Е. по учетам, было установлено, что ДАТА на основании приговора Новоалтайского городского суда АДРЕС, вступившего в законную силу ДАТА, Клюшников В.Е. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, вязанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Следовательно, на ДАТА в действиях Клюшникова В.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем согласно ст. 143 УПК РФ ДАТА им был составлен рапорт, который был передан в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для регистрации в КУСП. Давления на гр. Клюшникова В.Е. не оказывалось, каких либо противоправных действий в отношении Клюшникова В.Е. не осуществлялось. Физическая сила и специальные средства в отношении гр. Клюшникова В.Е. не применялись, так как он никакого сопротивления не оказывал (л.дНОМЕР
Свидетель Свидетель №1 (старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспеции ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д.НОМЕР)
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает совместно с сожителем Клюшниковым В. Е., а также с тремя несовершеннолетними детьми. С Клюшниковым сожительствуют с ДАТА, с тех пор периодически проживают совместно. Периодически, потому что между ними случаются ссоры и он съезжает от нее. Все трое детей у них совместные, однако официально они записаны на нее, Клюшников в качестве отца в свидетельства о рождении не вписан. В августе ДАТА, когда они были в ссоре с Клюшниковым, то она решила приобрести мотоцикл для старшего сына Романа. Для покупки она позвала Клюшникова, чтобы он смог выбрать хороший мотоцикл, после чего они приехали в магазин «5 элемент» в АДРЕС, где приобрели мотоцикл марки «Рейсер CRF» за 100 350 рублей. Мотоцикл приобретался в кредит, на 10 или 12 месяцев. Кредит был оплачен в полном объеме и в настоящий момент кредитный договор не сохранился. Однако у нее сохранился чек о покупке данного мотоцикла, руководство по эксплуатации и сервисная книжка. Кредит оплачивался ею, на ее собственные денежные средства, поскольку на тот период она работала на фабрике «<данные изъяты> швеей и зарабатывала на оплату кредита. Клюшников в оплате кредита ей не помогал. ДАТА, когда она уезжала по делам, то Клюшников решил куда-то съездить на данном мотоцикле, который принадлежит ей. Ключи от мотоцикла всегда лежат на одном месте, она их никуда не прячет. После того как он поехал на мотоцикле, то он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые поместили мотоцикл на штраф-стоянку, а Клюшникова доставили в отдел полиции. Сама она ему не разрешала брать данный мотоцикл и в этот момент ее дома не было. В настоящее время Клюшников В.Е. закодировался и не употребляет алкоголь. Клющников В.Е. помогает её пожилой маме. Ограничений по труду у Клющникова В.Е. нет, он работает на стройке.
Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 17 часов 10 минут, согласно которому, ДАТА в 16 часов 30 минуту Клюшников В.Е. отстранен от управления мотоциклом марки «Рейсер» без г.р.н. регион по адресу: АДРЕС (лНОМЕР);
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, согласно которому ДАТА в 17 часов 17 минут Клюшников В.Е., находясь в служебном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Tigon», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,844 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора (л.дНОМЕР
Протокол АДРЕС о задержании транспортного средства от ДАТА, составленный в 18 часов 10 минуты, согласно которому, мотоцикл марки «Рейсер» без г.р.н. помещен на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» по адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР
Постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, вступивший в законную силу ДАТА согласно которого Клюшников Владимир Елиферьевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Событие от ДАТА) (л.НОМЕР);
Постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, вступивший в законную силу ДАТА согласно которого Клюшников Владимир Елиферьевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Событие от ДАТА) (л.дНОМЕР
Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДАТА: в ходе которой на территории ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС у Клюшникова В.Е. изъят мотоцикл марки «Рейсер» без г.р.з. (лНОМЕР
Протокол осмотра мотоцикла марки «Рейсер» без г.р.з., который признан вещественным доказательством по делу (л.дНОМЕР
Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДАТА: в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записью событий от ДАТА (л.д.НОМЕР
Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДАТА: в ходе которой в служебном кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС у Свидетель №3 изъяты руководство по эксплуатации мотоцикла «рейсер», сервисная книжка мотоцикла «рейсер», товарный чек (л.дНОМЕР
Протокол осмотра руководства по эксплуатации мотоцикла «рейсер», сервисной книжки мотоцикла «рейсер», товарного чека, которые признаны вещественным доказательством по делу (л.д.НОМЕР
Протокол осмотра диска с записью событий от ДАТА, который признан вещественным доказательством по делу (л.д.НОМЕР
Приговор Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступивший в законную силу ДАТА согласно которого Клюшников Владимир Елиферьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.дНОМЕР
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого Клюшникова В.Е. установленной и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает доказанным, что Клюшников В.Е. будучи привлеченным к административной и уголовной ответственности, судимость по которой в установленном законом порядке не снята и не погашена и достоверно знающий об этом,, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять мотоциклом марки «Рейсер», без г.р.н., начав движение от придомовой территории, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА не позднее 16 часов 30 минут у дома по адресу: АДРЕС инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, остановлен мотоцикл марки «Рейсер» без г.р.н., под управлением Клюшникова В.Е. и составлен протокол об отстранении его от управления мотоциклом, в связи с наличием у него явных признаков опьянения. Затем Клюшников В.Е., находясь в служебном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Tigon», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,844 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные факты не отрицались подсудимым Клюшниковым В.Е.. Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Клюшниковым В.Е. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения Клюшниковым В.Е. инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают Клюшникова В.Е.. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимым Клюшниковым В.Е. в судебном заседании. Установлено, что порядок направления Клюшникова В.Е для прохождения освидетельствования нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования Клюшникова В.Е. были законны.
После остановки мотоцикла сотрудники ГИБДД обнаружили, что мотоциклом управляет Клюшников В.Е. с явными признаками опьянения, а именно по его внешнему виду они предположили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, следовательно, были основания полагать, что Клюшников В.Е. находится в состоянии опьянения, в связи с чем Клюшникову В.Е. было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора. У сотрудников ГИДББ имелись все основания для проведения Клюшникову В.Е. освидетельствования на состояние опьянения, так как было наличие достаточных оснований полагать, что Клюшников В.Е. находится в состоянии опьянения. Согласно показаниям свидетелей ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 и Свидетель №1 у Клюшникова В.Е. наблюдались указанные ранее явные признаки опьянения и поведение дающее основание полагать, что Клюшников В.Е. находится в нетрезвом состоянии.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Клюшникова В.Е. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.
Показания указанных свидетелей подсудимым не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании Клюшников В.Е. полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, которое ему вменяется.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора со служебного автомобиля, на которой Клюшниковым В.Е. опознал себя, где зафиксирована беседа Клюшникова В.Е. с сотрудником полиции и прохождение им освидетельствования на состояние опьянения посредством алкотектора. Результаты которого Клюшниковым В.Е. не оспаривались. Согласно п.1 примечания к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. При этом содержание термина "механическое транспортное средство" шире содержания термина "мотоцикл". Последний входит в содержание первого. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, приводимое в движение двигателем (п. 1.2 Общих положений ПДД РФ). Под содержанием термина «мотоцикл» понимается - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт (п. 1.2 Общих положений ПДД РФ). В соответствии с ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.
Совокупностью исследованных доказательств объективно установлено, что мотоцикл марки «Рейсер Эндуро» самостоятельно под управлением Клюшникова В.Е. перемещался по дороге, имеет двигатель внутреннего сгорания модели объемом свыше 50 см3 (125 см3), в связи с чем указанный мотоцикл признан другим механическим транспортным средствам.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Клюшникова В.Е. и признания его виновным в совершении указанного преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих наказание Клюшникова В.Е. в судебном заседании не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание Клюшникова В.Е. является полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, наличие у него двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время является совершеннолетним которому он оказывает помощь и обучение которого Клюшников В.Е. оплачивает, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе детей и жены, оказание им помощи своей больной пожилой теще, его участие в оказания им волонтерской помощи участникам СВО и имеющий благодарности за данную деятельность, прошел добровольное кодирование от алкогольной зависимости.
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Клюшникову В.Е.. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Клюшникова В.Е. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Оснований для назначения Клюшникову В.Е. наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Клюшников В.Е. не совершал. При этом оснований для признания его объяснения признательного характера как явки с повинной, а так же признания его показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции Клюшников В.Е. был задержан за управлением мотоцикла когда находился в состоянии опьянения, а далее давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Клюшников В.Е. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС характеризуется посредственно, по месту жительства со стороны администрации характеризуется положительно (л.д.НОМЕР
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (нахождение на иждивении малолетних детей), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Клюшникову В.Е. наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. К категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 23.07.2025 №218-ФЗ), Клюшников В.Е. не относится, трудоспособен, ограничений по труду не имеет. Несмотря на имеющиеся у него заболевания у Клюшникова В.Е. нет инвалидности и как он сам пояснил, что противопоказаний для выполнения каких-либо работ он не имеет.
Такое наказание, по мнению суда, не только соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, но и отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а также личности самого подсудимого, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимого Клюшникова В.Е. и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения Клюшникову В.Е. наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку ранее Клюшникову В.Е назначалось наказание в виде обязательных работ, которые не имели своего исправительного воздействия, Клюшников В.Е. выводов не сделал, вновь свершил преступление. Оснований для назначения наказания Клюшникову В.Е. в виде лишения свободы суд также не находит, учитывая семейное положение Клюшникова В.Е..
С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Клюшникова В.Е. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА подлежит частичному присоединению к назначенному Клюшникову В.Е. наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Психическая полноценность подсудимого Клюшникова В.Е. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. НОМЕР С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать Клюшникова В.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства. По смыслу данной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку, подсудимый не является собственником мотоцикла марки «Рейсер Эндуро», без пластин государственного регистрационного знака. Согласно кредитного договора от ДАТА, данный мотоцикл был приобретен Свидетель №3 в судебном заседании достоверно установлено, что кредит оплачивает только она, в официальном зарегистрированном браке с подсудимым не состоит. Свидетель №3 и Клюшников В.Е. поясняли, что на момент приобретения данного мотоцикла они совместно не проживали и Клюшников В.Е. в приобретении мотоцикла не участвовал. То обстоятельство, что в гарантийном талоне и чеке стоит подпись Клюшникова В.Е. не является основанием для признания права собственности на мотоцикл за Клюшниковым В.Е., так как подсудимый и Свидетель №3 пояснили, что он только помогал выбрать хороший мотоцикл, который Свидетель №3 приобретала для своего сына.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд, учитывая материальное положение Клюшникова В.Е., частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде с Клюшникова В.Е. в размере 3500 ( три тысячи пятьсот ) рублей.
Клюшников В.Е. под стражей по уголовному делу не содержался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клюшникова Владимира Елиферьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 01 ( один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА и окончательно Клюшникову Владимиру Елиферьевичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 ( три ) года 05( пять) месяцев.
Разъяснить Клюшникову В.Е., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Осужденному Клюшникову В.Е., к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения Клюшникову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу :диск с записью событий от ДАТА, руководство по эксплуатации мотоцикла «рейсер», сервисная книжка мотоцикла «рейсер», товарный чек, хранящиеся при уголовном деле-оставить на хранении в деле.
Мотоцикл марки «Рейсер Эндуро» без пластин государственного регистрационного знака VIN: НОМЕР, хранящийся на территории ОМВД России по АДРЕС по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Свидетель №3
Взыскать с Клюшникова Владимира Елиферьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.Ю. Рыбакова