ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костина Р.А., при секретаре Эрбес К.А., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., подсудимой Тогобицкой А.С.
защитника Симонова Д.А., потерпевшего П.Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тогобицкой Александры Сергеевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 47 мин. ДАТА, более точное время не установлено, Тогобицкая А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с П.Д.А., и иными лицами, находились в баре «<данные изъяты>) по адресу: АДРЕС, где распивали спиртные напитки. У Тогобицкой А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.Д.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, Тогобицкая А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимая чувством личной неприязни к П.Д.А. в период времени с 00 час. 30 мин. до 04 час. 47 мин. ДАТА, более точное время не установлено, находилась в баре «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где острием разбитого стакана, используемого в качестве оружия, находящегося у нее в руке, применяя физическую силу, умышленно нанесла не менее одного удара в область лица П.Д.А., от которого он почувствовал физическую боль.
В результате своих действий Тогобицкая А.С. причинила П.Д.А. физическую боль и следующие телесные повреждения в виде:
- <данные изъяты> Данные повреждения причинили П.Д.А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства его на срок не свыше 21 дня (основание: п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ НОМЕРн от ДАТА.; п.п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДАТА НОМЕРн).
- <данные изъяты> Данные повреждения не причинили вреда здоровью П.Д.А., так как не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (основание: п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ НОМЕРн от ДАТА.; п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДАТА НОМЕРн).
При осмотре П.Д.А. членами экспертной комиссии ДАТА (через 6 месяцев после травмы), у него выявлен атрофический рубец в левой скуловой области с избытком мягких тканей между лучами рубца.
В данном случае полного созревания рубца не произошло (обычно для полного созревания рубца требуется 1 год).
Однако, учитывая атрофический характер рубца (ниже уровня окружающей кожи), наличие избытка мягких тканей между лучами рубца, данный рубец с течением времени и под влиянием нехирургических методов лечения (инвазивное радиочастотное воздействие канюлей по методике «Иннофил», коллагенотерапия, фракционная лазерная шлифовка рубца и пр.) может стать менее заметным, но не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Следовательно, данный рубец является неизгладимым.
Подсудимая Тогобицкая А.С. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Будучи допрошенной в период предварительного следствия, показала, что она ДАТА около 23 часов 00 мин., она со своими подругами решила посетить заведение пивного бара «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, при этом на ней было надето белое пальто с капюшоном, белые штаны и белые сапоги на каблуке с рисунками по бокам, змеиный окрас, в руках у нее была женская сумка черного цвета. Прибыв на место, она и ее подруги расположились за одним из столиков, который расположен в помещении пивного бара, 2 столик от гардероба, стали распивать спиртные напитки и общаться. В ходе распития в данном баре никто из присутствующих к ним за столик не подходил, никаких конфликтов между ней и другими посетителями изначально не было, они просто отдыхали, однако, когда Тогобицкая А.С. пошла в туалет и мыла руки в раковине, то к ней подошел неизвестный ей ранее мужчина, описать его она не сможет, который пояснил, что она должна оплатить его счет. Она не отнеслась серьезно к этим словам, посмеялась и вышла, более данный мужчина к ней не подходил разговора с ней не начинал. Около 04 часов 10 минут ДАТА она находилась в том же пивном баре, в вышеуказанное время, заведение готовилось к закрытию, посетители пошли к выходу. Она сказала своим подругам, что допьет свое пиво и они пойдут домой, так как у нее в руках был оставшийся пивной стакан с пивом, которое она допивала, в баре уже не играла музыка, так как сотрудники бара готовились к закрытию. В этот момент подруги пошли на улицу. После чего, в вышеуказанное время неизвестный мужчина сел напротив нее, который возможно был одним из посетителей бара «Заноза», она не помнит, говорил ли ей, что либо этот мужчина или нет, она не помнит, она сама с ним в диалог не вступала. В какой-то момент она встала и мужчина аналогично оказался в положении стоя на расстоянии вытянутой руки от нее и лицом к друг другу, в этот момент у нее в руках был вышеуказанный пивной стакан, верхнюю часть которого она разбила об стол, стоящий поблизости и направилась к данному мужчине, оказалась на расстоянии около метра друг от друга и лицом друг к другу. Она, находясь в вышеуказанном положении, замахнулась и нанесла ему правой рукой, в которой был вышеуказанный пивной стакан острием, не менее одного удара область лица. Причину таких действий пояснить не может, так как не помнит. После данной ситуации, она выбежала на улицу и стала звонить в службу спасения. В этот момент она следовала от данного заведения, ей на встречу ехали сотрудники Росгвардии, которых она попыталась остановить, и пояснила им, что в заведении «Заноза» она ударила мужчину по лицу стаканом и что тому необходимо помощь, после чего она была доставлена в ОМВД России по АДРЕС (л.д.103-106, 172-174). В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте ДАТА Тогобицкая А.С. указала на вход в помещение бара «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, затем на место в самом помещении бара и пояснила, что ДАТА около 04 часов 10 минут, она находилась в вышеуказанном пивном баре, допивала свое пиво, которое было в стакане, а он у нее в руке и собиралась домой, так как заведение готовилось к закрытию. В этот момент неизвестный мужчина сел напротив нее, который возможно был одним из посетителей бара «Заноза», она не помнит, говорил ли он ей что-либо или нет, аналогично не помнит, в вышеуказанное время она встала в этот момент у нее в руках был вышеуказанный пивной стакан, верхнюю часть которого она разбила об стол, стоящий поблизости и направилась к данному мужчине, оказалась на расстоянии около метра друг от друга и лицом друг к другу, в положении стоя, она замахнулась и нанесла ему правой рукой, в которой был вышеуказанный пивной стакан острием, не менее одного удара в область лица. Причину таких действий пояснить не может, так как не помнит. Свою вину в нанесении телесных повреждений П.Д.А., она признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.107-112)
Помимо признательных показаний, вина Тогобицкой А.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего П.Д.А. о том, что в ночь с ДАТА на ДАТА он находился в баре «<данные изъяты>», употреблял спиртные напитки. Около 4-х часов утра коллектив бара начал готовиться к закрытию заведения. Однако, пара человек не хотели покидать бар. Одной из данных людей была Тогобицкая А.С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда, П.Д.А. подошел к ним и сказал, что им нужно покинуть заведение. После чего, Тогобицкая А.С. допила напиток из своего стакана, разбила его о стол и осколками стекла нанесла П.Д.А. удар по лицу. В результате удара у него началось обильное кровотечение. Присутствовавшие в баре люди оказали ему первую медицинскую помощь, а также вызвали полицию и скорую помощь. Его доставили в больницу в АДРЕС, где ему была проведена операция, защита рана на лице. В больнице он находился последующие 3 дня. В результате произошедшего у него на лице образовался шрам, который является неизгладимым. Для его возможного устранения нужен комплекс медицинских действий. В ходе предварительного следствия потерпевший пояснял, что ДАТА он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, где отдыхал и распивал алкогольные напитки. Пришел он в данное заведение один около 00 час. 30 мин. и пробыл там до 04 час. 30 мин. (возможно немного дольше). Около 04 час. 00 мин. бар «Заноза» уже закрывался и он стал собираться домой, посетители и персонал заведения стали собираться около выхода, однако какая-то пара не хотела покидать заведение и в этот момент он прокомментировал, что люди (персонал) тоже хотят отдохнуть, поэтому необходимо собираться. Данная пара, ранее ему неизвестная мужчина и девушка, девушка была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что именно ее разозлило, ему на тот момент было не известно. Данная женщина не хотела покидать вышеуказанное заведение. П.Д.А. пояснил, то есть условно обратился к ней, со словами, что персоналу заведения тоже необходимо отдыхать, прямого ответа на его высказывание он не получил, однако его слова она должна была слышать, так как стояли они поблизости, около 2-2,5 метров друг от друга, поняла ли она его слова или нет ему неизвестно, так как женщина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у нее была несвязная речь. В какой - то момент девушка, в последствии ему стало известно, что это Тогобицкая А.С., ДАТА около 04 час. 15 мин. держа в руках большой пивной стакан с пивом (кружка), попила из него, после чего резко разбила бокал об стол и, повернувшись нанесла ему один удар осколками данного бокала в область лица, а именно левой скулы, отчего он испытал сильную физическую боль. Данный удар был очень неожиданным, из-за чего он даже не успел увернуться, осколки от бокала также поцарапали ему шею. Кроме него рядом стояли охранник, и ранее неизвестный ему мужчина (в красной куртке), с которым была Тогобицкая А.С. От данного удара у него сразу же пошла кровь, он сел на стул, посетители и персонал помогли ему остановить кровотечение и обработать рану, Тогобицкая А.С. ушла с мужчиной в красной куртке в неизвестном направлении. Кто вызвал БСМП ему не известно. По прибытию скорой помощи ему была оказана первая медицинская помощь, и его госпитализировали в ГБ НОМЕР, где наложили на рану швы (л.д.55-57, 58-61). В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания в полном объеме. Также указал, что поддерживает исковое заявление о взыскании с Тогобицкой А.С. компенсации морального вреда в полном объеме. Он испытывает большие неудобства из-за шрама;
- оглашенными показаниями свидетеля М.А.В., сотрудника ОВО по АДРЕС, о том, что о событиях, имевших место в ночь с ДАТА на ДАТА в баре «<данные изъяты>» он пояснить не может с связи с давностью событий и частыми вызовами, в том числе, и в данное заведение. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял, что ДАТА он находился на маршруте патрулирования в составе ГЗ ОВО НОМЕР (центр) совместно с полицейским водителем Д.А.С. От дежурной ОВО по АДРЕС в 04 часа 18 минут они получили сигнал тревоги от бара «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. Прибыв по сигналу тревоги в 04 часа 23 минуты, зайдя в помещение бара обслуживания клиентов, они заметили ранее неизвестную гражданку, которая со слов сотрудников бара, в помещении бара разбила бокал об стол и нанесла осколками П.Д.А., удар в область лица. Данная гражданка была доставлена в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС по подозрению в ст. 115 УК РФ и установлена как Тогобицкая А.С. На место были вызваны бригада СМП. Физическая сила не применялась (л.д.70-71). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания в полном объеме;
- оглашенными показаниями свидетеля К.Н.С., согласно которым с ДАТА она была трудоустроена барменом в баре «<данные изъяты>», который работает еженедельно в пятницу, субботу с 21 часа 00 минут до 04 часов 00 минут и воскресенье с 21 часа 00 минут до 02 часов 00 минут. В ее трудовые обязанности как бармена входило продажа, приготовление и подача напитков, обслуживание гостей, управление запасами. В заведении по всему периметру расположены столы и диваны для посетителей, имеется барная стойка, за которой происходит выдача и продажа напитков и иных товаров. С ДАТА на ДАТА была ее смена и она находилась на своем рабочем месте. ДАТА около 04 часов 15 минут их заведение готовилось к закрытию, сотрудники производили уборку, уже выключили музыку и свет. В это время в баре оставались люди, среди которых были пару мужчин и женщина, которая была одета в светлые тона одежды, точно помнит, что на ней было кремовое пальто светлого цвета, та сидела на диване ближе к выходу. В вышеуказанное время в руках у нее был пивной стакан с недопитым пивом. В это время в сторону, где сидела вышеуказанная женщина проследовал какой-то мужчина, разговаривали ли они между собой или нет, она не слышала, однако, в этот момент женщина допила свое пиво из барного стакана, находясь в положении стоя разбила его о край стола и острием стакана нанесла не менее одного удара в область лица мужчине, от данного удара у него потекла кровь и он сел на один из диванчиков. После чего, женщина кинула стакан на пол, от чего тот разбился полностью и в последующем К.Н.С. осколки были собраны и выброшены в мусорку. После чего, ими, сотрудниками бара, была вызвана СМП, которая приехала и забрала мужчину в больницу. В период нахождения, Тогобицкой А.С., в их заведении до вышеуказанных обстоятельств, она вела себя спокойно, ни с кем в конфликт не вступала. Иных обстоятельств данного дня уточнить не может, так как не помнит (л.д.72-74);
- оглашенными показаниями свидетеля П.Ю.А., преподавателя специальных дисциплин КГБ ПОУ НГХУ, согласно которым при видимом осмотре П.Д.А. наблюдается выраженное наличие шрамов на верхней левой скуловой кости, идущие в сторону скуловой дуги. Исходя из сказанного, он приходит к выводу о том, что в данных рубцах наблюдаются неярко выраженные признаки обезображивания лица. Участвующий в допросе потерпевший П.Д.А., пояснил, что испытывает дискомфорт, неуверенность в себе из-за данных рубцов (л.д.75-80);
- оглашенными показаниями свидетеля Ж.Н.О., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС, о том, что согласно приказу МВД России от ДАТА НОМЕР «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», в его должностные обязанности входит профилактический обход обслуживаемой территории, в ходе которого, он, большую часть лиц, привлекавшихся к уголовной и (или) административной ответственности знает в лицо. Распределение производства по материалам предварительной проверки осуществляется по средствам дробления территории АДРЕС, в связи с чем, его территорией является район «Почтовый» АДРЕС. Таким образом, в его производство поступил материал предварительной проверки КУСП НОМЕР от ДАТА, по заявлению П.Д.А., по факту того, что ДАТА Тогобицкая А.С. нанесла телесные повреждения острием пивного стакана в область лица П.Д.А. Им были получены в рамках материала предварительной проверки объяснения от П.Д.А., который подтвердил, что ДАТА в ночное время, распивал спиртные напитки в баре «<данные изъяты>», одна из посетительниц данного заведения, в ходе словестного конфликта нанесла телесные повреждения в виде не менее одного удара, острием пивного стакана в область лица, от которого последний испытал физическую боль. Тогобицкая А.С., в свою очередь дала объяснения аналогичного характера. ДАТА им была назначена судебно-медицинская экспертиза, с целью установления степени тяжести нанесения телесных повреждения, согласно заключению которой от удара Тогобицкой А.С., П.Д.А.,А., причинен легкий вред здоровью. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело НОМЕР, КУСП ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР от ДАТА, по факту причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, П.Д.А., имевшего место ДАТА (л.д.81-83);
- сообщением СПМ, поступившее в ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 04 час. 47 мин. о том, что обслужен П.Д.А., диагноз: рваная рана Ш.Л.И. щеки (л.д. 28);
- протоколом осмотра ДАТА помещения бара «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъята видеозапись на цифровом носителе (л.д. 41-48);
- протоколом очной ставки ДАТА между Тогобицкой А.С. и потерпевшим П.Д.А., согласно которому участвующие лица подтвердили и уточнили данные ими показания (л.д.122-127);
- протоколом выемки у свидетеля Ж.Н.О. пакета НОМЕР с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС (л.д.86-89);
- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС (л.д.90-94);
- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из бара «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, с участием подозреваемой Тогобицкой А.С., на которой она опознала себя (л.д.115-119);
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой на основании объективного осмотра, медицинской карты стационарного больного № 3804 от 22.03.2025г. из ГБ №5 г.Барнаула на имя гр-на Пищальникова Д.А., установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения:1. - Кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на проекцию скуловой кости на фоне которого имеется резаная рана, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Вышеуказанные повреждения потребовали за собой оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки ран с наложением швов. Данные повеждения причинили Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки ран, всегда требуется срок не более 3-х недель, на основании п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.). 2.Ссадины в щечной области слева (1), на переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети (1).
Повреждения указанные в п.2 не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности «на основании п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРн от ДАТА.).
Все вышеизложенные повреждения образовались в результате протягивающих воздействий острого режущего объекта (объектов), что возможно при воздействии осколками разбитого стакана.
Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, равно как и с предшествующим ускорением, можно исключить. По давности все вышеизложенные повреждения были причинены незадолго до момента обращения в приемный покой ККБ СМП и могли быть причинены ДАТА что подтверждается характером заживления раны, ссадин, цветом кровоподтеков данными мед.карты (л.д.131-132);
- справкой врача косметолога от ДАТА, согласно которой у П.Д.А. установлен диагноз: «Рубцовые состояния и фиброз кожи. L90.5. Жалобы: на рубец в области левой скуловой зоны. Анамнез заболевания: состояние после травмы стеклом в ДАТА на данный момент в виде посттравматического атрофического П-образного рубца, красного цвета. Рекомендации: Инвазивное воздействие радиочастное канюлей (методика Иннофил) НОМЕР, 1 раз в 4-6 недель; • Коллагенотерапия НОМЕР, 1 раз в 4-6 недель, Фракционная лазерная шлифовка рубца кожи на СО2 лазере в осеннее-зимний период 1 раз в 1 мес НОМЕР. Дальнейшая терапия по состоянию рубца (л.д.136);
- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой на сновании объективного осмотра, медицинской карты стационарного больного НОМЕР от 22.03.2025г. из ГБ НОМЕР АДРЕС на имя гр-на П.Д.А. <данные изъяты>, установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения:
1. - Кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза вс переходом на проекцию скуловой кости на фоне которого имеется резаная рана, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований. Вышеуказанные повреждения потребовали за собой оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки ран с наложением швов. Данные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как для заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки ран, всегда требуется срок не более 3-х недель, на основании п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРн от ДАТА.).
2.Ссадины в щечной области слева (1), на переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети (1).
Повреждения указанные в п.2 не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности «на основании п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» НОМЕРн от ДАТА.).
Все вышеизложенные повреждения образовались в результате протягивающих воздействий острого режущего объекта (объектов), что возможно при воздействии осколками разбитого стакана.
Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, равно как и с предшествующим ускорением, можно исключить. По давности все вышеизложенные повреждения были причинены незадолго до момента обращения в приемный покой ККБ СМП и могли быть причинены ДАТА., что подтверждается характером заживления раны, ссадин, цветом кровоподтеков данными мед.карты. Для ответа на вопрос о неизгладимости, необходимо проведение комиссионной экспертизы (л.д.141-143);
- заключением НОМЕР от ДАТА, согласно которому, изучив материалы уголовного дела НОМЕР по факту причинения повреждений П.Д.А., медицинские документы на его имя, с учетом его осмотра (ДАТА), в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
1. Согласно данных представленных на экспертизу медицинских документов, у П.Д.А. имели место следующие повреждения:
1.1. Резаная рана в левой скуловой области без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервных образований на фоне кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на проекцию скуловой кости.
Учитывая характер и локализацию повреждений, экспертная комиссия считает, что они могли образоваться от однократного воздействия острого режущего объекта, возможно осколками разбитого стакана.
По поводу вышеуказанной травмы П.Д.А. была проведена первичная хирургическая обработка раны ДАТА, а также он находился на листе нетрудоспо-собности с ДАТА по ДАТА
Таким образом, данные повреждения причинили П.Д.А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства его на срок не свыше 21 дня (основание: п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ НОМЕРн от 24.04.2008г.; п.п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДАТА НОМЕРн).
1.2. Ссадины - в щечной области слева (1), на переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети (1).
Учитывая характер и локализацию повреждений, экспертная комиссия считает, что они могли образоваться от тангенциального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью или от тангенциального воздействия острого режущего объекта, возможно осколками разбитого стакана, одновременно или в короткий период времени с повреждениями, указанными в п.п.1.1.
Данные повреждения не причинили вреда здоровью П.Д.А., так как не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (основание: п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ НОМЕРн от ДАТА.; п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДАТА НОМЕРн).
Принимая во внимание наличие кровотечения из раны, экспертная комиссия считает, что повреждения, указанные в п.п.1.1. и 1.2 настоящих Выводов были причинены П.Д.А. незадолго до его осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДАТА в 04:35 час, что согласуется с характером заживления раны, ссадин, цветом кровоподтека, указанных при первичной экспертизе потерпевшего ДАТА в 11:05 час («Заключение эксперта» НОМЕР от ДАТА). (Ответы на вопросы № НОМЕР, 2).
2. При осмотре П.Д.А. членами экспертной комиссии ДАТА (через 6 месяцев после травмы), у него выявлен атрофический рубец в левой скуловой области с избытком мягких тканей между лучами рубца.
В данном случае полного созревания рубца не произошло (обычно для полного созревания рубца требуется 1 год).
Однако, учитывая атрофический характер рубца (ниже уровня окружающей кожи), наличие избытка мягких тканей между лучами рубца, экспертная комиссия считает, что данный рубец с течением времени и под влиянием нехирургических методов лечения (инвазивное радиочастотное воздействие канюлей по методике «Иннофил», коллагеноте-рапия, фракционная лазерная шлифовка рубца и пр.) может стать менее заметным, но не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Следовательно, данный рубец является неизгладимым (л.д.152-158).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Тогобицкую А.С. в совершении инкриминируемого деяния.
Анализируя исследованные в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства суд приходит к выводу, что вина Тогобицкой А.С. в инкриминируемом преступлении доказана.
Причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Потерпевший и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Так, установлено, что подсудимая, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя умышленно, острием разбитого стакана, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от П.Д.А., умышленно нанесла ему не менее одного удара в область лица, от которого он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, причинив ему, тем самым, тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего.
Данное преступление совершено подсудимой, которая видела, осознавала и предполагала, что телесное повреждение причиняет ударом острием разбитого стакана в область лица потерпевшего, чем может быть причинен тяжкий вред здоровью, что и наступило, согласно её умысла, то есть Тогобицкая А.С. при этом действовала умышленно.
Суд не усматривает в действиях подсудимой состояния необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью установлено, что потерпевший П.Д.А. в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении Тогобицкой А.С. каких-либо действий угрожающего характера, а потому опасности для последней не представлял, в связи с чем, необходимости защищаться от потерпевшего у неё не имелось, что являлось для подсудимой очевидным.
При этом, суд критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании Б.Е.С., пояснившей, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимой возможно имели место противоправные действия, поскольку как пояснила сама свидетель момент конфликта она не видела, находилась на улице, прибежала в помещение после того, как услышала крики.
Неизгладимость рубца в левой скуловой области лица потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое никем из сторон не оспаривается.
По смыслу закона применительно к лицу человека понятие "обезображивание" относится не к медицине, а к эстетике, имеет оценочный характер, который устанавливается по внутреннему убеждению суда на основе имеющихся доказательств и носит индивидуально определенный и оценочный характер. Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.
Под обезображиваем законодатель подразумевает наличие такого изменения естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего неприятный, отталкивающий, устрашающий вид. Обезображивание может выражаться в удалении либо искажении формы носа, образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п.
Суд считает установленным наличие у потерпевшего рубца на месте ранее имевшейся резанной раны в левой скуловой области, придающего ему отталкивающий вид, по мнению суда, обезобразившего потерпевшего. Исходя из наблюдения за потерпевшим во время судебного разбирательства, суд усматривает наличие рубца на видимом участке лица, имеющим неровные края, что бросается в глаза с первого взгляда.
Потерпевший также считает, что имеющийся рубец обезображивает его лицо, поскольку его внешний вид неприятен для окружающих, по роду своей деятельности он должен быть респектабельным, в том числе без рубцов и изъянов на лице, поскольку в ходе своей профессиональной деятельности общается с людьми.
Таким образом, суд считает установленным, что потерпевшему действиями Тогобицкой А.С. был причинен именно тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица, для устранения которого потерпевшему потребуется оперативное вмешательство.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены в результате удара острием разбитого стакана, то есть предметом с высокими травмирующими свойствами.
Суд квалифицирует действия Тогобицкой А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность Тогобицкой А.С. у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Тогобицкая А.С. не судима, совершила оконченное умышленное преступление, направлено против здоровья человека, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что Тогобицкая А.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Однако, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ей совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, не усматривает суд оснований и для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Тогобицкой А.С. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ она по данному делу не задерживался.
Согласно п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора в совещательной комнате решает вопрос, в том числе о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.
По смыслу закона применение отсрочки отбывания наказания лицу, указанному в части 1 статьи 82 УК РФ, возможно лишь при условии его положительного поведения, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При разрешении вопроса об отсрочке отбывания наказания суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у лица ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение.
Судом установлено, что у Тогобицкой А.С. имеется четверо детей в возрасте до 14 лет, а именно Т.Н.Р. ДАТА Ш.В.И.3 ДАТА Ш.Л.И., ДАТА.; Ш.В.И., ДАТА
Тогобицкая А.С. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, дала подробные изобличающие себя в совершении преступлений показания, по месту жительства характеризуется положительно как лицо, на которую жалоб со стороны соседей не поступало; по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Согласно характеристике МБОУ СОШ НОМЕР АДРЕС Тогобицкая А.С. в целом характеризуется удовлетворительно, посещает родительские собрания, участвует в жизни и воспитании своих несовершеннолетних детей.
Согласно представленному Акту обследования жилищно-бытовых условий проживания Тогобицкой А.С. по адресу: АДРЕС, дом находится в удовлетворительном состоянии. В семье имелся необходимый запас продуктов питания. На момент посещения в доме находились Тогобицкая А.С. и дети: М., Н., Ш.В.И.2, Ш.Л.И. и Ш.В.И.. Дети в беседе на свою мать не жаловались, взрослые члены семьи ими характеризуются только с положительной стороны. В беседе дети сообщили, что ни Тогобицкая А.С., ни её сожитель – не употребляют спиртных напитков и их физически не наказывают. Угрозы жизни и здоровью несовершеннолетним в семье Тогобицкой А.С., на момент посещения, установлено не было.
По сведениям, представленным ОМВД России по АДРЕС, семья Тогобицкой А.С. состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД с ДАТА, в связи с тем, что Тогобицкая А.С. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Ранее семья Тогобицкой А.С. на профилактическом учете не состояла, какая-либо информация не поступала.
Также из материалов дела следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации АДРЕС от ДАТА Тогобицкая А.С. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 100 руб. Штраф оплачен.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а именно характеристику подсудимой в семье, быту, по месту жительства, в отношении своих малолетних детей, ее поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, учитывая характер и обстоятельства допущенного единственного административного правонарушения, а также учитывая отсутствие в уголовном законе ограничений в применении отсрочки отбывания наказания к лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Тогобицкая А.С. может исправиться в условиях воспитания своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд полагает возможным отсрочить Тогобицкой А.С. реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения малолетним сыном Ш.В.И.2, ДАТА г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с Тогобицкой А.С. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также 150 000 рублей в счет компенсации материального ущерба.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что сумма компенсации материального ущерба складывается из предполагаемой суммы, которая необходима для устранения последствий на его лице.
Подсудимая возражала против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда. В части компенсации материального вреда пояснила, что готова компенсировать потерпевшему реально понесенные расходы.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень причинения ему физических и нравственных страданий, в результате действий подсудимой потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
Суд, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования потерпевшего (гражданского истца) П.Д.А. о компенсации морального вреда частично, поскольку вина Тогобицкой А.С. в совершении преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью П.Д.А., причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, установлены.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Тогобицкой А.С., характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, имущественное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости, и удовлетворяет частично исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В части требований потерпевшего о взыскании компенсации материального вреда в размере 150 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как пояснил в судебном заседании потерпевший, на данный момент он лечение не проходил, материальных затрат не понес. При этом, суд отмечает, что потерпевший не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к Тогобицкой А.С. после фактического несения материальных затрат на лечение.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденной. Поскольку Тогобицкая А.С. находится в трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в судебном заседании не отказывалась, предусмотренных законом оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Тогобицкую Александру Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Тогобицкой Александре Сергеевне реальное исполнение наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору на срок до достижения малолетним сыном Ш.В.И.2, ДАТА г.р., четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Тогобицкой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшего П.Д.А., удовлетворить частично. Взыскать с Тогобицкой Александры Сергеевны в пользу П.Д.А. возмещение причиненного данным преступлением морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Взыскать с Тогобицкой А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 692,10 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Р.А. Костин