ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Е.А. Барсуковой подсудимого Ф.А. Пермякова защитника Г.А. Медведевой потерпевшего Потерпевший №1 при помощнике судьи С.С. Щербицкой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Пермякова Фёдора Анатольевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС2; в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС, ранее судимого:
ДАТА Свердловским районным судом АДРЕС по ч.3 ст. 162, п. а, г ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
ДАТА Свердловским районным судом АДРЕС по п. в ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ приговор от ДАТА к 12 годам лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытию срока наказания.
ДАТА Усть-Илимским городским судом АДРЕС по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания на ДАТА составил 1 год 9 месяцев 18 дней.
ДАТА Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ приговор от ДАТА к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не отбытый срок наказания на ДАТА составляет 11 месяцев 20 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пермяков Ф.А., являющийся осужденным и отбывающим наказание в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение НОМЕР Управления Федеральной службы исполнения наказаний по АДРЕС» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ НОМЕР УФСИН России по АДРЕС), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника управления федеральной службы исполнения наказаний России по АДРЕС (далее по тексту - УФСИН России по АДРЕС) НОМЕР-лс от ДАТА «О переводе в связи с назначением сотрудников», Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ЛИУ НОМЕР УФСИН России по АДРЕС с ДАТА (далее по тексту – сотрудник места лишения свободы, инспектор ЛИУ).
Согласно ст. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДАТА НОМЕР «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В соответствии с пунктами 32, 34, 38, 99, 100, 101, 116 должностной инструкции, утвержденной ДАТА начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС полковником внутренней службы ФИО8, сотрудник места лишения свободы Потерпевший №1 имеет право требовать от осужденных исполнения установленных норм поведения; во взаимодействии со всеми частями и службами учреждения следить за точным выполнением распорядка дня. Следить за выполнением правил пожарной безопасности. Обеспечение надлежащего надзора за осужденными в жилой и производственной зоне. Контроль за выполнением установленного распорядка дня в жилой и производственной зонах. Обязан соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей. Обеспечивать надлежащий надзор за осужденными в жилой и производственной зонах и выполнение распорядка дня учреждения. Контролировать выполнение установленного распорядка дня в жилой и производственной зонах; Организовывать проведение проверок осужденных, осмотров их внешнего вида, передвижение групп осужденных по территории строем. Контролировать лиц, состоящих на профилактических учетах.
Согласно ч.ч. 1-4, ч. 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п.п. 10.1, 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту - Правила) осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 57, 69 Правил, осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием). Осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, одиночных камерах, пищу принимают в камерах или на объектах, где они работают, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
В период времени с 09 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 00 минут ДАТА инспектор ЛИУ Потерпевший №1 находился на службе – при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – на посту НОМЕР, где осуществлял надзор за осужденными, находящимися в помещении камерного типа штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС.
В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ДАТА инспектор ЛИУ Потерпевший №1 осуществлял контроль за раздачей пищи осужденным, содержащимся в помещении камерного типа штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, сопровождая раздатчика пищи – осужденного Свидетель №1 В указанное время и месте, в процессе осуществления контроля за раздачей пищи, инспектор ЛИУ Потерпевший №1 путем отпирания запирающего замка с внешней стороны, открыл окно двери камеры НОМЕР, в которой содержался осужденный Пермяков Ф.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, через которое (окно) раздатчик пищи – осужденный Свидетель №1, передал последнему тарелку с пищей – горячей кашей.
После этого, в указанное время и месте, у осужденного Пермякова Ф.А., который был недоволен действующими правилами и режимом отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ НОМЕР УФСИН России по АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы – инспектора ЛИУ Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ДАТА, осужденный Пермяков Ф.А., находясь в камере НОМЕР штрафного изолятора (ШИЗО) ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, достоверно зная свои обязанности в качестве осужденного, действуя умышленно, посягая на нормальную, законную деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть места лишения свободы, умаляя авторитет государственных учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, противопоставляя себя сотрудникам исправительного учреждения, показывая своим поведением неуважение к действующим нормам и правилам уголовно-исправительной системы, действуя с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, вопреки ч.ч. 1-4 ст. 11 УИК РФ, п.п. 10.1, 10.3 Правил, достоверно зная и осознавая, что находящийся в форме сотрудника УФСИН России инспектор ЛИУ Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и осуществляет служебную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в присутствии осужденного Свидетель №1, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ЛИУ Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, а именно, взял в руки, полученную от осужденного Свидетель №1 тарелку с пищей, и через оконный проем двери камеры НОМЕР умышленно выплеснул своими руками содержимое указанной тарелки - горячую кашу, на голову и шею инспектора ЛИУ Потерпевший №1, находящегося около указанной двери с внешней стороны камеры НОМЕР.
Своими умышленными действиями Пермяков Ф.А. причинил инспектору ЛИУ Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: термический ожог 1-2 степени (общей площадью не менее 0,5% поверхности тела) в лобной области слева и справа, в проекции скуловой кости слева с переходом на верхние и нижние веки левого глаза (1), на боковой поверхности шеи слева в верхней трети (1), на задней поверхности шеи слева в средней трети (1). Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, так как для заживления данной травмы потребовался срок не свыше 3-х недель.
Совершая указанные действия, Пермяков Ф.А. осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел их вредные общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органа исполнения наказания, дезорганизации деятельности учреждения и нарушения его нормальной деятельности, причинения морального вреда, физической боли и телесных повреждений потерпевшему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей связанных с осуществлением деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желал их наступления.
Подсудимый Пермяков Ф.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно выплеснул кашу, однако умысла попасть в инспектора Потерпевший №1 у него не было. Данное действие им совершено по причине неоднократных нарушений его прав сотрудниками исправительного учреждения. Также показал, что после того, как он вернулся из больницы ДАТА в ЛИУ-8 при нём была иконка карманного ношения, которую у него изъяли сотрудники при обыске, хотя по закону это предмет не запрещенный. Он написал ДАТА в прокуратуру АДРЕС, но ответа ему так и не было дано. Его инвалида 2-ой группы с открытой формой туберкулеза за нецензурную брань ДАТА поместили в ШИЗО и в изоляторе он провел полтора месяца. Ему продляли за форму одежды, за внешний вид и так далее. У него пошла кровь с горла, с легких, это открытая форма туберкулеза. Когда дошло до такого состояния, ответов ни откуда не было из прокуратуры по действиям бездействия администрации, то он решил объявить голодовку. Когда принесли кашу он увидел, что каша не соответствует норме питания, она на воде, а ему на молоке положена. Кроме того, он находился в сырой камере. У него ухудшилось стояние здоровья. Вследствие этого он объявил голодовку и утром 24 сентября выплеснул ту кашу, которую ему показали в окно раздачи пищи. Он не смотрел куда выплеснулась, но каша прилетела в сторону сотрудника, немножко зацепила его левую сторону. Просто стечение обстоятельств, так его довела администрация в целом, что он объявлял голодовку, нехотя получилось, что попал в сотрудника этой каши. Его доводам могут противоречить и показания раздатчика пищи, который, как лицо заинтересованное и он давал суду показания ложные и свидетель ему угрожал применением насилия. Исковые требования потерпевшего в размере 200 000 рублей не признает, у того даже ни шрама не осталось. Он признает, что нанес ему какой-то физический вред, но не моральный. Он вину в суде признал в том, что он бросил кашу не умышлено, но попала она на потерпевшего, раскаивается в том что каша попала на потерпевшего и причинила легкий вред его здоровью и просит извинения у него. Этот сотрудник вообще невиновно пострадал и у него не было к нему личной неприязни Действия его следует квалифицировать по ч.3 ст. 321 УК РФ к нему может быть применена ст.318 УК РФ или ч.2 ст.321 УК РФ. Потерпевший занялся самолечением, без рецепта врача и лечился не правило, вследствие чего могло дать неправильный результат. При просмотре видеозаписи в судебном заседании узнает свой голос на записи.
Однако, несмотря на избранную подсудимым Пермяковым Ф.А. защитную позицию суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав его показания в судебном заседании, находит, что событие преступления, а также вина Пермякова Ф.А. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что он с 9 часов 00 минут ДАТА по 9 часов 00 мин. ДАТА согласно суточной ведомости надзора, заступил на пост НОМЕР (младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО ПКТ). ДАТА в 7 часов 08 минут в соответствии с распорядком дня для осуждённых содержащихся в ШИЗО ПКТ он осуществлял контроль за раздачей пищи (завтрака), в его сопровождении раздачу пищи осуществлял осужденный Свидетель №1, ДАТА г.р. При раздаче пищи осужденному Пермякову Фёдору Анатольевичу, содержащегося в камере НОМЕР (ШИЗО), он открыл встроенный замок в окно для приема/подачи пищи для осужденных, указанное окошко представляет собой квадратное отверстие размерами 20 см. на 20 см., без решеток в металлической двери размерами примерно 2 метра на 1,5 метра, при открытии ручки которой представляется допуск к камере осужденного. Окно открывается путем опускания затворного механизма вниз, который предоставляет свободный доступ для приема пищи. При открытии окна для приема/подачи пищи, он был обращен лицом к двери, Свидетель №1 в это время находился рядом с ним у окна прима/подачи пищи. Когда он открыл окно, то отошел влево со стороны дверной ручки, то есть влево в сторону решетчатого локального ограждения примерно на полметра. При этом когда он отошел в левую сторону, обзор из камеры ШИЗО НОМЕР ничем не был огражден, то есть, с данного ракурса он видел Пермякова Ф.А., а тот в свою очередь видел его.
При открытии вышеуказанного окна, с целью передачи пищи, Свидетель №1 спросил у Пермякова Ф.А., что тот будет есть на завтрак, Пермяков Ф.А. ответил, что кашу. Каша предоставляла в посуде из пластикового материала в горячем виде. При передачи пищи Свидетель №1 Пермяков Ф.А. вытянул свою правую руку, взял тарелку, не сгибая правой руки в локтевом суставе, чтобы забрать пищу к себе в камеру ШИЗО НОМЕР, видя, что он находится полевую сторону от двери, маховым движением правой руки выплеснул содержимое тарелки в его сторону. Вследствие чего содержимое тарелки попало ему на лицо и на шею по левой стороне. При этом в него попало только содержимое тарелки. Осталась ли тарелка в руках у Пермякова Ф.А. или отлетела дальше, он не помнит. После того как содержимое тарелки попало ему на лицо и шею по правой стороне он почувствовал жжение и боль. Говорил ли Пермяков Ф.А. что-либо вовремя и после осуществления выплескивания содержимого тарелки, он не помнит, поскольку концентрация его внимания была обращена на болевые ощущения, полученные попаданием горячей каши ему на открытые участки лица и шеи. После произошедшего он прекратил раздачу пищи, закрыл окно для раздачи пищи. Когда он пошел смывать кашу с участков кожи лица и шеи, то вместе с кашей у него слазила кожа, с участков подверженных термическому ожогу. Случайность попадания каши при опрокидывании тарелки с содержимом исключено, поскольку тогда, содержимое тарелки попало на пол, а для того, чтобы каша попала на его в область левой стороны лица и шеи, потребуется маховое движение, то есть действия Пермякова Ф.А. были умышленными.
После, о произошедшем он доложил ДПНУ ФКУ ЛИУ-8 Свидетель №2, который в свою очередь направил его в больницу. В больнице ему поставили диагноз: термический ожог 1-2 степени с поражением кожи 0,5 % поверхности тела, на основании указанного диагноза ему подписали больничный лист с ДАТА по ДАТА, копию которого в свою очередь готов предоставить для приобщения следствию. Конфликтов, личной неприязни с Пермяковым Ф.А. у него нет, ранее Пермяков Ф.А. каких-либо просьб в его сторону не выражал. Ему известно, что Пермяков Ф.А. состоит на профилактическом учете, поскольку тот склонен к членовредительству, нападению на сотрудников администрации. Пермяков Ф.А. регулярно выражает свое недовольство по поводу режима содержания (т. НОМЕР). Также уточнил, что в момент раздачи пищи специальным ключом открывается, опускается запирающая решетка и окно в открытом виде на момент раздачи пищи. Каша на него полетела, так как Пермяков плеснул в его сторону и попал в область головы и шеи. Пермяков сделал это целенаправленно. Чтобы просто кашу выплеснуть в коридор, достаточно было ее прямо кинуть, а он стоял от Пермякова В.А. сбоку и каша специально полетела вбок и была с его стороны нецензурная брань, на видео все зафиксировано. Он получил ожог, почувствовал боль, закрыл окно и пошел к медицинским работникам, в больницу обращались в тот же день. Конфликтов до этого у него с Пермяковым не было. Были рабочие моменты, в плане того, что он от него требовал соблюдение правил внутреннего распорядка, но осужденный всегда недовольство высказывал.
Он поддерживает заявленный иск в размере 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, так у него были телесные повреждения рамы были видны два месяца. Шрамы были на лице, на шее, на щеке, веке, ухе. На лице особо сильный был ожог на левой стороне и шее. Наказать подсудимого просит строго.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что он трудоустроен подсобным рабочим ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, но фактически осуществляет работу в столовой уже на протяжении года. В его обязанности входит раздача пищи в помещение ШИЗО. ДАТА с 7 часов 00 минут он осуществлял раздачу пищи на завтрак в сопровождении младшего инспектора первой категории отдела режима и надзора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС Потерпевший №1. Раздачу пищи он осуществляет всегда с камеры НОМЕР ШИЗО, в которой содержится Пермяков Фёдор Анатольевич, поскольку она находится рядом с помещением хранения продуктов. Потерпевший №1 открыл окно раздачи пищи в двери камерыНОМЕР ШИЗО. Он ушел за пищей, чтобы передать ее Пермякову Ф.А. При передаче пищи им, Потерпевший №1 стоял по правой стороне от двери (если лицо обращено к двери). Когда он передавал тарелку с кашей Пермякову Ф.А., то тот спросил у него: «что это?» Он ответил: «каша». После Пермяков Ф.А. выплеснул содержимое тарелки в лицо Потерпевший №1 Пермяков сделал это умышленно, поскольку случайное опрокидывание с попаданием горячей каши, в лицо Потерпевший №1 исключено. После Пермяков Ф.А. закричал: «один готов, давай второго, толстого». В это время Потерпевший №1 закрыл окно и прекратил раздачу. У него на лице были видны покраснения. Пермяков Ф.А. постоянно высказывает недовольство условиями содержания. Конфликтов с сотрудниками у него не было (т. НОМЕР). Дополнил, что он видел момент, когда была выплеснута каша на сотрудника так как стоял рядом и это было сделано тем не случайно. Пермяков Ф.А. ее забрал сначала в камеру, поинтересовался у него, что за каша, а потом вытащил руку с тарелкой и выплеснул ее в лицо инспектору. Когда Пермяков Ф.А. сказал «один готов давай толстого» это он говорил о еще об одном сотрудники который у них есть, это было сказано не о нем так как он не толстый. Показания он давал добровольно его никто не заставлял давать показания он прочитал протокол своего допроса и подписал его не высказывая замечаний. Пермякову Ф.А. кашу из котла он давал первому и она было еще абсолютная горячая, достаточно была горячая, чтобы обжечь лицо. Неприязненных отношений с Пермяковым Ф.А. у него нет, никогда с ним не ругались и он тому ничего плохого не делал.У него нет оснований говорить неправду или оговаривать Пермякова Ф.А.
Свидетель Свидетель №2 (дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора УФСИН России по АДРЕС) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что с 9 часов 00 минут ДАТА по 10 часов 00 мин. ДАТА согласно суточной ведомости, он заступил на пост дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора УФСИН России по АДРЕС. В его обязанности входит контроль за деятельности сотрудников, а также ПВР (правила внутреннего распорядка), также в случае каких-либо происшествий, сотрудники обязаны ему докладывать о произошедшем событии. ДАТА в 7 часов 15 минут посредство сотовой связи ему было сообщено от Потерпевший №1 о том, при осуществлении раздачи пищи осужденному Пермякову Фёдору Анатольевичу, содержащегося в камере НОМЕР (ШИЗО), последний кинул в лицо Потерпевший №1 горячую кашу в лицо. Подробностей на момент разговора по телефону он не выяснял, сказал, чтобы Потерпевший №1 пришел к нему и лично рассказал о произошедшем событии. Спустя примерно 5 минут к нему пришел Потерпевший №1 и пояснил следующие обстоятельства произошедшего: что во время раздачи пищи им и осужденным Свидетель №1, он открыл встроенный замок в окно для приема/подачи пищи для осужденных. При открытии окна для приема/подачи пищи, он стоял лицом к двери, Свидетель №1 в это время находился рядом с ним у окна прима/подачи пищи. При открытии вышеуказанного окна, с целью передачи пищи, Свидетель №1 спросил у Пермякова Ф.А., что тот будет есть на завтрак, Пермяков Ф.А. ответил, что кашу. При передаче пищи Свидетель №1 Пермяков Ф.А. вытянул свою правую руку, взял тарелку, не сгибая правой руки в локтевом суставе, чтобы забрать пищу к себе в камеру ШИЗО НОМЕР, маховым движением правой руки выплеснул содержимое тарелки в его сторону. Вследствие чего содержимое тарелки попало ему на лицо и на шею по левой стороне. После того как содержимое тарелки попало ему на лицо и шею по левой стороне, тот почувствовал жжение и боль. Так ему пояснил Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего. Когда Потерпевший №1 пришел к нему, то у него на лице, шеи и лбу были покраснения, похожие на ожог. Он сразу направил его в больницу, с целью оказания медицинского помощи. Позже, после прохождения врача, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что в больнице ему поставили диагноз: термический ожог 1-2 степени с поражением кожи 0,5 % поверхности тела, на основании указанного диагноза ему подписали больничный лист с ДАТА по ДАТА, который в последующем продлили до какого числа не помнит, но точно не менее недели. После произошедшего Потерпевший №1 написал рапорт на имя начальника ФКУ ЛИИ-8, где изложил обстоятельства произошедшего. Конфликтов, личной неприязни ни у кого с Пермяковым Ф.А. нет. Пермяков Ф.А. состоит на профилактическом учете, поскольку тот склонен к членовредительству, нападению на сотрудников администрации. Пермяков Ф.А. регулярно выражает свое недовольство по поводу режима содержания. ( т. НОМЕР
Дополнил, что подсудимый состоит на профилактическом учете он состоит, скорее всего, состоит как склонный к нападению, даже к ним тот прибыл со ст. 321 УК РФ.
Эксперт ФИО10 (врач судебно-медицинским экспертом в Новоалтайском отделении судебно-медицинской экспертизы) в судебном заседании показал, что судебно- медицинская экспертиз НОМЕР от ДАТА судебно-медицинская экспертиза была заполнена им. Экспертиза была начата ДАТА. Происшествие было ДАТА, то есть прошло восемь дней телесные повреждения были выявлены после объективного осмотра потерпевшего у которого были кожные изменения. Фототаблицы они не делают. Лечением он не занимается, лечением занимаются врачи, специалисты. Все вопросы по поводу лечения можно задать только врачам, которые проводили лечение. Оценку лечащим врачам он тоже не делает., так как это не в его компетенции.
Первая и вторая степень ожога, они, как правило, не оставляют после себя каких-либо изменений, но все зависит от времени и срока. То есть заживляемость происходит с нарушением функции, в данном случае до 21 дня, почему был причинен легкий вред здоровью. Если бы больше лечился человек, и заживало бы хуже, тогда был бы уже другой вред здоровью. По площади тоже он относительно небольшой, там тяжесть вреда здоровью дается иногда по площади. Степень вреда здоровью учитывается без учета медицинского вмешательства. Медицинское лечение не влияет на степень вреда здоровью, не учитывается при оценке степени вреда. То есть не важно, мазался он кремом, умывался ли водой, для заключения экспертизы не имеет никакого значения. Степень вреда здоровью не поменяется. Ожог произошел, в определенный период времени прожгло у него там, грубо говоря, эпидермис, а дальше он не проник.
Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен коридор 1 этажа помещений ШИЗО ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС. В ходе ОМП зафиксирована обстановка на месте происшествия (тНОМЕР);
Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий три видеофайла. На видеозаписи зафиксировано, как Пермяков Ф.А., получив от осужденного Свидетель №1 тарелку с горячей кашей, через оконный проём двери камеры НОМЕР умышленно выплеснул её содержимое на инспектора ЛИУ Потерпевший №1 В результате каша попала на голову и шею инспектора, находившегося с внешней стороны двери (т.НОМЕР);
Протокол дополнительного осмотра предметов от ДАТА с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому дополнительно осмотрены 3 видеофайла:«20250824_0700»;«DVR_liu8_1_ch16_main_20250824070500_20250824071259.dav», «NVR_ch10_20250824070500_20250824071259_0410.dav».Диск видеозаписями хранится в материалах уголовного дела (т.НОМЕР
Заключение судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: термический ожог 1-2 степени (общей площадью не менее 0,5% поверхности тела) в лобной области слева и справа, в проекции скуловой кости слева с переходом на верхние и нижние веки левого глаза (1), на боковой поверхности шеи слева в верхней трети (1), на задней поверхности шеи слева в средней трети (1). Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, так как для заживления данной травмы потребовался срок не свыше 3-х недель (т.НОМЕР);
Копия журнала НОМЕР т.1 регистрации информации о происшествиях, согласно которой Пермяков Ф.А. ДАТА в 7 часов 08 минут при проведении завтрака в помещении ШИЗО кинул горячую кашу из тарелки в лицо Потерпевший №1 ( тНОМЕР);
Копия книги НОМЕР регистрации сообщений о преступлениях, согласно которой ДАТА в 7 часов 08 минут при проведении завтрака в помещении ШИЗО НОМЕР Пермяков Ф.А. выплеснул кашу из тарелки в лицо Потерпевший №1 Д/З: термический ожог 1,2 степени лица и шеи, площадью 0,5% от поверхности тела (тНОМЕР);
Справка НОМЕР от ДАТА на Потерпевший №1 из КГБУЗ «ГБ НОМЕР, АДРЕС» согласно которой установлен диагноз термический ожог 1,2 степени лица и шеи, площадью 0,5% от поверхности тела (ДАТА криминальная на производстве, ожог едой) ( т.НОМЕР
Выписка из приказа о назначении на должность, согласно которой приказом начальника внутренней службы НОМЕР л/с от ДАТА Потерпевший №1 назначен с ДАТА на должность стажера по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС (тНОМЕР
Выписка из приказа о переводе в связи с назначением сотрудников, согласно которой приказом начальника внутренней службы НОМЕР л/с от ДАТА согласно которой Потерпевший №1 назначен в связи с переводом на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, освободив от должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС ( т.НОМЕРДолжностная инструкция младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, утвержденная ДАТА начальником ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, согласно которой сотрудник внутренней службы Потерпевший №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью наделен должностными полномочиями ( т.НОМЕР);
Копия суточной ведомости надзора за осужденными в ЛИУ-8 на период с 9 часов 00 минут ДАТА до 10 часов 00 минут ДАТА ( т.НОМЕР
Копия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности НОМЕР выданный Потерпевший №1 с ДАТА по ДАТА в связи с травмой (т.НОМЕР
Копия раскладки продуктов (меню), согласно которому ДАТА на завтрак была каша пшеничная вязкая молочная ( т.НОМЕР);
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия Пермякова Ф.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 321 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Пермякова Ф.А. в совершении преступления полностью доказана.
Так судом достоверно установлено, что Пермяков Ф.А. применил насилие в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, умышлено выплеснул своими руками содержимое тарелки - горячую кашу, на голову и шею инспектора ЛИУ Потерпевший №1, находящегося около двери с внешней стороны камеры НОМЕР причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего факт того что выплеснул кашу из тарелки из окошка камеры и именно от того что каша попала на потерпевшего у того были телесные повреждения, хотя Пермяков Ф.А. и пояснял что сделал это неумышленно. Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах несения службы, характере нанесенных повреждений и их последствиях; показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившего факт совершения преступных действий Пермяковым Ф.А. в отношении Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Достоверно установлено, что сотрудники учреждения в том числе, и потерпевший Потерпевший №1, вели себя корректно, противоправных действий в отношении осужденного не совершали. Также подтверждается вина подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №2, которому о произошедшем стало известно со слов очевидцев произошедшего, он не был непосредственным очевидцем произошедшего, а также заключением экспертизы, согласно которым установлена локализация повреждений причиненных потерпевшему, тяжесть причиненного вреда и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, потерпевшего, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с показаниями подсудимого подтвердившего факт нанесения удара потерпевшему и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Потерпевший Потерпевший №1, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, будучи сотрудником места лишения свободы, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном казенном учреждении государственного органа уголовно-исполнительной системы РФ, и в инкриминируемый период находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами, в частности, выписка из приказа согласно которой приказом начальника внутренней службы НОМЕР л/с от ДАТА Потерпевший №1 назначен в связи с переводом на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, должностной инструкцией, а также копий суточной ведомости надзора за осужденными в ЛИУ-8. При этом, Пермяков Ф.А., достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником и места лишения свободы – ЛИУ-8 осуществляющий свои должностные обязанности по осуществлению деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – на посту НОМЕР, где осуществлял надзор за осужденными, находящимися в помещении камерного типа штрафного изолятора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС. находясь в камере НОМЕР штрафного изолятора (ШИЗО) ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, достоверно зная свои обязанности в качестве осужденного, действуя умышленно, посягая на нормальную, законную деятельность исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть места лишения свободы, умаляя авторитет государственных учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, противопоставляя себя сотрудникам исправительного учреждения, показывая своим поведением неуважение к действующим нормам и правилам уголовно-исправительной системы, действуя с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, достоверно зная и осознавая, что находящийся в форме сотрудника УФСИН России инспектор ЛИУ Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и осуществляет служебную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, в присутствии осужденного Свидетель №1, применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ЛИУ Потерпевший №1, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, а именно, взял в руки, полученную от осужденного Свидетель №1 тарелку с пищей, и через оконный проем двери камеры НОМЕР умышленно выплеснул своими руками содержимое указанной тарелки - горячую кашу, на голову и шею инспектора ЛИУ Потерпевший №1, находящегося около указанной двери с внешней стороны камеры НОМЕР.
Своими умышленными действиями Пермяков Ф.А. причинил инспектору ЛИУ-8 Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью.
О прямом умысле Пермяков Ф.А. на применение насилия в отношении сотрудников места лишения свободы, свидетельствует целенаправленный характер его действий и желание достижения своей преступной цели, агрессивное поведение.
Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Пермякова Ф.А. в инкриминируемом ему деянии.
Все установленные обстоятельства случившегося, вопреки убеждению стороны защиты, подтверждается записями с видеорегистратора и камеры наблюдения в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Содержания данных видеозаписей, вопреки доводам Пермякова Ф.А. соответствуют протоколам осмотра данных видеозаписей. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Пермяков Ф.А. опознали себя на указанных видеозаписях и также Пермяков Ф.А. в судебном заседании подтвердил что данной записи звучит его голос.
Подсудимый пояснял последовательно в судебном заседании, что у него не было никаких претензий к сотруднику Потерпевший №1, который характеризуются положительно (тНОМЕР) и согласно документов никаких замечаний и по службе потерпевший не имеет.
В связи с чем, доводы защиты о недоказанности вины Пермякова Ф.А., являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и материалах дела. Никаких сомнений в виновности подсудимого Пермякова Ф.А. у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено, оснований для переквалификации действий Пермякова Ф.А. не имеется.
Вопреки доводам Пермякова Ф.А. само по себе совершение преступления в отношении сотрудников исправительного учреждения в связи с их служебными функциями свидетельствует о дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.
В судебном заседании установлено, что преступление совершено умышленно, при этом применение Пермяковым Ф.А. насилия опасного для жизни и здоровья, ставшее причиной наличия телесных повреждений у потерпевшего состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого, что объективно подтверждается видеозаписями с нагрудного видеорегисратора сотрудника исправительного учреждения и камеры виденаблюдения, просмотренных в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными письменными доказательствами подробно исследованными судом.
К доводам подсудимого Пермякова Ф.А. и его защитника о том, что действия Пермякова Ф.А. не носили умышленного характера и были вызваны действиями сотрудников учреждения ЛИУ-8, которые спровоцировали Пермякова Ф.А. объявить голодовку, поскольку он содержался в ненадлежащих условиях и ему предоставляли ненадлежащее питание, а также его неудовлетворительным состоянием здоровья и незаконным изъятием у него карманной иконы, суд относится критически, как к избранной позиции защиты, с целью избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Исходя из установленных обстоятельств совершения Пермяковым Ф.А. преступления указанные доводы не влияют на квалификацию действий подсудимого и являются основанием для его оправдания. В судебном заседании установлено что Пермяков Ф.А. умышленно выплеснул кашу в лицо Потерпевший №1, об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, просмотренные в судебном заседании видеозаписи произошедших событий. Кроме того, суд обращает внимание на то что Пермяков Ф.А. после того он выплеснул кашу громко сказал - «один готов, давай второго, толстого» и это зафиксировано на видеозаписи. Следовательно, все исследованные доказательства свидетельствуют именно об умышленном характере действий Пермякова Ф.А..
Законность действий сотрудника Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей, у суда сомнения не вызывает, что не оспаривается подсудимым и его защитником. Кроме того, исходя из исследованных в судебном заседании материалов видеозаписей каких-либо незаконных противоправных действий со стороны сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1 в отношении осужденного не совершалось,
Судом установлено, что выплескивая горячую кашу в лицо потерпевшего, Пермяков Ф.А. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и, противопоставляя себя администрации исправительного учреждения, противодействуя ей, совершил вышеуказанные действия, противоречащие целям и задачам исправительного учреждения, направленные на дезорганизации деятельности Учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.
То обстоятельство, что Пермяков Ф.А. в день произошедшего объявил голодовку не является основание для вынесения в отношении него оправдательного приговора, поскольку не влияет на квалификацию его действий.
Квалифицирующий признак с применением насилия, опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, оснований которой не доверять нет, как и нет оснований не доверять показаниям эксперта ФИО11 допрошенного в судебном заседании. Показания эксперта и заключение экспертизы не оспаривались подсудимым и его защитником
Научность и обоснованность выводов экспертиз, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.
Довод Пермякова Ф.А. о том, что потерпевший занялся самолечением без назначения врача и это по его мнению повлекло более тяжкие телесные повреждения суд считает несостоятельным и опровергается справкой НОМЕР от ДАТА на Потерпевший №1 из КГБУЗ «ГБ НОМЕР, АДРЕС» согласно которой установлен диагноз термический ожог 1,2 степени лица и шеи, площадью 0,5% от поверхности тела (ДАТА криминальная на производстве, ожог едой) ( т.НОМЕР). Кроме того эксперт ФИО11 показал в судебном заседании, что медицинское лечение не влияет на степень вреда здоровью, не учитывается при оценке степени вреда.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется. Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Пермякова Ф.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Вопреки доводам подсудимого, оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 перед отрицавших наличие между ними неприязненных отношений, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Никаких оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела, не имеется. Доказательств, содержащих такие сведения, в судебном заседании не представлено и в материалах дела отсутствуют. Законная служебная деятельность вышеуказанных лиц также не дает оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания полностью подтверждаются исследованными материалами дела.
У суда нет оснований, вопреки ходатайству Пермякова Ф.А. для назначения почерковедческой экспертизы, поскольку нет повода считать, что подпись Пермякова Ф.А. в процессуальных документах, содержащихся в материалах дела ему не принадлежит, а довод Пермякова Ф.А. что его подпись была сфальсифицирована следователем суд считает надуманным, поскольку опровергается исследованными доказательствами.
Все доказательства по делу, положенные в основу обвинения Пермякова Ф.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, непротиворечивы, собраны с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и берутся судом за основу при вынесении приговора,
Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания Пермякова Ф.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для признания каких- либо доказательств недопустимыми у суда нет. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пермякова Ф.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Пермякова Ф.А.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Пермяков Ф.А. совершил преступление относящиеся к категории особо тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.
Обстоятельствами смягчающими наказание Пермякову Ф.А., суд считает признание вины а также принесение им извинений в зале судебного заседания и высказывание сожаления о случившемся, его состояние здоровья - является инвалидом (инвалид 2 группы) и имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, суд учитывает все иные заболевания Пермякова Ф.А. и его родственников.
Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Пермякову Ф.А. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пермякову Ф.А. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, из иных источников, показания Пермякова Ф.А. новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пермякову Ф.А. суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку им совершено умышленное преступление относящиеся к категории особо тяжких при наличии неснятых и непогашенных судимостей в том числе по приговорам от ДАТА, ДАТА и ДАТА за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений.
Пермяков Ф.А. ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по АДРЕС характеризуется отрицательно, за время отбывания срока уголовного наказания в ЛИУ-8 с ДАТА имеет 109 дисциплинарных взысканий, признан злостным нарушителем УПОН, поощрений не имеет (т.НОМЕР).
Оснований для освобождения Пермякова Ф.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Пермякову Ф.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность Пермякова Ф.А., судимого, совершившего преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА суд приходит к выводу полагает, что исправление подсудимого Пермякова Ф.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Поскольку в действиях Пермякова Ф.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Пермякова Ф.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая характер совершенного подсудимым Пермяковым Ф.А. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что Пермяков Ф.А., будучи судимый за совершение умышленных преступлений, в период неотбытого наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначается наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
В связи с тем, что Пермяков Ф.А. совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, то окончательное наказание Пермякову Ф.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части по приговору от ДАТА, с отбыванием наказания, с отбыванием наказания. в исправительной колонии особого режима. Именно такое наказание Пермякову Ф.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Пермяков Ф.А. по данному уголовному делу не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Поскольку Пермяков Ф.А. осуждается за совершение преступления к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать Пермякову Ф.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
При принятии решения о мере пресечения осужденному Пермякову Ф.А. суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.
На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пермякову Ф.А. до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.
Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить подсудимого Пермякова Ф.А. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая его материальное положение, а также состояние здоровья, то обстоятельство, что Пермяков Ф.А. является инвалидом 2-ой группы и имеет тяжелые хронические заболевания.
Психическая полноценность подсудимого Пермякова В.А. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. Согласно предоставленных справок в ФКЗУС МСЧ-22 ФСИН России «Медицинская часть НОМЕР» на учете у врачей нарколога не состоит, на учете врача психиатра состоит ( т.НОМЕР
Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой Пермяков Федор Анатольевич хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Пермяков Ф.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>
Настоящее исследование также выявило <данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применений принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию: не нуждается ( т.НОМЕР
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Пермякова Ф.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В счет возмещения морального вреда потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск к подсудимому Пермякову Ф.А. согласно которого он просит взыскать с Пермякова Ф.А. в свою пользу в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. У суда нет препятствий для рассмотрения заявленного гражданского иска по существу. Кроме того требования иска вытекают из обвинения. Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд также принимает во внимание, что моральный вред потерпевшему- гражданскому истцу Потерпевший №1 был нанесен в связи с причинением ему легкого вреда здоровью подсудимым Пермяковым Ф.А. в результате его умышленных действий. При определении размера взыскиваемого в счет возмещения морального вреда суд также учитывает и имущественное положение подсудимого Пермякова Ф.А. его состояние здоровья – он имеет инвалидность 2-ой группы, но у него есть возможность принять меры к погашению гражданского иска. На основании изложенного суд взыскивает с Пермякова Ф.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей.
Под стражей по данному делу Пермяков Ф.А. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пермякова Фёдора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить Пермякову Фёдору Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 05 ( пять лет) 06 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Пермякову Ф.А. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Пермякову Ф.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы Пермякову Ф.А. зачесть время содержания под стражей с ДАТА ( день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Освободить осужденного Пермякова Ф.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в деле.
Взыскать с Пермякова Фёдора Анатольевича в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий И.Ю. Рыбакова