Дело № 1-114/2026 — Новоалтайский городской суд Алтайского края

1-114/2026

22RS0015-01-2025-006168-85 

Именем Российской Федерации г..Новоалтайск 22 июля 2026 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова с участием государственного обвинителя Прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Е.А. Барсуковой, С.В. Дорошенко подсудимого С.В. Гарнец защитника С.В. Кулик потерпевшего Потерпевший №1 представителя потерпевшего ФИО8 помощнике судьи С.С. Щербицкой рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Гарнец Станислава Владимировича, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.1 ст.. 213 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Гарнец С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по АДРЕС в АДРЕС. В это время по указанной улице двигался автомобиль марки <данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР под управлением Потерпевший №1. Увидев Гарнец С.В., Потерпевший №1 остановил свой автомобиль, и при помощи клаксона автомобиля подал звуковой сигнал, о его приближении. Находясь в непосредственной близости к Гарнец С.В. Потерпевший №1 увидел, как Гарнец С.В. нанес по его автомобилю удар. Выйдя из своего автомобиля Потерпевший №1 увидел, что Гарнец С.В. сидит на капоте, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР, и попросил его уйти. После этого между Гернец С.В. и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт в ходе которого у Гарнец С.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел ДАТА в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Гарнец С.В., действуя умышленно движимый личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке дороги расположенном в непосредственной близости от АДРЕС края, нанес Потерпевший №1 два удара в область левого глаза, неустановленным в ходе следствия способом, а также не менее четырех ударов руками и ногами в область головы и туловища.

Своими умышленным противоправными действиями Гарнец С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Полученная Потерпевший №1 <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель.

Подсудимый Гарнец С.В. в судебном заседании свои вину в совершении преступления не признал пояснив, что никаких хулиганских побуждений у него не было. Алкогольное опьянение не повлияло на его действия в произошедшем конфликте с Потерпевший №1 В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката и показания записывали с его слов и он и подписал их не высказывая никаких замечаний.

Гарнец С.В., допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА в ходе предварительного расследования показал, что он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст.213 УК РФ, то есть в совершении преступления, а именно в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к Потерпевший №1.. С изложенным в постановлении он не согласен. Вину в предъявленном ему обвинении не признает. Вменяемое ему преступление он не совершал. ДАТА в ночное время, на АДРЕС в АДРЕС, в районе АДРЕС между ним и Потерпевший №1 действительно произошел конфликт. Конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1 на принадлежащем, тому автомобиле марки «<данные изъяты>» наехал на него, то есть совершил дорожно-транспортное происшествия. При этом хочет уточнить, что конфликт начал Потерпевший №1, утверждая, что он нанес без причины удар по его автомобилю. Однако он никаких ударов не наносил, Потерпевший №1 сам на него наехал на автомобили, и в результате удара его крылом автомобиля, он чуть не упал на землю. Он удержался, но облокотился на автомобиль Потерпевший №1, от удара. Потерпевший №1 выйдя из автомобиля, сказал, что он помял автомобиль и должен ему за это заплатить. Он начал возвращать, так как тот его сбил при управлении данным автомобилем. После отказа, оплатить ремонт автомобиля, Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно и схватил его за шею и после чего повалил на землю. Он пытался освободиться от захвата Потерпевший №1, но в виду того, что тот крупнее его, ему было это трудно сделать, и тогда Свидетель №6 оттащил Потерпевший №1 от него, при этом, не нанося последнему ни каких ударов. Далее Потерпевший №1 начал звонить во все службы кричать, что они его убивают, однако никто из них Потерпевший №1 не трогал. Он настаивает на том, что в ходе конфликта, ни он, ни Свидетель №6, а также их супруги и друзья Потерпевший №1 удары не наносили. По поводу предоставленных видеофайлов может пояснить, что действительно, после того как Потерпевший №1 совершил наезд на него на автомобиле, то выйдя начал предъявлять ему претензии, а именно требовать у него деньги, за якобы повреждение автомобиля. Он отказал Потерпевший №1 и после Потерпевший №1 схватил его за шею, повалил на землю. После того как Свидетель №6 оттащил от него Потерпевший №1, который в этот момент придавил его к земле, Потерпевший №1 начал снимать видео на свой мобильный телефон. Потерпевший №1 начал вести съемку, чтобы в дальнейшем избежать наказания за совершение ДТП (т.НОМЕР).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДАТА около 23 часов он и Свидетель №8, которая проживает по адресу: АДРЕСВ АДРЕС, со своей семьей собрались ехать домой от ФИО42. Свидетель №8 с семьей поехала на автомобиле «<данные изъяты>». У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Так как путь к его дому проходит через АДРЕС, в том числе и АДРЕСВ, где проживает Свидетель №8 с семьей, то возле дома последней он остановился попрощаться. Спустя минуту он направился в сторону его дома по адресу: АДРЕС, развернулся между домами 35 и НОМЕР по АДРЕС и начал движение в сторону АДРЕС, где находится магазин «<данные изъяты> так как хотел приобрести себе продукты, но не доехав до магазина, он увидел, что магазин не работает и поехал обратно мимо дома Свидетель №8 в сторону дома по АДРЕС, где он проживает. ДАТА около 23 час. 10 минут, в это время было уже темно, он, двигался на автомобиле по направлению к АДРЕС от АДРЕС, в районе АДРЕС увидел справа около обочины силуэт мужчины, которым оказался Гарнец С.В., который двигался в районе дома Свидетель №8. Гарнец С.В. шел шаткой походкой по его же направлению, то есть он его видел со спины. Он увидев Гарнец С.В. прижался к обочине слева, где он ехал. Затем видя, что при шатании Гарнец С.В. тянуло в левую сторону и с целью исключить какое-либо происшествие он остановился примерно в метре от последнего и посигналил. Гарнец С.В. внезапно ударил по правому крылу его автомобиля рукой. Он вышел из машины, и увидел, что Гарнец С.В. оперся на крыло его автомобиля. Он попросил Гарнец С.В. слезть с крыла его автомобиля и удалиться в сторону дома, на что тот стал отходить от его автомобиля, при этом сказав, что-то невнятно. Он собрался уже сесть за руль, но увидел, что Гарнец С.В. пересел на капот его автомобиля и никуда не собирался уходить. Гарнец С.В. стал препятствовать его отъезду. Он вышел из автомобиля и подошел к Гарнец С.В. и хотел попросить последнего уйти от автомобиля. В этот момент к ним подошли с правой стороны относительно него Свидетель №6 И Свидетель №5, которые вышли из дома по адресу: АДРЕС. Он повернулся в сторону подошедших Свидетель №6 и Свидетель №5, чтобы посмотреть кто подошел к нему и сразу же от Гарнец С.В. он получил 2 последовательных друг за другом удара в область своего левого глаза (в угол левого глаза). В этот момент у него отключилось сознание на несколько секунд, после этого он очнувшись почувствовал, что его избивают по различным участкам тела Свидетель №6, Гарнец С.В. и Свидетель №5, и около 5 женщин: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №3 Указанные лица наносили ему беспорядочные удары по всем частям его тела. В этот момент он успел набрать номер его тети - Свидетель №8, крикнув что, его убивают соседи последней. Свидетель №8 не поверила ему. После этого Свидетель №5 обхватил его за спину руками, а Гарнец С.В. стал замахиваться кулаком в область его лица. Он пытаясь защититься выдернул руки из хватки Свидетель №5 и выставил свои руки вперед, пытаясь защититься и изменить траекторию ударов. В это время его начал бить кулаком и локтем по позвоночнику с правой стороны Свидетель №6 В этот момент он услышал голос Свидетель №8, которая кричала толпе избивающих его лиц, чтобы те перестали и отпустили его. Спустя некоторое время его все-таки отпустили и все ушли в дом по адресу: АДРЕС. Он воспользовавшись моментом позвонил в полицию. После этого Свидетель №8 взяв его телефон из рук позвонила Свидетель №1, сообщив о произошедшем, на что та также сначала не поверила. После этого он второй раз позвонил в полицию и просил приехать быстрее. Он испытывал сильную физическую боль, находился в обморочном состоянии, спустя некоторое время он начал приходить в себя и попросил у супруга Свидетель №8 Свидетель №8 Воды. Последний ушел домой за водой. В этот момент на него снова накинулся Свидетель №6, стал душить с силой рукой в область горла, при этом Свидетель №5 и остальные указанные выше женщины наносили ему беспорядочные удары по разным частям тела. В этот момент он услышал, что Свидетель №8 кричала кому-то: «Ты куда полез?».Он повернул на крик голову и увидел, что в его автомобиле погасли задние фонари. Он пытался освободиться из захвата Свидетель №6 и увидел, что Гарнец С.В. сидит за рулем его автомобиля, держа руки в области руля. При этом автомобиль был выключен, хотя изначально автомобиль был заведен. Он попытался вытащить Гарнец С.В. из автомобиля, однако последний вылез сам и он увидел отсутствие ключей зажигания. После этого вся компания зашла вальяжной походкой в дом к Свидетель №6 по адресу: АДРЕС. Он и Свидетель №8, остались у автомобиля, при этом Свидетель №8 также находился с ними, так как вынес ему воды. В этот момент вышли из ограды Свидетель №6 сам Свидетель №6 и Гарнец С.В., который сказал ему давай договоримся. Гарнец С.В. Предложил отдать ключи от автомобиля, а он должен был сразу уехать. На что он не согласился. Он сказал, что тот пытался угнать его автомобиль и сейчас приедет полиция. Гарнец С.В. ухмыльнулся, ответив: «Удачи» и с Свидетель №6 ушли во двор АДРЕС по адресу: АДРЕС. В этот момент он увидел, что стали открываться металлические ворота гаража Свидетель №6 и из гаража начал выезжать автомобиль, за рулем которого находилась Свидетель №2, а остальные участники находились в салоне автомобиля. Автомобиль стал выезжать задним ходом прямо на него. Упершись бампером в его ноги. Находившиеся в автомобили увидели фары приближающегося автомобиля, подумав наверное, что это сотрудники полиции, Свидетель №2 остановила движение и заглушила автомобиль. Но это были его родители, которые приехали на помощь. Родители вышли из автомобиля и преградили путь автомобилю, выезжающему из гаража. После этого Гарнец С.В. и Свидетель №6 стали оскорблять его мать и отца: «Депутатка-проститутка», «твари», «мрази». Далее приехали сотрудники Росгвардии, которым он пояснил, что у него похищены ключи от автомобиля. Он указал, что взял его ключи Гарнец С.В., который находился в его автомобиле в ходе его избиения, на что сотрудники Росгвардии стали выяснять этот момент у ФИО1, который признался, что ключи у него. Сотрудники потребовали вернуть ключи. Гарнец С.В. сказал, что выбросил ключи, указав при этом какое-то место. Сотрудники Росгвардии так не нашли ключи. Также Свидетель №6 утверждал, что тот и остальные участники данного избиения следили за ним, что он проехал по данной дороге уже в третий раз за день. Гарнец В.В. сказала, что по этой дороге он ездить больше не будет, также в ходе избиения были высказаны слова оскорбления в его адрес как участника СВО Свидетель №6 и Гарнец С.В. и к его сослуживцам, в том числе погибшему командиру, фотоизображение которого находится на его автомобиле. Он просил прекратить высказывать данные слова в адрес него и его сослуживцев, а также прекратить избивать его. Он не употреблял какие-либо алкогольные напитки, наркотическое средства, поскольку вообще не пьет спиртное и не употребляет наркотики. У него брали кровь на наличие алкоголя в организме в СМП АДРЕС, куда он был доставлен после происшествия. Он полагает, что в отношении него совершено преступление – хулиганство с применением насилия группой лиц, поскольку именно группа вышеуказанных лиц причиняла ему телесные повреждения, оскорбляли, и за оскорбление Гарнец С.А. и Свидетель №6 привлечены мировым судьей к административной ответственности. Уточнил, что ему наносили удары по различным частям тела люди в количестве 8 человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а именно Гарнец С.В. наносил ему удары в область головы слева, в количестве не менее 2 ударов, Свидетель №6, Свидетель №5, и Свидетель №4 в количестве не менее 10 ударов в область лица, туловища и конечностей, от которых он испытывал физическую боль. Кроме того в момент избиения к мужчинам присоединились еще 4 женщины, а именно Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12 и Свидетель №10 Свидетель №5 удерживал его сзади, не давая возможность двигаться, и как либо защитить себя, а Свидетель №6 нанос не менее 5 ударов в область туловища справа, от которых он испытал физическую боль. Со стороны ФИО41 нанесено было по туловищу и голове руками и ногами изначально 3 удара он точно помнит, а суммарно там не меньше 10 будет со стороны Гарнец. Кроме Гарнец удары в голову и по лицу в глаз никто не наносил. По туловищу кто именно какие удары наносил конкретно сказать не сможет.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 показал место где ему были нанесены телесные повреждения и рассказал обстоятельства и механизм нанесения ему телесных повреждений ( т.НОМЕР -213).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ее сыном, он уравновешенный, не конфликтный, никогда первый на конфликт не пойдет, характеризует его положительно. Очевидцем избиения сына она не была, но может пояснить, что ДАТА около 23 часов она находилась дома с супругом, когда ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его избивают. Она стала у него переспрашивать, подробности. Во время разговора с сыном, она слышала у него сильную одышку при разговоре. Она незамедлительно проехала к адресу Свидетель №8, проживающей по адресу: АДРЕСВ АДРЕС вместе со своим супругом. Подъезжая к указанному дому, она увидела что ее сын находился на расстоянии около 1 метра вместе с Свидетель №8 перед открытым гаражом, который принадлежит Свидетель №6, проживающему по адресу: АДРЕС. В гараже, она увидела автомобиль марки «Митсубиси», принадлежащего Свидетель №2, у которого горели задние габариты. В автомобиле, находилось более 4-х человек. За рулем автомобиля была Свидетель №2, которая находилась в состоянии опьянения. Когда она вышла из автомобиля, между ней и находящимися на месте Свидетель №6, Гарнец С.В., Свидетель №5, а также Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №10, произошел словесный конфликт, в ходе которого, Гарнец С.В. и Свидетель №6, стали оскорблять ее различными словами. Также, она видела, как на проезжей части стоит автомобиль ее сына между домами расположенный по адресу: АДРЕС. У автомобиля, работали аварийные огни. Затем приехали сотрудники Росгвардии, которые выйдя из автомобиля, сразу подошли к ее сыну, тем самым разрядили остановку. Также после подъехала бригада скорой медицинской помощи, которые сразу ее сына и госпитализировали в городскую больницу НОМЕР АДРЕС. Далее, сотрудники ДПС стали опрашивать Гарнец С.В. и Свидетель №6, после чего, ФИО1, Свидетель №6 и Свидетель №5, доставили в ОМВД России по АДРЕС, на автомобиле сотрудников ППСП.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что ДАТА около 21 часа она совместно с супругом и детьми находилась в гостях у своей сестры Свидетель №1, также у последней дома находился Потерпевший №1, который является сыном Свидетель №1. ДАТА около 23 часов она со своей семьей собралась ехать домой на своем автомобиле <данные изъяты> НОМЕР. В это же время совместно с ними решил ехать Потерпевший №1 C.С. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» НОМЕР регион. Так как пусть лежит через стоящий на этом пути ее дом по адресу: АДРЕС В, то возле дома Потерпевший №1 C.С. остановился. Спустя минуту последний поехал в сторону дома по адресу: АДРЕС, развернулся между домами НОМЕР по АДРЕС и начал движение в сторону АДРЕС, где находится магазин «<данные изъяты>». Не доехав до магазина, Потерпевший №1 увидел, что магазин не работает и поехал обратно мимо ее дома в сторону дома по АДРЕС. НОМЕР. ДАТА около 23 час. 10 минут, она, находясь у входа в свой двор по адресу: АДРЕС В, отчетливо увидела, что из калитки дома по адресу: АДРЕС вышел ФИО1, и направился в сторону дома по адресу: АДРЕС. Гарнец С.В. имел шаткую походку, шел последний практически по проезжей части. Как раз в этот момент в сторону дома по адресу: АДРЕС двигался на своем автомобиле Потерпевший №1 В этот момент ей было хорошо видно, что Потерпевший №1 пытался объехать Гарнеца С.В., но тот двигался по дороге все больше и больше к середине проезжей части. В этот момент Потерпевший №1 остановил автомобиль и нажал на звуковой сигнал. В этот момент последовал удар Гарнеца С.В. по переднему правому крылу автомобиля Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 вышел из автомобиля и сделал замечание Гарнецу С.В. В этот момент из калитки дома по адресу: АДРЕС вышел Свидетель №6, и Свидетель №5, которые направились в сторону автомобиля Потерпевший №1. Она не подозревая ничего плохого, зашла на веранду ее дома. Однако она услышала скрип соседской калитки и вышла посмотреть. Она увидела, что за ограду дома по АДРЕС вышло около 5 женщин, которые пошли в сторону АДРЕС. Она также не обратив на это внимание, но слыша шум, подумала, что указанные лица общаются и продолжила заниматься своими делами. После этого она стала закрывать входную дверь. Однако ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, который хриплым осипшим голосом прохрипел, что его избивают ее соседи. После этого послышался шум и произошло прерывание звонка. На что она открыла двери в дом крикнула мужу, что Потерпевший №1 бьют, и побежала к автомобилю. Она прибежала на угол дома по АДРЕС, слева от автомобиля, где увидела как толпа народа около восьми человек (3 мужчин, 5 женщин) избивают Потерпевший №1 Потерпевший №1 держали с двух сторон под руки Свидетель №6 и Свидетель №5, свободной рукой каждый наносил удар, также наносил удары Гарнец С.В. и около пяти женщин. Свидетель №5 бил по голове, Свидетель №6 бил по спине. Ударов было больше десяти. Также били женщины, но куда и в каком количестве она не может сказать. Она закричала чтобы Потерпевший №1 отпустили, также об этом просил и Потерпевший №1 Спустя некоторое время Потерпевший №1 все же отпустили. Потерпевший №1 обмяк и упал на нее, повиснув при этом, и не реагировал на ее слова. Потерпевший №1 находился в обморочном состоянии, спустя некоторое время Потерпевший №1 начал приходить в себя и попросил ее мужа воды, на что тот ушел к домой за водой. После чего была вызвана полиция, а также скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 Вызвал полицию, то Гарнец С.В. Направился к автомобилю Потерпевший №1 Она побежала, попыталась перегородить путь Гарнец С.В., на что последний придавил ее к автомобилю, от чего она испытала физическую боль, а Гарнец С.В. Залез на водительское сидение автомобиля Потерпевший №1 Она попыталась вытащить Гарнец С.В. Из автомобиля, однако тот вылез сам, после чего было обнаружено, что пропали ключи от автомобиля. Дополнила, что ДАТА около 23 часов 14 минут на улице было уже темно, однако свет фар от машины Потерпевший №1, расположенной на проезжей части у дома по адресу: АДРЕС, а также фонарное освещение дома, расположенного по адресу: АДРЕС позволяло хорошо видеть происходящие события, а также лица участвующих лиц. Она настаивает на том, что когда она в вышеуказанные время и месте вышла на улицу, то увидела, что Потерпевший №1 держат двое мужчин, а именно Свидетель №6 и Свидетель №5 Последние держали Потерпевший №1 под обе руки, при этом свободными руками мужчины наносили Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела, в том числе в область головы, туловища и конечностей. Гарнец С.В. стоял перед Потерпевший №1 и также наносил тому удары в область головы и туловища. На указанном ею месте находились 5 женщин Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО12, которые так же наносили Потерпевший №1 удары, при этом делали это хаотично руками. В ходе избиения Потерпевший №1 она отчетливо слышала оскорбления в адрес последнего, а именно: «Ты больной человек», «Ты дебил, если туда пошел», «Ты ублюдок, таким тут не место», при этом Потерпевший №1 просил вышеуказанных людей отпустить его и постоянно повторял, что ему плохо. Она очень напугалась за жизнь и здоровье Потерпевший №1, к тому же тот был один, а удары наносили 8 человек. В ответ Потерпевший №1 ударов никому не наносил, слов угроз убийством не высказывал. Все вышеуказанные события происходили на улице общего пользования, то есть в общественном месте. Кроме того, она показала, что когда Гарнец С.В. сел в автомобиль Потерпевший №1, то она пыталась воспрепятствовать последнему и Гарнец С.В. оттолкнул ее в сторону. Свидетель №4 сел в салон автомобиля, и провел там 1-3 минуты, что последний там делал она не видела, так как удар об автомобиль ее дезориентировал. В какой-то момент она услышала щелчок, и Гарнец С.В. сразу выбежал из машины, она подумала, что Гарнец С.В. сломал ключ зажигания, поэтому сразу после него заглянула в автомобиль и стала светить фонариком, чтобы посмотреть, и обнаружила пропажу ключа. В присутствии ней Гарнец С.В. ключ под машину не выкидывал, машину Потерпевший №1 она из виду на долго не теряла, кроме Гарнец С.В. при ней в автомобиль никто не садился. Позже от ФИО13 ей стало известно, что из машину были деньги и флэш накопитель с видеорегистратора. Кроме того, Гарнец С.В. предлагал Потерпевший №1 вернуть ключ от автомобиля, если Потерпевший №1 отменит приезд полиции. (т.НОМЕР

Свидетель Свидетель №9 ( полицейского ОРППСП ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что ДАТА он находился на дежурной смене совестно с ОРППСП ОМВД России когда в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение о нападении на мужчину по адресу: АДРЕС. Они сразу проследовали по указанному адресу. Они прибыли на место. У ФИО14 на груди имелся видеорегистратор «Дозор», который был включён и находился в исправном состоянии, однако в настоящий момент видеозапись не сохранилась, так как срок хранения видеозаписи 30 суток. По прибытию на место, он увидел, что на месте уже находятся сотрудники Росгвардии, а также на месте находился Потерпевший №1, который стоял у автомобиля «Рено Дастер» припаркованный на проезжей части у дома по адресу: АДРЕС. Также на месте находились Гарнец С.В., Свидетель №6 и Свидетель №5 В ходе беседы с мужчинами было установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 наехал на Гарнец С.В., после чего произошел конфликт. В ходе конфликта у Потерпевший №1 из автомобиля были вытащены ключи от автомобиля, с той целью, чтобы Потерпевший №1 никуда не уехал после ДТП. Он пояснял, что все мужчины находились в адекватном состоянии, запах алкоголя присутствовал, однако речь была внятная и последовательная. На момент пока их наряд там находился телесных повреждений никто не кому не наносил. По внешнему виду Потерпевший №1 он увидел, что на голове у него имелись кровоподтеки. Потерпевший №1 находился в адекватном состоянии, запаха алкоголя изо рта у того не было.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что проживает по адресу: АДРЕС АДРЕС, совместно с супругой Свидетель №1 у которой есть сын Потерпевший №1 ДАТА в дневное время он и Свидетель №1 находились дома по вышеуказанному адресу, когда к ним заезжал Потерпевший №1, который находился в абсолютно трезвом состоянии. В присутствии него Потерпевший №1 алкогольные напитки не употреблял. Потерпевший №1 ведет здоровый образ жизни и вообще не употребляет спиртного. Потерпевший №1 приезжал на своем автомобиле «<данные изъяты> в кузове бежевого цвета, автомобиль он видел в тот день, повреждений на автомобиле не было. ДАТА около 23 часов 15 минут он и Свидетель №1 находились дома по вышеуказанному адресу, вдвоем, когда Свидетель №1 позвонила ее сестра Свидетель №8 и сообщила, что Потерпевший №1 избивают прямо около дома по адресу: АДРЕС. Он и Свидетель №1 сразу же оделись и поехали по указанному адресу, что заняло около 5- 10 минут. Когда они подъехали на место к дому Свидетель №8 по адресу: АДРЕС «Б», то вышли из автомобиля. Он увидел что у гаража Свидетель №6 стоит Свидетель №8 и Потерпевший №1, которые препятствовали выезду автомобиля под управлением Свидетель №2, который выезжал задним ходом. Потерпевший №1 сказал, что пока не приедет полиция, то никто никуда не уедет. Однако выехать у Свидетель №2 получилось и та прервала движение и вышла из автомобиля. При этом людей в машине Свидетель №2 он не видел, так как автомобиль был затонирован. Позже он видел, что из автомобиля Свидетель №2 вышли Свидетель №5 с супругой и ребенком, а так же Свидетель №2. Кроме того, на улице находились Свидетель №6, который был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, Свидетель №4 более он никого не видел. По внешнему виду Потерпевший №1 он обратил внимание, что левая сторона лица была опухшая, кроме того имелись кровоподтеки на шее, он настаивает на этом, так как фонарное освещение позволяло ему видеть кровоподтеки, к тому же у него хорошее зрение. Он обратил внимание, что на проезжей части расположен автомобиль Потерпевший №1, который был закрыт, а на правом переднем крыле автомобиля имелась вмятина, похожая на удар кулаком. Спустя пару минут приехали сотрудники Росгвардии, которым Потерпевший №1 рассказал о том, что Гарнец С.В. переходил дорогу в тот момент, когда Потерпевший №1 отъезжал от Свидетель №8 Потерпевший №1 посигналил Гарнец С.В., так как последний шатался по дороге, затем Гарнец С.В. ударил кулаком по автомобилю. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, чтобы выяснить причину такого поведения. Когда Потерпевший №1 подошел к Гарнец С.В., то последний нанес Потерпевший №1 удар, от чего Потерпевший №1 потерял сознание. Когда Потерпевший №1 пришел в себя, то компания около 7 человек, вместе с женщинами, избивали его. Тот же в свою очередь ответных ударов не наносил. Потерпевший №1 группировался и вызвал сотрудников полиции. Кроме того, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что от участников вышеописанной пьяной компании тому поступали замечания: «Понавешал тут всякую ерунду на машину». Он пояснил, что Потерпевший №1 является участником СВО и на автомобиле последнего имеются наклейки в память погибшему командиру, который является героем Российской Федерации посмертно Ананичев. Так же со слов Потерпевший №1 стало известно, что пока его избивали, Гарнец С.В. проник в автомобиль и похитил ключи, после чего предлагал Потерпевший №1 обмен ключей на отказ от приезда полиции, на что Потерпевший №1 ответил, что желает дождаться приезда сотрудников полиции. Он показал, что в период времени пока он присутствовал на улице, то слышал от участников конфликта: «СВОшников тут развелось», «Получил квартиру на халяву», «Дураков на машину налепил». При этом он показал, что от большинства участвующих лиц пахло алкоголем. Гарнец С.В. вел себя очень развязно, пытался потушить сигарету о руку его супруги, однако у того это не получилось, так как его действия были пресечены. Кроме сотрудников Росгвардии, на место также прибыли сотрудники ДПС, сотрудники ППС и скорая медицинская помощь. Он просил сотрудников задержать и доставить в отдел полиции для проведения медицинского освидетельствования всех участвующих лиц (тНОМЕР

Свидетель Свидетель №14 (<данные изъяты>) в судебном заседании показал, что ДАТА около 23 часов 25 минут он находился на рабочем месте, когда поступило сообщение от Потерпевший №1. Он в составе бригады СМП, совместно с фельдшером ФИО15 Проследовали по адресу: АДРЕС, где к ним обратился Потерпевший №1 По внешнему виду последнего он не заметил ничего странного, к тому же прошло много времени, он плохо запомнил происходящее. Он помнит, что Потерпевший №1 Жаловался на давление, а также на то, что его избила толпа из нескольких человек.

Свидетель Свидетель №16 ( участковый уполномоченный отдела УУП и ПНД ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что ему поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений в отношении Потерпевший №1 В ходе проверки были опрошены все участники происшествия, направлены документы, по которым назначена СМЭ. Вся информация отражена в материалах проверки.

Свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДАТА в вечернее время она находилась у дома совместно с супругом, когда к ней в гости пришли, ее знакомые Гарнец С.В., Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО16, ФИО17, Свидетель №12 со своими детьми. Они пришли, чтобы поздравить ее с прошедшим днем рождения. В ходе мероприятия некоторые участвующие лица распивали спиртные напитки, однако все были в сознании, выпили немного, женщины в компании не пили вовсе. ДАТА около 23 часов мероприятие закончилось. Она стала провожать всех по домам, так первым вышел Гарнец С.В., за ним Свидетель №4, и после них шла она и Свидетель №6, а за ней все остальные. Так в указанные время и месте, она увидела, что Гарнец С.В. перешел середину дороги, когда на последнего наехал автомобиль бежевого цвета «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1. Автомобиль задел правым крылом ногу Гарнец С.В. выехав на встречную полосу движения, от чего последний облокотился на автомобиль. Скорость у автомобиля была около 20 км/ч. При этом Гарнец С.В. ударов по автомобилю не наносил. Из автомобиля выбежал Потерпевший №1, который сразу кинулся на Гарнец С.В., а именно схватил его за плечи и прижал к себе, не давая Гарнец С.В. возможность выбраться, к тому же Гарнец С.В. значительно меньше по телосложению и росту, чем Потерпевший №1 Тогда Свидетель №6 сразу подбежал к Потерпевший №1 и Гарнец С.В, и разнял их. Свидетель №6 просил мужчин успокоится, после чего Потерпевший №1 обошел автомобиль и стал кричать на Гарнец С.В., что тот помял крыло его автомобиля. По виду Потерпевший №1 она предположила, что последний находится в неадекватном состоянии (у него был агрессивный взгляд, спутанная речь, к тому же его поведение не соответствовало обстановке). Потерпевший №1 продолжил кричать на Гарнец С.В., что тот теперь Потерпевший №1 должен, что последний купить данный автомобиль на деньги СВО. При этом Потерпевший №1 активно махал руками. Они все пытались успокоить Потерпевший №1, и объяснить последнему, что он только что наехал на человека, и не прав в данной ситуации. Потерпевший №1 не слушал ни кого. Затем Потерпевший №1 стал звонить в полицию, Росгвардию, а также своей тете – ФИО18. Потерпевший №1 говорил, что его избивают, убивают, просил приехать всех как можно быстрее, просил о помощи. При этом на Потерпевший №1 никто не нападал, ударов ему никто не наносил, его никто не оскорблял. После звонков, Потерпевший №1 направился к своему автомобилю, чтобы уехать, тогда Гарнец С.В. подошел к автомобилю, опередив Потерпевший №1 наклонился в салон автомобиля через руль, и вытащил ключ из замка зажигания, бросив ключи под автомобиль, чтобы Потерпевший №1 не уехал до приезда сотрудников полиции. В этот момент Потерпевший №1 схватил Гарнец С.В. обеими руками, и повалил последнего на землю. При этом Потерпевший №1 упал сверху на Гарнец С.В. Тогда Свидетель №6 подошел к Гарнец С.В. и Потерпевший №1, и начал поднимать за плечи последнего. В этот момент к ним подбежала Свидетель №8, которая также стала кричать и просить не бить Потерпевший №1 Свидетель №8 оскорбляла их, говорила, что они все алкаши. Свидетель №8 пыталась растолкать мужчин. Свидетель №8 удары никто не наносил. При этом Свидетель №8 также ни кому телесных повреждений не причиняла. Она пояснила, что в ходе вышеописанной потасовки удары никто не кому не наносил, слов угроз убийством она не слышала. Спустя несколько минут стали приезжать все вызванные Потерпевший №1 службы, а именно Росгвардия, скорая медицинская помощь, полиция, а так же родители Потерпевший №1: мать Свидетель №1 и отец ФИО19 В виду того, что некоторые женщины были с детьми, а дети были маленькие и стали плакать и нервничать, она предложила отвезти их домой. Когда она стала выгонять автомобиль из гаража задним ходом, Потерпевший №1 кинулся на ее автомобиль, препятствуя ее проезду. Она сразу прекратила движение. Потерпевший №1 стал кричать, что она пьяная. Свидетель №1 также стала кричать, угрожать им, что они все сядут в тюрьму, обзывала их алкашами. При этом, она была абсолютно трезвая, в этот вечер алкогольные напитки не употребляла. Она заглушила автомобиль и вышла из машины, так как поняла, что проехать ей не дадут. Она обратила внимание, что автомобиль Потерпевший №1 стоит в стороне, и водительская дверь была открыта, рядом с автомобилем никого не было. В этот момент Свидетель №1 достала свой сотовый телефон и начала подходить к каждому из присутствующих, и провоцировать на драку, а именно оскорблять, называть проститутками и алкашами, после чего вновь наводила камеру телефона в лицо. Свидетель №1 подошла к ней и сказала, что она проститутка, после чего вновь навела на нее камеру, поясняю, что ответных оскорблений она Свидетель №1 не высказывала, ударов ни кому не наносила. Когда Потерпевший №1 увидел подъезжающую скорую медицинскую помощь, то стал хромать, и говорил, что ему плохо, его избили, когда приехавшие сотрудники полиции попытались подойти к нему, то Свидетель №1 преградила им дорогу, сказав, что Потерпевший №1 нужно срочно оказать помощь, сказала, что все расскажет сотрудникам сама. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован, а ФИО42 села в автомобиль сотрудников полиции. Она пояснила, что в указанный день она была абсолютно трезвая, поэтому хорошо помнит все происходившие события. Кроме того, в момент, когда Потерпевший №1 совершил наезд на Гарнец С.В. она находилась на расстоянии около 2 метров и все хорошо видела. Она настаивает на том, что Потерпевший №1 ударов никто не наносил, кроме того, оскорблений в отношении последнего она не слышала, а так же она не слышала, чтобы кто-то оскорблял того как участника СВО. Так как на улице было темно, то никто из участвующих лиц не мог разглядеть, что у Потерпевший №1 на автомобиле имеются наклейки с СВО, соответственно оскорбить командира последнего никто не мог, так как попросту этого было не видно. Все присутствующие гости не были знакомы лично с Потерпевший №1 и не знали, что тот участник СВО. Она все время находилась рядом с автомобилем, и видела, что никто в машине не сидел. Видела как Гарнец С.В. вытащил ключ из замка зажигания, который тут же при ней кинул их под машину, более из автомобиля никто ничего не брал, никто к автомобилю при ней не подходил, и в автомобиль не садился. С Потерпевший №1 у неё и её мужа нет неприязненных отношений.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что у нее есть знакомая Свидетель №2, которая проживает по адресу: АДРЕС, совместно с супругом Свидетель №6. ДАТА в вечернее она и Свидетель №5 приехали в гости к Свидетель №2, чтобы поздравить последнюю с днем рождения. У Свидетель №2 находились Свидетель №6, Гарнец С.В., Свидетель №4, ФИО20 и Свидетель №12, которые были со своими детьми. Они все являются хорошими знакомыми. Женщины на мероприятии не пили, а мужчины немного выпили, однако все были в адекватном состоянии. Около 23 часов Гарнец С.В. и Свидетель №4 стали собираться домой. Они так же стали собирать детей и планировали уйти. Первым за ворота вышел Гарнец С.В. за ним пошла Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №6, а она находилась на территории дома. В какой-то момент она услышала громкие крики. Она поняла, что за территорией дома происходит конфликт. Она слышала мужские голоса, однако так как забор высокий, то с территории не видно происходящего. Она вышла посмотреть, и увидела, что на проезжей части стоит автомобиль «<данные изъяты>» бежевого цвета дверь водительская открыта, автомобиль стоял с заведенным двигателем. На улице было достаточно темно, но освещения хватало, чтобы разглядеть всех участвующих лиц. Так у автомобиля находились Потерпевший №1, которого она в тот день видела впервые, Гарнец С.В. и Свидетель №6, так же неподалеку стояла Свидетель №2 Мужчины между собой разговаривали на повышенных тонах. В настоящий момент она не помнит о чем именно мужчины разговаривали, помнит, что речь шла о наезде на Гарнец С.В. В какой- то момент подъехала мать Потерпевший №1 - Свидетель №1 с отцом, которая сразу стала кричать на всех участвующих лиц, называть их алкашами, маргиналами. Периодически Свидетель №1 доставала телефон и снимала их на видео. Они же видеофиксацию не осуществляли. Так как дома находились малолетние дети, то она периодически возвращалась на территорию дома, чтобы их проверить, поэтому часть произошедшего не видела. К тому же она очень переживала за детей, так как крики и вопли Потерпевший №1 и Свидетель №1 детей очень напугали. ФИО20 и Свидетель №12 со своими детьми собрались домой, так как было уже поздно, но они не смогли вызвать такси, поэтому Свидетель №2 предложила отвезти их домой. Когда Свидетель №2 задним ходом стала выезжать из гаража, Потерпевший №1 подбежал к автомобилю Свидетель №2 и не давал выехать. Так же путь автомобилю Свидетель №2 преградила Свидетель №1 и супруг последней, с которым та приехали на одном автомобиле. Свидетель №1 и Потерпевший №1 вели себя агрессивно, оскорбляли Свидетель №2, говорили, что та «алкашка» и они не дадут Свидетель №2, ехать пьяной за рулем. Свидетель №2 сразу прекратила движение и вышла из автомобиля. Она настаивает на том, что Свидетель №2 в тот вечер алкогольные напитки не употребляла и была абсолютно трезвая. Она показала, что она видела Потерпевший №1 достаточно близко при освещении фар, подъехавших автомобилей, к тому же на улице имелось фонарное освещение. Потерпевший №1 держался рукой за голову и кричал, что его убивают, однако никаких ссадин, телесных повреждений на Потерпевший №1 она не видела, к тому же как ей показалось, Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, так как поведение у последнего не соответствовало обстановке. Потерпевший №1 вел себя очень агрессивно, снимал всех на камеру сотового телефона, провоцировал окружающих на конфликт, всячески оскорбляя. Так же она не видела, чтобы Потерпевший №1 кто-то наносил телесные повреждения, а чтобы кто-то оскорблял его как участника СВО или его погибшего командира. Наклеек на автомобиле посвященных СВО она не видела. После приезда скорой медицинской помощи Потерпевший №1 сразу был госпитализирован, более она его не видела. А Свидетель №1 осталась и продолжала кричать и всячески их оскорблять. Она показала, что она не видела, чтобы кто-то подходил к автомобилю Потерпевший №1 и что-то из него брал. Позднее со слов участвующих лиц ей стало известно, что Гарнец С.В. достал ключ из замка зажигания автомобиля и выкинул его под автомобиль Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДАТА около 18 часов он со своей супругой, Свидетель №3 находился в гостях у своих знакомых Свидетель №6 и Свидетель №2, где они праздновали день рождения последней. Помимо них в гостях находились: Гарнец С.В. со своей супругой. День рождения они праздновали сидя за столом во дворе АДРЕС в АДРЕС. Употребляли спиртное в умеренных количествах. Около 23 часов Гарнец С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой по адресу: АДРЕС. Затем он услышал звуки остановившегося автомобиля, возле ворот дома, и вышел посмотреть. Выйдя из ворот он увидел Потерпевший №1, который ранее знаком ему не был. Потерпевший №1 повалил Гарнец С.В. на землю, а сам Потерпевший №1 сидел сверху, крепко держа Гарнец С.В. руками в области ребер. При этом за воротами дома уже находился Свидетель №6, который пытался разнять сцепившихся мужчин, а именно ФИО1 и Потерпевший №1 Из-за чего начался конфликт, при каких обстоятельствах- ему не известно. Но как стало известно позднее Потерпевший №1 ехав куда-то по своим делам, совершил наезд на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета на Гарнец С.В., который в этот момент вышел из дома по адресу: АДРЕС пошел по дороге к своему дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. Он не увидел, чтобы Потерпевший №1 наносились телесные повреждения, однако, сам Потерпевший №1 несколько раз крепко сжимал в области ребер (грудной клетки), ударял Гарнец С.В. по различным участкам тела. Также в этот же момент Потерпевший №1 стал звонить в полицию, Росгвардию и своим родителям, крича при этом, что его «убивают». К автомобилю Потерпевший №1 никто не подходил, внутрь не залезал. Потерпевший №1 снимал произошедшее на камеру телефона Он не слышал, чтобы кто-то из участвующих лиц как либо оскорблял Потерпевший №1 как участника СВО, так же не слышал, чтобы кто-то оскорблял погибшего командира Потерпевший №1 В тот вечер он не видел наклеек на автомобиле Потерпевший №1 о причастности последнего к участникам «СВО». Также Свидетель №1 подходила к нему с телефоном и направляла телефон нему в лицо, и называла окружающих алкашами и маргиналами.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДАТА в вечернее время он находился дома по адресу: АДРЕС, совместно со своей супругой Свидетель №2, и гостями, с которыми праздновали день рождения Свидетель №2 У них дома находились Гарнец С.В., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №12 со своим ребенком, Свидетель №10, так же с ребенком. В тот вечер он выпил около трех стопок коньяка, и находился в абсолютно трезвом состоянии, хорошо помнит все происходящее. ДАТА около 23 часов Гарнец С.В. пошел домой. Он вышел за Гарнец С.В. следом, чтобы того проводить. За ним следом шли Свидетель №2 и Свидетель №4, так как было темно, но окружающее освещение позволяло видеть лица. Когда ФИО1 переходил дорогу, то по дороге ехал автомобиль «Рено Дастер» под управлением Потерпевший №1, который посигналил Гарнец С.В. и тот стал быстрее переходить дорогу к дому, но Потерпевший №1 поехал на Гарнец С.В. и совершил наезд на последнего. При этом Гарнец С.В. после контакта с автомобилем навалился на автомобиль Потерпевший №1, на землю не падал, ударов Гарнец С.В. по автомобилю не наносил. Потерпевший №1 сразу вышел из автомобиля и накинулся на Гарнец С.В., а именно схватил Гарнец С.В. рукой за шею, таким образом, что шея Гарнец С.В. оказалось, зажата между предплечьем и плечом руки Потерпевший №1 После захвата Потерпевший №1 наклонил вниз ФИО1 При этом Гарнец С.В. пытался освободиться от обхвата Потерпевший №1, в результате чего мужчины упали на землю, а именно участок проезжей части гравийной дороги, расположенной на перекрестке АДРЕС и переулка, наименования которого он не знает. Упали Гарнец С.В. и Потерпевший №1 таким образом, что Гарнец С.В. оказался на земле, а Потерпевший №1 на нем. При этом между Гарнец С.В. и Потерпевший №1 происходила борьба, так как Гарнец С.В. пытался освободиться и в ходе этой борьбы расположение мужчин менялась, и периодически Потерпевший №1 оказывался на земле, а ФИО1 на нем. Он сразу подбежал к ним и стал оттаскивать Потерпевший №1 от ФИО21. Он очень напугался за жизнь Гарнец С.В., так как слышал, что Гарнец С.В. стал хрипеть, к тому же Потерпевший №1 вел себя очень агрессивно и был физически сильней и крупнее по телосложению, чем Гарнец С.В.. В какой-то у него получилось оттащить Потерпевший №1 от Гарнец С.В., тогда Потерпевший №1 сразу стал им угрожать, вел себя неадекватно. Они стали успокаивать Потерпевший №1 кричал и провоцировал их на конфликт. Они просили Потерпевший №1 уехать, однако тот продолжал кричать и всячески оскорблять их, после чего Потерпевший №1 стал звонить сотрудникам полиции, скорую, своей маме и тете и кричать, что того убивают толпой. Однако Потерпевший №1 никто не трогал, ударов тому никто не наносил, кроме того автомобиль находился на проезжей части, водительская дверь все время была открыта. В какой-то момент Потерпевший №1 собирался уехать, тогда Гарнец С.В., не садясь в автомобиль, достал ключ из замка зажигания и кинул ключ под машину Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 не покинул место ДТП. Затем он, Гарнец С.В. и Потерпевший №1 зашли за автомобиль, где Потерпевший №1 снова напал на Гарнец С.В. и вновь повалил того на землю. Гарнец С.В. лежал лицом вниз, при этом Потерпевший №1 упал на Гарнец С.В. Сверху. Он сразу стал разнимать Гарнец С.В. И Потерпевший №1, при этом телесных повреждений Потерпевший №1 он не наносил. Он пытался оттянуть Потерпевший №1, хватаясь, то за шею, то за голову, то за плечи, так как Потерпевший №1 очень крепко держал Гарнец С.В.. Когда у него получилось разнять Гарнец С.В. И Потерпевший №1, то в этот момент вышла Свидетель №8, которая начала кричать и просила не бить Потерпевший №1. Спустя некоторое время приехала Свидетель №1 с супругом, ФИО22 и стала сразу вести себя агрессивно по отношению к ним, угрожала, что посадит всех в тюрьму, а так же их оскорбляла его и его жену. Свидетель №1 достала сотовый телефон и снимала происходящее и говорила, что является депутатом и натравит опеку и у них заберут детей. Свидетель №2 решила увезти Свидетель №12 с ребенком и Свидетель №10 с ребенком. Свидетель №2 стала выгонять автомобиль из гаража, тогда Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали кидаться на автомобиль, препятствуя выезду Свидетель №2 и последняя сразу прекратила движение и вышла из автомобиля. Потерпевший №1 как участника СВО никто не оскорблял, наклеек на автомобиле о причастности Потерпевший №1 к СВО он не видел. Телесных повреждений Потерпевший №1 никто не причинял. Так же в автомобиль Потерпевший №1 никто не садился. Никто из автомобиля, кроме ключа, ничего не брал.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть знакомая Свидетель №2, которая проживает по адресу: АДРЕС, с которой она знакома около 2 лет. ДАТА она со своей дочерью ФИО23, ДАТА г.р. приехала в гости к Свидетель №2, чтобы поздравить последнюю с прошедшим днем рождения. Кроме них там находились Свидетель №6, Гарнец С.В., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №12. В ходе мероприятия она спиртные напитки не употребляла, мужчины выпивали виски, однако все были в адекватном состоянии, никто в тот вечер сильно пьяным не был. Так ДАТА около 23 часов 10 минут Гарнец С.В. и Свидетель №4 стали собираться домой, а М.А. и Свидетель №6 стали провожать последних. Гарнец С.В. первым вышел за территорию дома. В это время она и Свидетель №12 пытались вызвать такси. Она вышла за территорию дома и увидела, что на проезжей части стоит автомобиль, двигатель которого заведен. Водительская дверь автомобиля открыта. При этом у автомобиля происходит потасовка, а именно Потерпевший №1 схватив Гарнец С.В. в область грудной клетки, пытался завалить того на землю, а Свидетель №6 пытался их разнять. На тот момент Потерпевший №1 был ей не знаком. Ей показалось по внешнему виду Потерпевший №1, что тот находится в состоянии опьянения, так как походка у того была шаткая и поведение не соответствовало обстановке. С Потерпевший №1 все разговаривали спокойно, а Потерпевший №1 кричал и угрожал всем, что последний сделает звонок и со всеми разберутся. Она спросила у Свидетель №2, что произошло, на что Свидетель №2 пояснила, что Потерпевший №1 наехал на Гарнец С.В. на автомобиле. Когда Свидетель №6 получилось разнять Потерпевший №1 и Гарнец С.В., то Гарнец С.В. подошел к автомобилю Потерпевший №1 и не садясь в автомобиль, через руль достал ключ из замка зажигания, после чего кинул ключи под автомобиль. Гарнец С.В. сказал Потерпевший №1, что ключ последний завтра найдет под машиной. Она пояснила, что часто возвращалась домой, чтобы проверить своего ребенка, поэтому некоторые моменты конфликта она упустила. Однако она настаивает, что при нем ударов Потерпевший №1 никто не наносил, как участника СВО Потерпевший №1 никто не оскорблял, кроме того о том, что Потерпевший №1 участник СВО ей стало известно позже от сотрудников полиции. В какой-то момент она вновь вышла на улицу и увидела, что на месте уже находилась Свидетель №1 со своим супругом. В это время между Потерпевший №1 и Гарнец С.В. была потасовка. Потерпевший №1 хватал Гарнец С.В. за одежду, а Свидетель №1 кидалась на них сверху, пытаясь разнять. При этом Свидетель №1 вела себя очень агрессивно, периодически последняя кричала, что они все алкаши, и та всех их посадит в тюрьму. Так как ее ребенок и ребенок Свидетель №12 просились домой, а такси вызвать не получалось, то Свидетель №2 предложила довезти их до дома. Свидетель №2 пошла в гараж, затем начала выгонять автомобиль из гаража, когда Потерпевший №1 кинулся на автомобиль Свидетель №2, не давая той выехать. Свидетель №1 в этот момент также стояла на проезде, мешая Свидетель №2 совершить маневр. Тогда Свидетель №2 сразу прекратила движение и сразу вышла из автомобиля. В это время Свидетель №1 закричала Свидетель №6: «Ты жирная свинья!», на что она сделала Свидетель №1 замечание по данному факту, а также сказала, что сын последней находится в состоянии опьянения. Свидетель №1 достала сотовый телефон, который стала направлять ей в лицо, при этом нарушая ее личное пространство, и стала кричать: «Повтори мне это на камеру!», кроме того, Свидетель №1 кричала на нее: «Вы все тут алкаши, вы все тут пьянущие!». К тому же ФИО24 угрожала им, что всех посадят, а детей заберет опека. Спустя пару минут приехали сотрудники полиции, тогда Свидетель №1 сразу побежала к ним, и стала рассказывать о случившемся. После чего, она, Свидетель №12 и их дети уехали домой. Она пояснила, что в присутствии нее в автомобиль Потерпевший №1 никто не садился, кроме того момента, что Гарнец С.В. доставал ключи из замка зажигания. Кроме того, наклеек о причастности Потерпевший №1 к «СВО» она не видела, близко к машине не подходила, поэтому вмятин она так же не видела. Она так же ударов Потерпевший №1 не наносила, близко к последнему не подходила, ранее между ними никаких конфликтов не было, в этот вечер видела Потерпевший №1 впервые (т.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДАТА она, находясь в гостях у Свидетель №2 по адресу: АДРЕС, распивала спиртные напитки, а именно около 50 мл виски, а Гарнец С.В. не пил при ней вовсе. Когда они собрались домой, то Гарнец С.В. вышел первый, за ним Свидетель №6, после чего пошла она, а за ней Свидетель №2 ДАТА около 23 часов на улице было достаточно темно, однако фонарное освещение хорошо позволяло видеть происходящее. Так в указанные время и месте она вышла на улицу и увидела, что автомобиль Потерпевший №1 «<данные изъяты>» стоит на встречной полосе, а Гарнец С.В. спиной лежал на капоте указанного автомобиля. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, оставив водительскую дверь открытой, после чего сразу набросился на Гарнец С.В. схватил того обеими руками в области грудной клетки, и повалил на землю. При этом удары никто ни кому не наносил. Потерпевший №1 с силой сжимал Гарнец С.В. в области грудной клетки, причиняя последнему физическую боль. К тому же Потерпевший №1 выше примерно на голову, чем Гарнец С.В. и намного плотнее телосложением. Затем Свидетель №6 разнял мужчин, и попросил Потерпевший №1 сеть в машину и уехать домой. По внешнему виду Потерпевший №1 ей показалось, что тот находится в состоянии опьянения, а именно речь его была спутанной, а также поведение не соответствовало обстановке. Потерпевший №1 был очень агрессивный, не смотря на то, что все общались с последним вежливо. Потерпевший №1 никто не оскорблял, ударов последнему никто не наносил. В какой-то момент Свидетель №6 удалось разнять Потерпевший №1 И Гарнец С.В. Свидетель №6 попросил Потерпевший №1 Успокоиться, сесть в автомобиль и уехать, однако Потерпевший №1 взял свой сотовый телефон и начал звонить своей тете, в скорую и полицию. При этом кричал, что его убивают, однако как в этот момент, так и до ударов Потерпевший №1 никто не наносил. После Потерпевший №1 вновь стал набрасываться на Гарнец С.В., при этом периодически снимал происходящее на сотовый телефон. Гарнец С.В. не садясь в автомобиль Потерпевший №1 достал ключ из замка зажигания и выкинул его под автомобиль. До приезда сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 вел себя очень агрессивно, периодически вновь пытался кинуться на Гарнец С.В. Спустя несколько минут приехала Свидетель №1 с супругом, которая сразу стала вести себя агрессивно по отношению к ним, набрасываться и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, так же последняя угрожала, и кричала, что: «Вы не будете здесь жить! Я натравлю на вас опеку, ваши дети уйдут в детский дом! Я депутат, вы не будете здесь жить!». Она Свидетель №1 и Потерпевший №1 в тот день она видела впервые, ранее между ними никаких конфликтов не возникало, почему те стали вести себя так по отношению к ним ей не известно. Свидетель №1 подходила ко всем, провоцировала на конфликт, всячески оскорбляя, и пыталась снять на видео. О том, что Потерпевший №1 участник СВО она не знала. Потерпевший №1 как участника СВО никто не оскорблял. Так как было темного, то она не видела на автомобиле Потерпевший №1 никаких наклеек о причастности последнего к СВО.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что у нее есть знакомая Свидетель №2, которая проживает по адресу: АДРЕС с которой она знакома с ДАТА. ДАТА она со своим сыном ФИО25, ДАТА г.р. приехали в гости к Свидетель №2, чтобы поздравить последнюю с прошедшим днем рождения. Кроме них у Свидетель №2 находились Свидетель №6, Гарнец С.В., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №10 В ходе мероприятия она спиртные напитки не употребляла. Мужчины выпивали виски, однако все были в адекватном состоянии, никто в тот вечер сильно пьяным не был. Далее, ДАТА около 23 часов 10 минут она с Свидетель №10 стали собираться домой. Она находилась на улице, вызывала такси. Гарнец С.В. и Свидетель №4 тоже стали собираться домой. Гарнец С.В. вышел за забор первым. Так как прошло много времени и к тому же она не следила за людьми в тот вечер, то не обратила внимание, кто вышел следом за Гарнец С.В. и в каком порядке выходили люди. Когда Гарнец С.В. в вышеуказанное время вышел за территорию дома, то она услышала звук глухого удара, за котором, последовали звуки конфликта и громкие мужские крики. Она выглянула за забор, и увидела, что на встречной полосе движения стоит автомобиль «<данные изъяты>» в кузове бежевого цвета. Водительская дверь автомобиля открыта, и около машины находится Потерпевший №1, который ранее ей знаком не был, а также Гарнец С.В., Свидетель №6 и Свидетель №2 Между Потерпевший №1 и Гарнец С.В. происходил словесный конфликт, по какой именно причине, она не поняла. В какой-то момент конфликт стал нарастать, и на улицу выбежала соседка- Свидетель №8, которая бегала около Потерпевший №1 и кричала. Так как с ней находился маленький ребенок, то она зашла на территорию дома и не видела, что именно происходило. Спустя некоторое время к ней подошла Свидетель №2 и предложила отвезти ее и Свидетель №10 с детьми домой. Затем Свидетель №2 пошла в гараж, и стала задним ходом выгонять автомобиль. Однако в этот момент к автомобилю Свидетель №2 подбежала ранее ей не знакомая Свидетель №1, которая стала препятствовать выезду Свидетель №2 из гаража. Свидетель №2 сразу прекратила свое движение и вышла из автомобиля. Свидетель №1 периодически доставала свой сотовый телефон и снимала на него происходящее, провоцировала окружающих на конфликт, называя их алкашами. При этом в ответ Свидетель №1 никто не оскорблял, ударов Свидетель №1 никто не наносил. Она показала, что при ней в автомобиль Потерпевший №1 никто не садился. Кроме того, наклеек о причастности Потерпевший №1 к «СВО» она не видела, близко к машине, не подходила, поэтому вмятин она так же не видела. Она ударов Потерпевший №1 не наносила, близко к последнему не подходила, ранее между ними никаких конфликтов не было, в этот вечер видела Потерпевший №1 впервые (НОМЕР

Также вину подсудимого в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключение судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Потерпевший №1, ДАТА г.р., установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеизложенная травма образовалась в результате ударного воздействия (воздействий) твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударе (ударах) рукой или (и) ногой постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию поверхностного повреждения, входящего в комплекс этой черепно-мозговой травмы, возможность ее образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

Эта травма причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»., согласно приказа НОМЕРр от ДАТА). По давности вышеуказанная травма была причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными представленной мед.карты, следовательно, не противоречит событиям от ДАТА (т.НОМЕР).

Заключение судебно-медицинской экспертной комиссии НОМЕР от ДАТА, согласно которого: изучив материалы уголовного дела НОМЕР по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, ДАТА года рождения; медицинские документы на его имя, в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводам:

1. Как следует из материалов дела и медицинских документов, Потерпевший №1, ДАТА, были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. <данные изъяты> области.

Имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма возникла от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаками, ногой по голове. Однако, в данном случае, нельзя полностью исключить возможность образования этой травмы и при падении потерпевшего из вертикального положения и ударе левой височной областью о тупые твердые предметы (асфальт, твердый земляной грунт и т.д.).

Принимая во внимание «синий» цвет кровоподтека в левой височной области, указанный при осмотре Потерпевший №1, ДАТА, в 00:25, врачом-нейрохирургом, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что имевшаяся у потерпевшего черепно-мозговая травма образовалась незадолго до врачебного осмотра, возможно ДАТА.

2. Судя по данным медицинских документов, Потерпевший №1 ДАТА (сразу после получения телесных повреждений) был госпитализирован в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где проходил лечение до ДАТА (в течение 6 дней) и был выписан с заключительным клиническим диагнозом «<данные изъяты> от ДАТА. <данные изъяты>» - (Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях НОМЕР).

Далее, с ДАТА по ДАТА (в течение 11 дней), Потерпевший №1 с клиническим диагнозом «<данные изъяты>» лечился в неврологическом отделении КГБУЗ «АДРЕС» - (Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях НОМЕР).

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что «Сотрясение головного мозга» является самой легкой формой черепно-мозговой травмы, не сопровождается какими-либо органическими поражениями головного мозга, а характеризуется только функциональными нарушениями, болезненные проявления которых кратковременны и непостоянны. Обычно пациентов с «Сотрясением головного мозга» госпитализируют в нейро-хирургическое (или неврологическое) отделение, предписывают постельный режим на 5-6 суток и, как правило, выписывают из стационара на 7-10-е сутки на амбулаторное лечение, длительностью до 1-1,5 недель. При соблюдении охранительного режима, лечение «Сотрясения головного мозга возможно и в амбулаторных условиях.

Таким образом, общая продолжительность лечения больных с «Сотрясением головного мозга», как правило, не превышает 2-3 недель и не приводит к стойкой утрате общей трудоспособности. Поэтому экспертная комиссия считает, что полученная, ДАТА, Потерпевший №1 <данные изъяты>) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трёх недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДАТАг. НОМЕРр).

3. В представленных на экспертизу медицинских документах, на всех этапах оказания медицинской помощи, каких-либо достоверно установленных повреждений кожных покровов (кроме левой височной области) у Потерпевший №1, свидетельствующих о внешнем воздействии твердых тупых предметов, подтвержденных морфологическими особенностями (осаднение кожи, кровоизлияния, раны) с указанием их количества, размеров и локализации, а также объективных признаков нарушений функции слуха, характерных для травмы головного мозга, не отмечено. Поэтому установленный Потерпевший №1 диагноз <данные изъяты> указанный в «Медицинской карте» КГБУЗ Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», согласно пунктам 8, 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА НОМЕРн, не может приниматься во внимание при оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденный объективными клиническими данными. Установление факта наличия телесных повреждений, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью, по фотоснимкам, невозможно (т.НОМЕР

Протокол выемки от ДАТА, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты диски с видеозаписью от ДАТА из КГБУЗ «Городская больница НОМЕР», где потерпевший Потерпевший №1 Проходил стационарное лечение; фотоснимки с изображением телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1; копию выписного эпикриза из КГБУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 2-3 листах.

(НОМЕР

Протокол осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены две видеозаписи, на которых запечатлены люди, между которыми происходит словесный конфликт (т.НОМЕР

Протокол осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены две видеозаписи, на которых запечатлены люди, между которыми происходит словесный конфликт, которые признаны вещественными доказательствами по делу (тДАТА);

Карта вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, согласно которого в 23 час 24 мин на пульт СМП поступил вызов по адресу: АДРЕС больному Потерпевший №1, ДАТА (28 лет). В 23 час 25 мин вызов поступил бригаде СМП, в 23 час 26 мин осуществлен выезд, в 23 час 40 мин СМП прибыла на место и в 00 час 45 окончание вызова. В карте вызова СМП указано, что от больного поступили жалобы на головокружение, тошноту, шум в голове, отек в области правого глаза. боль, 2-3б иррадиации, головокружения, позывы к рвоте, боли по задней поверхности грудной клетки 2-3б без иррадиации, возникающие при глубоком в дохе. Со слов больного около 20 минут на улице избили соседи. Удары наносили руками и ногами в область головы, туловища. Сознание не терял. При осмотре выявлено: в окологлазничной области слева уплотнение тканей, припухлость, пальпация умеренно болезненная, болезненность при пальпации задней поверхности грудной клетки. Диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутречерепной раны. Ушиб грудной клетки (т.3 л.д. 2-5)

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Гарнец С.В. в совершении преступления установленной. Однако учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Гарнец С.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем суд исходя из исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что в действиях Гарнец С.В. нет состава преступления, предусмотренного п. а ч.1 ст.213 УК РФ.

В силу требований законодательства при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР ( в ред. от ДАТА НОМЕР) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, если такие действия не были совершены в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Следовательно в силу действующего законодательства следует установить, что в действиях Гарнец С.В. имело место грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Однако установленные в судебном заседании обстоятельства объективно подтверждают, что Гарнец С.В. нанес Потерпевший №1 два удара в область левого глаза, неустановленным в ходе следствия способом, а также не менее четырех ударов руками и ногами в область головы и туловища. В результате преступных действий Гарнец С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Полученная Потерпевший №1 <данные изъяты>) причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более трех недель в результате возникших в ходе конфликта неприязненных отношений, а эти обстоятельства не связаны с противопоставлением себя обществу и выражению неуважения к общественным правилам поведения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в вечернее время с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, на участке дороги, расположенном в непосредственной близости от АДРЕС края, между Гарнец С.В. и Потерпевший №1 возник конфликт, переросший в драку в ходе которой потерпевшему причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред его здоровью.

Факт нанесения телесных повреждений подтверждается показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №8, а также показаниями Свидетель №1 и Свидетель №11. Кроме того, факт наличия телесных повреждений у потерпевшего подтвержден заключениями судебных медицинских экспертиз, в том числе комиссионной. Вместе с тем, факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 со стороны иных участников произошедшего не нашел своего подтверждения, опровергается количеством телесных повреждений у потерпевшего, а также допросами допрошенных по делу лиц, из показаний которых следует что конфликт у потерпевшего, переросший в драку начался именно с Гарнец С.В., доказательством виновности иных лиц в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 не получено. Доводы Гарнец С.В. о причинении ему телесных повреждений со стороны Потерпевший №1 в виде перелома ребра также не нашли своего подтверждения. По данному факту проведено административное расследование, которое ДАТА прекращено, поскольку согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Гарнец С.В. не имелось каких-либо телесных повреждений, ушиб мягких тканей грудной клетки достоверно не установлен.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что вина Гарнец С.В. в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №11 Свидетель №14 осмотром изъятых дисков с видеозаписями.

Доводы Гарнец С.В. о непричастности к совершению данного преступления, поскольку по его мнению Потерпевший №1 самостоятельно спровоцировал конфликт с ним с целью уклонения от привлечения к административной ответственности за совершенный им наезд на Гарнец С.В., также опровергаются собранными в ходе следствия доказательствами.

В материалах уголовного дела имеются предоставленные сотрудниками ГИБДД ОМВД России по АДРЕС материалы проверки по сообщению от Гарнеца С.В. о наезде на него автомобиля под управлением Потерпевший №1, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

По результатам рассмотрения указанного сообщения ДАТА инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО26 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку опрошенные в ходе проверки очевидцы факт дорожно-транспортного происшествия исключают.

Вышеуказанные решения ни Гарнецом С.В., ни его защитниками не обжаловались, в связи с чем имеются основания полагать, что указанная версия выдвинута последним как защитная, с целью избежания ответственности за причинение телесных повреждений потерпевшему. Вместе с тем, учитывая ранее возникший конфликт, личные неприязненные отношения между Гарнец С.В. и Потерпевший №1, принимая во внимание вечернее время совершения преступления (период с 23:00 до 23:40), а также отсутствие посторонних лиц во время произошедшего конфликта, полагаю что квалификация действий Гарнец С.В. как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам является неверной.

Мотивом нанесения телесных повреждений потерпевшему явился возникший конфликт, что подтверждается показаниями свидетелей и соответственно исключает хулиганский мотив. Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у Гарнец С.В. умысла на грубое нарушение общественного порядка, желания противопоставить себя окружающим не получено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств не установлено действий Гарнец С.В. которыми бы тот противопоставляя себя обществу и демонстрируя явное пренебрежение установленным нормам поведения и морали, то есть, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, пытался устрашить потерпевшего и добиться желаемого преступного результата и которые включены в объем предъявленного Гарнец С.В.. обвинения по п.а ч.1 ст.213 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что каких - либо других посторонних лиц, кроме свидетелей, близких знакомых Гарнец С.В. и родственников Свидетель №8 родственницы Потерпевший №1 в том числе Свидетель №8, которые бы наблюдали происходящие события на месте преступления не было. Обязательным признаком объективной стороны хулиганства является публичная обстановка совершения преступления хулиганские действия совершаются в присутствии множества лиц.

Однако достоверно установлено в судебном заседании, именно от действий подсудимого Гарнец С.В. возникли телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, повлекшее легкий вред его здоровью. Факт нанесения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью Потерпевший №1 в результате нанесенных тому ударов подсудимым Гарнец С.В. суд считает доказанным.

Виновность подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей- очевидцев, которые последовательно поясняли о произошедших событиях. Каких- либо существенных противоречий в их показания данных им в холе предварительного расследования и в судебном заседании между собой а также показаний данных свидетелями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, влияющих на квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поводов для оговора Гарнец С.В. со стороны потерпевшего Потерпевший №1. и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено.

Достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего. Суд считает доказанным, что умыслом Гарнец С.С. охватывалось причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Данный факт также подтверждается последовательными показаниями потерпевшего оснований которым нет доверять у суда нет, повода считать, что потерпевший говорит неправду или оговаривает подсудимого у суда нет.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. Имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма возникла от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаками, ногой по голове. Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления суд приходит к обоснованному выводу, данная травма образовалась от умышленных действий Гарнец С.В..

Заключение проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы по механизму причинения телесных повреждений их локализации не противоречит установленным обстоятельствам совершения преступления. У суда нет оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, работающим в организации имеющей соответствующий профиль деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались. Никто из участников процесса не оспаривал заключения этой экспертизы. Оснований для признания судебно- медицинской экспертизы недопустимым доказательством у суда нет.

Суд не усматривает того, что Гарнец С.С. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта. Преступление совершено умышленно, на почве личных неприязненных отношений, об обстоятельствах которого потерпевший и подсудимый дали последовательные показания.

У суда нет оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми. Все доказательства по делу были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального кодекса, ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми участками процесса не заявлялось.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Все заключения экспертов, приведенные в приговоре, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ и ФЗ от ДАТА НОМЕР «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у суда не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении Гарнец С.В..

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих наказание Гарнец С.В. в судебном заседании не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, его пояснения о том, что нахождение его в алкогольном опьянении не повлияло на то, что совершил преступление, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения Гарнец С.В. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарнец С.В. являются наличие у него одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья Гарнец С.В. и его родственников, оказание им помощи совершеннолетнему сыну и пожилым родителям жены, его участие в благотворительной деятельности оказание им на постоянной основе помощи спортивной организации и участникам СВО, что подтверждается благодарственными письмами.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Гарнец С.В.. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Гарнец С.В. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает каких- либо аморальных либо противоправных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которые могли бы послужить поводом к совершению преступления Гарнец С.В..

Гарнец С.В. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно ( НОМЕР), ранее не судим.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Гарнец С.В. наказания в виде обязательных работ, исправительных работ.

Вместе с тем поскольку подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения по которой составляет два года. Учитывая, что двух летний срок истек ДАТА, то в силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Гарнец С.В. следует освободить от отбывания назначенного наказания по этой статье в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Психическая полноценность Гарнец С.В. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок Гарнец С.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит ( т. НОМЕР).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Гарнец С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

В этой связи, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Потерпевший №1 просит взыскать с соответствующего бюджета в свою пользу 173 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя потерпевшего (20 000 рублей за участие представителя на предварительном следствии, 153 000 рубля за участие при рассмотрении дела в суде). Суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Судом вынесено постановление от ДАТА о выплате потерпевшему Потерпевший №1 процессуальных издержек, связанный с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего за счет средств федерального бюджета в размере 61 794 рубля, соответственно данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Под стражей по уголовному делу Гарнец С.В. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24, ч.8ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарнец Станислава Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей на основании п. а ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить его от отбывания назначенного наказания по этой статье в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Гарнец С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш- карта с видеозаписями, диск с видеозаписями, фотоснимки, копия выписного эпикриза, материал проверки КУСП по заявлению Гарнец С.В. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в уголовном деле- оставить на хранении в деле.

Взыскать с Гарнец Станислава Владимировича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего в размере 61 794 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.Ю. Рыбакова

Вид жалобы (представления)	Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	П.
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 06.08.2026 07.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 06.08.2026 Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА НЕСООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ УПК 12.08.2026

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
26.10.2026	22RS0015#1-114/2026#1	Выдан	Отдел судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району
26.10.2026	22RS0015#1-114/2026#2	Выдан	Отдел судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району

Дело № 1-114/2026 (1-659/2025)

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы