ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности г. Новоалтайск 05 ноября 2025 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Удачина Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанова Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступило уголовное дело по обвинению Степанова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Согласно материалам дела Степанов В.С. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших П., Ш., К., А. Согласно предъявленному обвинению похищаемые денежные средства перечислялись потерпевшими на указанный Степановым В.С. абонентский номер либо на указанный им банковский счет.
Согласно абз.3 п.5 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017г. №48 (в ред. От 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
В соответствии с предъявленным Степанову В.С. обвинением: 1) Степанов В.С. не позднее ДАТА., находясь на территории АДРЕС, в сети Интернет нашел объявление П. о покупке фар на автомобиль «<данные изъяты>», откликнулся на него, написав в социальной сети «<данные изъяты>» о своем желании продать данные фары, не имея при этом в наличии указанного товара, сообщил о необходимости оплаты покупки и способе оплаты; 2) кроме того Степанов В.С. не позднее ДАТА находясь на территории АДРЕС, через сеть Интернет нашел объявление Ш. о покупке фар на автомобиль «<данные изъяты>», откликнулся на него, написав через социальную сеть «<данные изъяты>» Ш. о своем намерении продать фары, не имея при этом в наличии указанного товара, сообщил Ш. о необходимости оплатить товар и способе оплаты; 3) кроме того, Степанов В.С. не позднее ДАТА находясь на территории АДРЕС, в сети Интернет выставил объявление о продаже люка на автомобиль «<данные изъяты>», не имея при этом в наличии АДРЕС, нашел объявление А. о покупке задних дисковых тормозов на 210 тип кузова автомобиля «<данные изъяты>», откликнулся на него, сообщил о своем желании продать, указал на необходимость оплаты покупки и способе оплаты.
Учитывая вышеизложенное разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельства предъявленного Степанову В.С. обвинения, хищение следует считать оконченным в АДРЕС, поскольку именно в АДРЕС края Степановым В.С. согласно предъявленному обвинению были совершены действия, связанные с обманом, при этом предметом хищения явились безналичные денежные средства.
Территория АДРЕС подпадает под юрисдикцию Ачинского городского суда Красноярского края, таким образом, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность настоящего уголовного дела должна определяться местом, где окончено преступление, в связи с чем настоящее уголовное дело подсудно Ачинскому городскому суду Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Степанова Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В.Удачина