ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костина Р.А., при секретаре Эрбес К.А., с участием: государственного обвинителя Лукашовой Т.Д., подсудимого Ошкина С.О., защитника Климова А.П., потерпевшего С.С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ошкина Семена Олеговича, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,.
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15 часов 00 минут ДАТА по 17 часов 40 минут ДАТА, более точное время не установлено, у Ошкина С.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по адресу: АДРЕС, и достоверно знающего, что его знакомого С.С.В., проживающего по адресу: АДРЕС, нет дома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и хранилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступления подобных последствий, действуя тайно, преследуя корыстные цели, Ошкин С.О., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут ДАТА по 17 часов 40 минут ДАТА, более точное время не установлено, прошел на территорию АДРЕС, где убедившись, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, зная, что у веранды имеется два входа, один из которых со стороны огорода никогда не закрывается, зашёл через указанную дверь на веранду, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял принадлежащее С.С.В. имущество: углошлифовальную машину «Интерскол» модели «115-900», стоимостью 2900 рублей, циркулярную пилу марки «Интерскол» модели «ДП-140/800», стоимостью 3700 рублей, удлинитель из многожильного провода сечением 2,5, длиною 60 метров, стоимостью 3767 рублей, тем самым тайно похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.С.В., Ошкин С.О., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут ДАТА по 17 часов 40 минут ДАТА, прошел на придомовую территорию АДРЕС, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, зная, что в указанное время С.С.В. нет дома, через незапертую дверь прошел в хозяйственную постройку (гараж), находящуюся на придомовой территории указанного дома, откуда взял принадлежащий С.С.В. велосипед «Урал», стоимостью 4333 рублей, тем самым тайно похитил его.
С похищенным имуществом Ошкин С.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.
Подсудимый Ошкин С.О. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Будучи допрошенным в период следствия показал, что в начале ДАТА у него возник с бывшей женой конфликт, после которого последняя его выгнала. Он пришёл к С.С.В. домой и обратился с просьбой приютить его, на что последний согласился. В начале ДАТА у него со С.С.В. возник бытовой конфликт, после которого последний его выгнал из дома. Тогда Ошкин С.О. вновь пошёл к своей бывшей супруге. ДАТА он ночевал в подъезде по адресу: АДРЕС. Когда он проснулся, находясь по вышеуказанному адресу, решил употребить спиртные напитки. Когда у него закончились денежные средства, он вспомнил, что, когда проживал у С.С.В., то видел у него на веранде дома болгарку, циркулярную пилу, удлинитель, а также видел в хозяйственной постройке (гараже) велосипед. ДАТА около 15 часов 00 минут он пришёл по адресу: АДРЕС, со стороны огорода прошёл через дверь веранды, зашёл на веранду, где на полу у входа в дом увидел болгарку, циркулярную пилу и удлинитель, которые взял и решил отнести сдать на приёмку металла, которая располагается по адресу: АДРЕС, для того, чтобы на вырученные денежные средства продолжить распивать спиртные напитки. Далее, он проследовал на приёмку металла, которая располагается по указанному ранее адресу, где продал приёмщику циркулярную пилу «Интерскол» за 500 рублей, а углошлифовальную машинку «Интерскол» он продал неизвестному ранее мужчине, которого встретил по пути в указанную приёмку металла за 1 500 рублей. Допускает, что по пути следования до приёмки металла, мог потерять удлинитель, поскольку до приёмки металла он его не донёс. На указанные денежные средства он купил спиртные напитки. ДАТА он проснулся в подъезде дома по адресу: АДРЕС, после чего пошёл к своей бывшей жене по адресу: АДРЕС, однако последняя его вновь не пустила домой. Около 15 часов 00 минут он решил вернуться к С.С.В. для того, чтобы продолжить хищение, т.к. знал, что в это время последнего не бывает дома. Далее, он прошёл к хозяйственной постройке (гаражу), открыл дверь, которая была не заперта на замок, вывел оттуда велосипед, и проследовал в сторону АДРЕС, он продал велосипед, ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей, на данные денежные средства он купил спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут в подъезде дома по адресу: АДРЕС, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по АДРЕС (л.д. 153-158, л.д. 167-170, 183-186).
В ходе проверки показаний на месте ДАТА Ошкин С.О. указал на АДРЕС и пояснил, что находясь по вышеуказанному адресу в период времени с ДАТА по ДАТА совершал хищение имущества, принадлежавшего С.С.В. Далее, он указал на веранду дома и пояснил, что с указанной веранды ДАТА около 15 часов 00 минут похитил углошлифовальную машинку «Интерскол», циркулярную пилу этой же марки и удлинитель. Далее, Ошкин С.О. попросил группу в указанном составе проследовать к хозяйственной постройке (гаражу), который расположен на территории дома по вышеуказанному адресу и пояснил, что ДАТА из указанной пристройки (гаража) похитил велосипед «Урал». Затем, Ошкин С.О. попросил группу проследовать по адресу: АДРЕС, пояснив что по указанному адресу находится пункт приёмки металла, где он продал сотруднику приёмки циркулярную пилу «Интерскол», а углошлифовальную машинку «Интерскол» он продал неизвестному ранее мужчине, которого встретил по пути в указанную приёмку металла. Затем, Ошкин попросил группу в указанном составе проследовать по адресу: АДРЕС, пояснив, что по указанному адресу продал велосипед «Урал» (л.д. 171-177).
Кроме признательных показаний, вина Ошкина С.О. подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшего С.С.В. о том, в ДАТА к нему домой по адресу: АДРЕС, пришёл его приятель Ошкин С.О. и попросил разрешить временно пожить у него, на что С.С.В. согласился. В конце августа - начале ДАТА Ошкин С.О. стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем С.С.В. его выгнал. ДАТА ему позвонил сосед К.А.П. и сообщил, что видел, как Ошкин С.О. выходил из его дома и вел перед собой велосипед «Урал». Далее, С.С.В. побежал в сторону перекрёстка АДРЕС, поскольку подумал, что Ошкин С.О. идёт на приёмку металла. Когда он прибыл по указанному адресу, то не обнаружил Ошкина С.О. Когда он вернулся домой, обнаружил, что отсутствует циркулярная пила «Инерскол», болгарка той же марки, удлинитель коричневого цвета длинной около 60 метров. После чего он позвонил в ОМВД России по АДРЕС. С товароведческой экспертизой он не согласен, настаивает на том, что ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 18500 рублей. Данный ущерб для него является значительным в связи с тем, что его доход на момент совершения хищения составлял ежемесячно около 12000 рублей, которые он тратит на покупку продуктов питания и лекарственные средства. В ходе предварительного следствия потерпевший пояснял, что в ДАТА к нему домой по адресу: АДРЕС, пришёл Ошкин С.О., который ему рассказал о том, что поссорился со своей сожительницей, которая его выгнала из квартиры и ему в данный период времени негде жить. В связи с этим, последний попросил его разрешить пожить до момента, пока отношения не наладятся. Он согласился и с начала ДАТА Ошкин С.О. стал проживать у него по вышеуказанному адресу. Поясняет, что когда он согласился, чтобы Ошкин С.О. проживал у него, то он пояснил о том, что последний не должен употреблять спиртные напитки. В конце августа-начале ДАТА Ошкин С.О. стал злоупотреблять спиртными напитками, он неоднократно пояснял, что его не устраивает его поведение и в случае, если тот не прекратит, то он выгонит его из своего дома. Поскольку Ошкин не изменил своего поведения, то он его выгнал. ДАТА ему позвонил сосед, К.А.П., проживающий по адресу: АДРЕС, и сообщил, что видел, как Ошкин С.О. выходил из его дома и вел перед собой велосипед «Урал» желтого цвета с белыми крыльями. Он пояснил К.А.П., что он с О.С.В. находятся в конфликтных отношениях и тот более с ним не проживает, заходить в его дом, он ему не разрешал, как и брать какое-либо имущество, находящееся на территории его дома. Также от соседа ему стало известно, что О.С.В. шёл в сторону «горки», т.е. так называется остановка «Калинина» либо так называется перекресток между АДРЕС. Он побежал в сторону перекрёстка АДРЕС, поскольку подумал, что Ошкин С.В. идёт на приёмку металла, которая находится в указанном районе. Когда он прибыл по указанному адресу, то не обнаружил О.С.В. там, тогда он понял, что не сможет догнать и вернулся к себе домой. Когда он вернулся домой, то начал осматривать своё имущество и обнаружил, что отсутствует циркулярная пила «Инерскол», удлинитель коричневого цвета длинной около 60 метров. Поясняет, что циркулярную пилу «Инерскол» и удлинитель он видел ДАТА, они находились в веранде его дома. Так, ДАТА, около 08 часов 00 минут он пошел на работу. Когда он уходил, то на веранде своего дома он видел принадлежащее ему имущество, а именно циркулярную пилу «Интерскол», болгарку той же марки модель (УШМ-115-900), а также удлинитель из многожильного провода сечением 2,5, длиною 60 метров (указанный удлинитель был собран им из многожильного провода сечением 2,5, вилки и розетки). Поясняет, что указанное имущество находилось на тех местах, где он ранее их положил. Уходя он закрыл дверь дома, после чего закрыл дверь веранды, однако каких-либо запирающих замков двери не имеют, но закрываются плотно, т. е. от ветра открыться не могут. Поясняет, что веранда имеет две двери, одна из которых со стороны двора, а другая находится со стороны огорода. Дверь которая находится со стороны огорода никогда не закрывается. Собак на территории его дома нет. Домой он вернулся около 19 часов 00 минут этого же дня. Когда он зашёл в дом, то не обратил внимания на своё имущество, которое находилось на веранде, поскольку очень устал. Кроме того обстановка на веранде не была нарушена. В этот день в гараж, который расположен также на территории его дома он не заходил и не проверял сохранность его имущества расположенного в нем. Однако желает утонить, что в данном гараже он хранил велосипед, который он указывал при первоначальном допросе. ДАТА около 09 часов 00 минут ему вновь позвонили и попросили выйти на работу, после чего он быстро собрался и ушел. При этом в хозяйственную постройку (гараж) он не заходил, так как дверь там была закрыта плотно, велосипед не брал. Поясняет, что последний раз он заходил в указанное помещение (гараж) ДАТА для того, чтобы взять необходимые ему инструменты. Когда он заходил, то он видел, свой велосипед марки «Урал» в корпусе жёлтого цвета, который стоял на том же месте, на котором он его оставил, вернувшись после работы ДАТА. Поясняет, что велосипедом он пользуется не часто, по мере необходимости. После чего, он позвонил в ОМВД России по АДРЕС. Тогда он понял, что также указанное имущество мог похитить Ошкин С.О. Таким образом, из веранды дома по адресу: АДРЕС, было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 18 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным в связи с тем, что его доход ежемесячно составляет 12000 рублей, которые он тратит на покупку продуктов питания и лекарственные средства (л.д.29-32, 33-36, 37-39). В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания в полном объеме;
- оглашенными показаниями свидетеля Е.В.В,, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от С.С.В., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДАТА по ДАТА, из веранды дома по адресу: АДРЕС, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 18500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлена причастность Ошкина С.О. к совершенному преступлению. Им была составлена беседа с Ошкиным С.О. которой последний рассказал о совершенном им преступлении. По данному факту Ошкин С.О. пожелал написать явку с повинной. Протокол явки с повинной Ошкин С.О. написал самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления. При написании явки с повинной Ошкин С.О., подробно описывал обстоятельства преступления (л.д.46-49);
- оглашенными показаниями свидетеля К.А.П. о том, что по адресу: АДРЕС, он проживает со своей матерью. По адресу: АДРЕС проживает его сосед С.С.В., с которым они находятся в приятельских отношениях, периодически приходят друг к другу в гости. В начале июня он пришёл к С.С.В. домой, где увидел, что у него проживает ранее неизвестный ему мужчина. С.С.В. их познакомил и ему стало известно, что указанного мужчину зовут С., также С.С.В. пояснил, что последний некоторое время будет проживать у него. ДАТА около 15 часов он вышел из своего дома на улицу для того, чтобы покурить и увидел, что из дома соседа С.С.В. выходит С. и ведет перед собой велосипед «Урал» желтого цвета с белыми крыльями «женский», т. е. на нём отсутствовала рама. Он знал, что С.С.В. выгнал С. около месяца назад, т. е. в сентябре, поскольку последний стал злоупотреблять спиртными напитками. Он позвонил С.С.В. и сообщил, что видел как С. двигался в сторону перекрестка АДРЕС и АДРЕС, тогда последний ему пояснил, что со С.С.В. находятся в конфликтных отношениях, более с ним не проживает, заходить в его дом он ему не разрешал, как и брать какое-либо имущество, находящееся на территории его дома. К.А.П. с уверенностью может сказать, что вышеуказанный велосипед похитил Ошкин С.О., поскольку не раз видел последнего когда приходил в гости к С.С.В. (л.д.50-53);
- оглашенными показаниями свидетеля К.А.Р., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА поступила оперативная информация, что имущество, которое было похищено у С.С.В. в ДАТА было реализовано в пункте приёмки металла по адресу: АДРЕС. По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудник пункта приема металла Ч.Д.А., пояснил о том, что ДАТА в первой половине дня к нему пришёл неизвестный ранее мужчина, который принес циркулярную пилу «Интерскол» и предложил её приобрести за 1500 рублей. Инструмент оказался рабочим, поэтому циркулярную пилу «Интерскол» последний купил за 1500 рублей. Далее, Ч.Д.А. сообщил, что циркулярная пила «Интерскол» находится у него. После чего, К.А.Р. был составлен протокол изъятия циркулярной пилы «Интерскол» в корпусе серого цвета, в котором были поставлены подписи участвующих лиц и произведена фотофиксация (л.д.56-58);
- оглашенными показаниями свидетеля Ч.Д.А., согласно которым периодически он подрабатывает приёмщиком в пункте приёма металла по адресу: АДРЕС. ДАТА он находился на подработке в указанном пункте приёмки металла. Во второй половине дня ДАТА, точное время сказать не может, пришёл ранее неизвестный ему мужчина, который принёс циркулярную пилу «Интерскол» и предложил ему её приобрести за 1500 рублей. Он решил проверить исправность инструмента, при подключении к электросети он обнаружил, что инструмент исправен. Тогда он согласился и купил указанный инструмент за 1500 рублей. Поясняет, что он рассчитался за него наличными денежными средствами. Мужчина взял денежные средства и ушёл. Циркулярная пила «Интерскол» до ДАТА находилась у него. ДАТА к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили что циркулярная пила «Интерскол» была похищена. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в котором поставили подписи участвующие лица. Желает добавить, что ему не было известно о том, что указанный инструмент был украден. Вышеуказанный мужчина ему не знаком, однако он видел указанного мужчину, когда у последнего проводилась проверка показаний на месте по месту его работы по адресу: АДРЕС. В ходе указанного следственного действия мужчина представился Ошкиным С.О. (л.д.59-61);
- оглашенными показаниями свидетеля С.Э.С., согласно которым ДАТА он находился дома по адресу: АДРЕС. Когда вышел на улицу заниматься своими делами, к нему подошёл ранее неизвестный мужчина, который был в алкогольном опьянении. Указанный мужчина предложил ему приобрести у него велосипед «Урал» (женский, т.е. без рамы) за 500 рублей. Он согласился и отдал денежные средства, после чего указанный мужчина ушел. В данный момент велосипед «Урал» находится у него, желает его выдать. О том, что указанный велосипед был похищен ему известно не было. Желает добавить, что он видел мужчину, который ему продавал велосипед «Урал», когда у последнего проводилась проверка показаний на месте по адресу: АДРЕС. В ходе вышеуказанного следственного действия мужчина представился Ошкиным С.О. (л.д.64-67);
- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен АДРЕС, а также придомовая территория, зафиксирована обстановка (л.д.10-26);
- протоколом явки с повинной Ошкина С.О. от ДАТА, в которой Ошкин С.О. чистосердечно признался, что похитил у С.С.В., принадлежащее ему имущество, а именно циркулярную пилу, болгарку (угло-шлифовальную машинку), удлинитель и велосипед (л.д.142);
- протоколом изъятия ДАТА у Ч.Д.А. циркулярной пилы «Интерскол» (л.д.140 -141);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость с учетом износа угло- шлифовальной машинки (УШ115-900) в корпусе серого цвета — 2900 рублей, циркулярной пилы «Интерскол» модель «ДП-140/800» - 3700 рублей, удлинителя из многожильного провода сечением 2,5 длина 60 метров- 3767 рублей, велосипеда марки «Урал» женский составляет 4 333 рубля (л.д.127-137);
- протоколом выемки ДАТА у свидетеля К.А.Р. циркулярной пилы «Интерскол» (л.д.72-74);
- протоколом выемки ДАТА у свидетеля С.Э.С. велосипеда «Урал» (л.д.77-80);
- протоколом осмотра ДАТА с участием потерпевшего С.С.В. велосипеда «Урал», циркулярной пилы «Интерскол» (модель ДП-140/800) (л.д.81-85).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ошкина С.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого Ошкина С.О., данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, подтверждены Ошкиным С.О. в судебном заседании. Допрос Ошкина С.О. в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.
Показания потерпевшего С.С.В., оглашенные показания свидетелей К.А.П., Ч.Д.А., Е.В.В,, К.А.Р. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.
О тайном и корыстном характере действий Ошкина С.О. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом С.С.В., хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.
Суд устанавливает стоимость похищенного и причинённый хищением ущерб потерпевшему С.С.В. в соответствие с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которой стоимость с учетом износа угло-шлифовальной машинки (УШ115-900) в корпусе серого цвета — 2900 рублей, циркулярной пилы «Интерскол» модель «ДП-140/800» - 3700 рублей, удлинителя из многожильного провода сечением 2,5 длина 60 метров- 3767 рублей, велосипеда марки «Урал» женский составляет 4 333 рубля. У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы, выводы эксперта аргументированы и убедительны, в экспертизе приведены методы и методики исследования, оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. В материалы дела не представлено каких-либо документов в обоснование иной стоимости вышеуказанного имущества.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего С.С.В., согласно которым дом был пригоден для проживания, в нем был свет, вода, печное отопление и спальные места, все коммуникации функционировали, в доме проживал С.С.В. Из показаний подсудимого Ошкина С.О. следует, что он умышленно проник в жилище, принадлежащее потерпевшему С.С.В., с целью кражи, при этом умысел на кражу у него возник до проникновения.
Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно нашел подтверждение исследованными доказательствами. Значительность причиненного потерпевшему ущерба у суда сомнений не вызывает, исходя из показаний потерпевшего о размере его дохода.
С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия Ошкина С.О. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Психическая полноценность Ошкина С.О. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Ошкин С.О. судимостей не имеет, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, содействие розыску похищенного имущества, <данные изъяты>
Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ошкину С.О. явки с повинной, суд приходит к следующему: учитывая, что до написания явки с повинной сотрудники полиции в результате проведенных ими оперативно – розыскных мероприятий уже достоверно располагали сведениями о причастности Ошкина С.О. к хищению имущества потерпевшего С.С.В., впоследствии после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельствам случившегося написал явку с повинной, что не отрицалось подсудимым в суде, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, а учитывает её в качестве содействия расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Судом с достоверностью установлено, что преступление Ошкин С.О. совершил после распития спиртных напитков, и с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало его совершению.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ошкину С.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить Ошкину С.О. наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
Ошкин С.О. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, согласно которому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда 9 000 руб. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом того обстоятельства, что от услуг адвоката Ошкин С.О. не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ошкина Семена Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Ошкина С.О.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом; обратиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.
Меру пресечения Ошкину С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Исковые требования С.С.В. удовлетворить.
Взыскать с Ошкина Семена Олеговича в пользу С.С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.
Взыскать с Ошкина С.О. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 26 467 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Р.А. Костин