ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. село Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре судебного заседания Чильчиновой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебалинского района Республики Алтай Болычевой А.Ю., подсудимой Мамаевой Д.А., защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят>_от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамаевой Д,А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамаева Д.А. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Мамаева Д.А., являясь свидетелем по уголовному делу, заведомо зная, что 07.07.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Чуу В.С., управляя автомобилем марки «Toyota Voxy» с государственным регистрационным знаком Е942ВА 04 регион, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО6, после чего оставил место совершения преступления, дала ложные показания в суде и в ходе досудебного производства при следующих обстоятельствах.
07.08.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут Мамаева Д.А., находясь в служебном кабинете старшего следователя, расположенном в здании Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> а также в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности автомобильной дороги «<адрес> будучи вызванной в ходе досудебного производства в качестве свидетеля по уголовному делу <Номер изъят>, находящемуся в производстве Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, и предупрежденной следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями вводит орган предварительного расследования в заблуждение относительно вышеуказанных обстоятельств совершенного ФИО49. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, желая помочь супругу своей двоюродной сестры ФИО22. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, с целью формирования мнимых доказательств невиновности ФИО50., воспрепятствования объективному установлению обстоятельств уголовного дела, установлению истины по уголовному делу, дала заведомо ложные показания о том, что 07.07.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут автомобилем марки «Тoyota Voxy» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> регион, во время наезда на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, управлял не ФИО22., а его супруга ФИО7
Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, 25.02.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Мамаева Д.А., находясь в зале судебного заседания Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля посредством видео-конференц-связи, в судебном заседании, проводимом Улаганским районным судом, расположенным по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО22., и будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями вводит суд в заблуждение относительно вышеуказанных обстоятельств совершенного ФИО22 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, желая помочь супругу своей двоюродной сестры ФИО22. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, с целью формирования мнимых доказательств невиновности ФИО22., воспрепятствования объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины в виде вынесения правосудного приговора, дала заведомо ложные показания о том, что <ДАТА> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут автомобилем марки «Тоyota Voxy» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> регион, во время наезда на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, управлял не ФИО22 а его супруга ФИО7
При дальнейшем производстве судебного разбирательства по данному уголовному делу Мамаева Д.А., зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии <ДАТА> и в судебном заседании <ДАТА>, об этом в суд не заявила.
Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 11.04.2025 ФИО22 по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ признан виновным, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 30.05.2025 приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 11.04.2025 в отношении ФИО22. оставлен без изменения.
В судебном заседании подсудимая Мамаева Д.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, раскаялась в содеянном и отказалась от дачи показаний.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым в период 2024 года он работал в должности старшего следователя Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай. В его производстве находилось уголовное дело <Номер изъят>, возбужденное 11.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Обвиняемым по данному уголовному делу был ФИО22 В рамках расследования данного уголовного дела им проводились следственные, процессуальные и иные следственные действия. 07.08.2024 в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут в помещении служебного кабинета Улаганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Алтай, расположенного по адресу: <адрес> в рамках уголовного дела <Номер изъят>, была допрошена в качестве свидетеля Мамаева Д.А. Перед началом ее допроса, им были разъяснены свидетелю Мамаевой Д.А. предусмотренные ст. 56 УПК РФ права и обязанности. В том числе Мамаева Д.А. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе допроса свидетеля, т.е. подпись Мамаевой Д.А. В ходе допроса Мамаева Д.А. дала показания о том, что во время дорожно-транспортного происшествия ФИО22. находился на переднем пассажирском сидении, а не управлял автомобилем, на котором они, т.е. ФИО22., его супруга ФИО7 и она сама передвигались. Во время допроса Мамаева Д.А. давала показания самостоятельно никакого давления на нее оказано с его стороны не было. На поставленные вопросы отвечала также самостоятельно.
Кроме того, <ДАТА> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут с участием свидетеля Мамаевой Д.А. была проведена проверка показаний на месте. Начало данного следственного действия было в помещении служебного кабинета Улаганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Алтай, расположенного по адресу: <адрес> Перед началом проверки показаний на месте, им были вновь разъяснены свидетелю Мамаевой Д.А. предусмотренные ст. 56 УПК РФ права и обязанности. В том числе Мамаева Д.А. также повторно была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, т.е. подпись Мамаевой Д.А. Затем они выехали на участок автомобильной дороги «<адрес>», расположенный вблизи автозаправочной станции «S-Power», где Мамаева Д.А. подтвердила ранее данные показания о том, что во время дорожно-транспортного происшествия ФИО22. находился на переднем пассажирском сидении, а не управлял автомобилем, на котором они, т.е. ФИО22., его супруга ФИО7 и она сама передвигались. В ходе данного следственного действия Мамаева Д.А. давала показания самостоятельно никакого давления на нее оказано с его стороны не было. После чего они вернулись обратно в помещение служебного кабинета Улаганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> где был составлен протокол проверки показаний на месте и подписан свидетелем Мамаевой Д.А. (т. 1 л.д. 159-162)
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности секретаря судебного заседания Улаганского районного суда Республики Алтай. В период с 15.01.2025 по 06.04.2025 она вела протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО22 под председательством судьи ФИО9 Все судебные заседания проводились в зале судебного заседания в здании Улаганского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: <адрес>. Видеозапись при проведении судебных заседаний не велась, велась аудио запись при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida». Согласно протоколу судебного заседания, одно из заседаний суда по рассмотрению уголовного дела в отношении Чуу В.С. проводилось 25.02.2025 с 10 часов. На указанном судебном заседании принимала участие свидетель по уголовному делу Мамаева Д.А., которой перед началом допроса были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. В том числе свидетель Мамаева Д.А. была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Указанное судебное заседания проводилось 25.02.2025 с 10 часов с перерывом с 13 до 14 часов. До которого времени продолжалось в этот день судебное заседания, она точно не помнит, но оно было закончено (объявлен перерыв до следующего судебного заседания) не позднее 17 часов того же дня. Рабочий день в Улаганском районном суде Республики Алтай с 08 часов до 17 часов, с перерывом на обед с 13 часов до 13 часов 48 минут. Каждое судебное заседания в полном объеме отражено в протоколе судебного заседания (т.1 л.д. 163-166).
Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей обвинения.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять показаниям у суда не имеется, в целом показания свидетелей создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.
Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 11.04.2025, согласно которому ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Кроме того, суд оценил показания свидетеля Мамаевой Д.А. и сведения, сообщенные при проверке показаний на месте, правдивыми за исключением сведений о том, что в момент ДТП 07.07.2024 за рулем автомобиля, сбившего несовершеннолетнего ФИО6, находилась ФИО7 Данные показания суд считает неправдивыми, опровергающимися согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и потерпевшего ФИО6 Данные показания суд связал с желанием помочь ФИО22 избежать уголовной ответственности за содеянное (т. 1 л.д. 10-33).
Апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 30.05.2025, согласно которому приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 11.04.2025 в отношении ФИО22. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника без удовлетворения (т. 1 л.д. 170-181).
Протоколом судебного заседания от 09.01.2025 по уголовному делу в отношении ФИО22, согласно которому свидетель Мамаева Д.А. 25.02.2025, находясь в Ленинском районном суде г. Барнаула, участвовала с использованием видео-конференц-связи в судебном заседании, проводимом Улаганским районным судом Республики Алтай. В рамках данного судебного заседания свидетель Мамаева Д.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Также свидетель Мамаева Д.А. дала показания о том, что во время наезда на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, автомобилем управлял не ФИО22., a его супруга ФИО7, тем самым желая помочь ФИО22. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление (т. 1 л.д. 34-109).
Копией протокола разъяснения прав свидетелю Мамаевой Д.А., в которой имеются подписи о том, что Мамаева Д.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т. 1 л.д. 152).
Постановлением следователя СО МВД России по Улаганскому району от 11.07.2024 возбуждено уголовное дело <Номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 168).
Согласно протоколу допроса свидетеля Мамаевой Д.А. от 07.08.2024, свидетель Мамаева Д.А. дала показания, о том, что во время наезда на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, автомобилем управлял не ФИО22 а его супруга ФИО7, желая помочь Чуу В.С. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Также в протоколе имеется подпись свидетеля Мамаевой Д.А. о том, что ей разъяснены ее права и обязанности, свидетель Мамаева Д.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т.1 л.д. 136-139).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Мамаевой Д.А. от <ДАТА>, она дала показания, о том, что во время наезда на несовершеннолетнего пешехода ФИО6, автомобилем управлял не ФИО22., а его супруга ФИО7, желая помочь ФИО22. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Также в протоколе имеется подпись свидетеля Мамаевой Д.А. о том, что ей разъяснены ее права и обязанности, свидетель Мамаева Д.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (т. 1 л.д. 140-147).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2025 осмотрено здание Улаганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Алтай, расположенное по адресу: <адрес> «А», в том числе кабинет старшего следователя. (т. 1 л.д. 193-198)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2025, осмотрено здание Улаганского районного суда Республики Алтай, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе зал судебного заседания № 3. (т.1 л.д. 186-192).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Мамаева Д.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно при допросах в качестве свидетеля по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а затем в ходе судебного разбирательства сообщила не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. То есть она фактически препятствовала установлению истины по уголовному делу, вводя в заблуждение, в том числе, суд относительно действительных обстоятельств рассматриваемых событий, что могло привести к принятию неправосудного решения.
Суд квалифицирует действия Мамаевой Д.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.
Заведомая ложность показаний Мамаевой Д.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 11.04.2025, который в соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ признается судом без дополнительной проверки.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО14., поскольку на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно.
При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, состояние здоровья ее и ее близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).
ФИО14 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Мамаевой Д.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мамаевой Д.А. преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении Мамаевой Д.А. категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Нет и оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Мамаевой Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку Мамаевой Д.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, а также исходя из данных о личности подсудимой, нет оснований и для применения в отношении Мамаевой Д.А. положений ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 12 812 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 25-27), адвокату ФИО17 в размере 3 309 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 28-30), адвокату Туткушевой Д.С. в размере 5210 рублей 80 копеек являются процессуальными издержками.
Выслушав мнение Мамаевой Д.А., возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что Мамаева Д.А. трудоспособна, инвалидности не имеет, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с подсудимой.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамаеву Д,А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа:
УФК по Республике Алтай (СУ СК России по Республике Алтай) л/с 04771А59180
ИНН:
0411152899
КПП:
041101001
Расчетный счет:
03100643000000017700, 40102810045370000071
БИК:
018405033
Код доходов:
41711603130010000140
ОКТМО:
84701000
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитников Чукиной С.Н., Кавунова А.А., Туткушевой Л.С. в сумме 21 333 рубля 20 копеек взыскать с осужденной Мамаевой Д,А. в доход государства в качестве процессуальных издержек.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Э.Д. Унутов