РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 года с. Белый Яр, РХ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абуладзе ФИО6 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району Мавричева Е.В. № от 3 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району Мавричева Е.В. № от 3 февраля 2026 года Абуладзе Г.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Абуладзе Г.Н. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Абуладзе Г.Н., вину не признала, пояснив, что не допускала выезд на полосу встречного движения, доказательств этого административный материал не содержит, на видеозаписи этот факт не зафиксирован.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 января 2026 года в 11 часов 00 минут на 40 км автодороги Абакан-Саяногорск водитель Абуладзе Г.Н., управляя транспортным средством «TOYOTA (4Т1)», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, и в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
По данному факту сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Абуладзе Г.Н., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Абуладзе Г.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, она ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, объяснений и замечаний по его содержанию, у Абуладзе Г.Н. не имелось, от подписи в протоколе об административном правонарушении частично отказалась. Из объяснений Абуладзе Г.Н. следует, что она не согласна с правонарушением, ей не показали видеофиксацию данного нарушения.
3 февраля 2026 года начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району Мавричевым Е.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Абуладзе Г.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ФИО3, на котором изображена схема правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильной дороге, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Абуладзе Г.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется ее подпись в обжалуемом постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
Довод Абуладзе Г.Н. о том, что в качестве доказательств ее вины в материалы дела представленная видеозапись правонарушения не подтверждает факта выезда на полосу встречного движения, поскольку на видеозаписи этого не видно, является несостоятельным.
При исследовании видеофиксации административного правонарушения в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы четко просматривается выезд автомобиля «Toyota Allion» на встречную полосу движения, после совершения указанного маневра автомобиль, по требованию сотрудника ГИБДД, совершил остановку, за рулем находилась Абуладзе Г.Н. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, у суда не имеется.
Кроме того, видеофиксация административного правонарушения является одним из доказательств совершения Абуладзе Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а поводом для составления в отношении нее протокола послужило непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД ФИО4, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, допущенного Абуладзе Г.Н. нарушения требований Правил дорожного движения РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Абуладзе Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о привлечении Абуладзе Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абуладзе Г.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Алтайскому району Мавричева Е.В. № от 3 февраля 2026 года в отношении Абуладзе ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Шаткова