ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес>
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мишкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свитлик С.С., государственных обвинителей прокуратуры <адрес> РА - прокурора района Полыгалова Е.К., помощника прокурора района Шадриной Т.Ю., заместителя прокурора района Шестака Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Лобаревой С.П., защитника - адвоката Туткушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лобаревой С.П., родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобарева С.П. совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с 15 часов 05 минут по 19 часов 37 минут Лобарева С.П., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Свидетель №1 имеется свободный удаленный доступ к личному кабинету своего сожителя Потерпевший №1 в АО «Тбанк», привязанному к его банковскому счету, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба с банковского счета <Номер изъят>, открытого на его имя <ДАТА> в АО «ТБанк» по адресу: 127287, Москва, <адрес> стр.26, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ввела в заблуждение неосведомленную о её преступном умысле ФИО12 о законности проводимой операции, убедив последнюю в правомерности списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 10 800 рублей. Сразу после чего <ДАТА> в 19 часов 37 минут Свидетель №1, будучи уверенной в законности действий Лобаревой С.П., не подозревая о преступных намерениях последней, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, с использованием своего сотового телефона марки «Redmi 14с» с имеющимся удаленным доступом к личному кабинету Потерпевший №1 в АО «Тбанк», привязанный к вышеуказанному банковскому счету, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих последнему, в сумме 10 800 рублей на абонентский <Номер изъят>, привязанный к банковскому счету <Номер изъят>, открытому <ДАТА> в АО «ТБанк», по адресу: 127287, Москва, <адрес> стр.26 на имя Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях Лобаревой С.П. После чего, Свидетель №2 передала Лобаревой С.П. похищенные денежные средства в сумме 10 800 рублей, которая получила возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Лобарева С.П. с вышеуказанного банковского счета тайно похитила денежные средства в общей сумме 10 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Лобарева С.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме и показала, что <ДАТА> в <адрес> она действительно попросила свою дочь ФИО12, находившуюся в <адрес>, перевести с банковской карты Потерпевший №1 без его согласия денежные средства в размере 10800 рублей, которые она потратила по своему усмотрению на свои нужды.
Данные обстоятельства также следуют из объяснений Лобаревой С.П. от <ДАТА> (л.д.23, 26-28), данных ею до возбуждения настоящего уголовного дела.
Оценивая показания подсудимой Лобаревой С.П. в части признания своей вины, в совокупности с другими доказательствами суд находит их правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для самооговора суд не усматривает. К показаниям подсудимой Лобаревой С.П. о том, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства в счет арендной платы за проживание и в счет проданных Потерпевший №1 её инструментов, суд относится критически, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <ДАТА> Лобарева С.П. приехала домой по пер.Налимова <адрес> с дочерью Свидетель №1 В этот день ему пришло сообщение о поступлении на карту денежных средств, он пользоваться приложением не умеет. Свидетель №1 попросила у него в долг 1500 рублей, она сама с его согласия с телефона перевела денежные средства и уехала домой. Они с Лобаревой выпили и легли спать. Вечером он увидел, что Лобарева собиралась к дочери, они поругались, та вызвала полицию, его забрали. На следующий день он обнаружил, что денежных средств в размере 10800 рублей на карте нет, оказалось, что данная сумма переведена с его карты Свидетель №2, которую он не знает, сам ей не переводил. Полагает, что его денежные средства в размере 10800 рублей перевела дочь Лобаревой - Свидетель №1, на что он последней разрешения не давал. Ущерб для него является значительным, поскольку это единственный его доход, и ежемесячно приставы удерживают 50 % по кредитным обязательствам, денежные средства необходимы для покупки медицинских препаратов, прохождения лечения. Причиненный ему ущерб не возмещён.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.38-40) следует, что <ДАТА> она совместно с Лобаревой С.П. приехали домой по пер.Налимова, 1 <адрес> РА посолить капусту, их встретил Потерпевший №1 - сожитель Лобаревой. Примерно с 13 часов до 14 часов Потерпевший №1 сказал, что ему на счет поступили денежные средства. Так как у Потерпевший №1 судебные приставы арестовали счет и списываются денежные средства, он попросил её посмотреть, сколько у него списалось, поскольку не разбирается в установленном в телефоне приложении мобильного банка. Она через свой телефон марки «Redmi 14с» через приложение «ТБанк» ввела номер карты Потерпевший №1 и код из смс-сообщения, зашла в личный кабинет, сообщила, что осталось около 13 000 рублей, и попросила у него в долг 1 500 рублей. Он согласился, и она с его банковского счета перевела по номеру телефона 8-923-663-0622 на карту Свидетель №2 указанную сумму и отдала ему карту обратно. Так как она в это время солила капусту и её руки были мокрые, она сразу не вышла из личного кабинета Потерпевший №1, и забыла выйти оттуда. Потерпевший №1 с Лобаревой С.П. пили водку. Около 16 часов она уехала домой в <адрес>. Около 20 часов 00 минут <ДАТА> позвонила Лобарева С.П., чтобы она перевела со счета Потерпевший №1 все деньги, потому что он может их пропить. Она думала, что Потерпевший №1 знает об этом и её мама с его разрешения сказала ей перевести денежные средства с его банковской карты. Она зашла в приложение «Тбанк», увидела, что забыла выйти из личного кабинета Потерпевший №1 и перевела с его счета 10 800 рублей по номеру телефона на карту Свидетель №2, так как ранее она уже ей на карту переводила денежные средства. В 21 час 13 минут <ДАТА> ей позвонила Лобарева С.П., что Потерпевший №1 проснулся и начал на неё орать, и приехала к ней примерно около 03 часов ночи <ДАТА>. Утром около 12 часов <ДАТА> она по телефону попросила Свидетель №2 приехать в <адрес>, снять деньги в банкомате и в магазине «Мария-ра» по <адрес> в <адрес> та сняла 12 000 рублей, то есть 1 500 рублей, которые она заняла у Потерпевший №1, и 10 500 рублей, переведенные ею вечером, 300 рублей она ей сказала оплатить такси. Из 10 800 рублей Лобарева С.П. на 4035 рублей приобрела таблетки в аптеке «Фарм Дисконт», купила продукты питания примерно на 900-950 рублей, остальные денежные средства она отдала Лобаревой С.П., так как думала, что Потерпевший №1 ей разрешил их взять.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.48-50) следует, что <ДАТА> в 15 часов 05 минут на её абонентский <Номер изъят> пришло уведомление в приложении «Тбанка» о поступлении на банковскую карту <Номер изъят> денежных средств в размере 1 500 рублей, отправителем был Потерпевший №1 С. Примерно через пару минут ей позвонила Свидетель №1, что это ей пришли денежные средства. Далее в 19 часов 37 минут <ДАТА> ей на тот же номер пришло уведомление в приложении «Тбанка» о поступлении на её вышеуказанную банковскую карту денежных средств в размере 10 800 рублей, отправителем был Потерпевший №1 С. Она написала Свидетель №1, которая подтвердила, что денежные средства пришли ей, попросила их снять в банкомате в <адрес> и из поступивших денежных средств она может себе взять деньги на такси до <адрес>. <ДАТА> она сняла денежные средства в размере 12 000 рублей и отдала Свидетель №1 и её матери ФИО4. О том, что эти денежные средства были украдены у Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции.
Оценивая показания потерпевшего и оглашенные показания вышеуказанных свидетелей суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.
Кроме того, вина Лобаревой С.П. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом от <ДАТА> (л.д.6-13), из которого следует, что осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Honor» в корпусе белого цвета, в котором обнаружены сообщения от АО «ТBank» и операции по списанию денежных средств на сумму 10800 рублей на имя Свидетель №2 М. по абонентскому номеру <Номер изъят>
Протоколом от <ДАТА> (л.д.15-22), из которого следует, что осмотрен сотовый телефон Свидетель №2 марки «РОСО» в корпусе синего цвета, где в мобильном приложении АО «ТBank» обнаружены операции по поступлению денежных средств на сумму 10800 рублей <ДАТА> в 19 часов 37 минут, отправителем является Потерпевший №1 С.
Из выписки по счету <Номер изъят> (л.д.52-57) следует, что <ДАТА> в АО «ТBank» по адресу: 127287, Москва, <адрес>-а стр.26 на имя Потерпевший №1 открыт вышеуказанный счет, с которого <ДАТА> в 19 часов 37 минут осуществлен внутренний перевод в сумме 10 800 рублей Свидетель №2 на абонентский номер +<Номер изъят>
Из выписки по счету <Номер изъят> (л.д.58-61) следует, что <ДАТА> в АО «ТBank» по адресу: 127287, Москва, <адрес>-а стр.26 на имя Свидетель №2 открыт вышеуказанный счет, на который <ДАТА> в 19 часов 37 минут поступил перевод в сумме 10 800 рублей от Потерпевший №1.
Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимой Лобаревой С.П. виновной в инкриминируемом ей деянии.
Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к выводу о совершении Лобаревой С.П. квалифицированной кражи чужого имущества.
Судом установлено, что Лобарева С.П., убедив ФИО12 в правомерности списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, к потерпевшему по его из корыстных побуждений, похитила и обратила в свою собственность денежные средства в сумме 10 800 рублей с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на счет Свидетель №2, неосведомлённой о преступных намерениях Лобаревой С.П., при этом осознавала, что её действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимала общественную опасность своих действий, кроме того предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, желала незаконно обогатиться, что свидетельствует о наличии у подсудимой мотива совершения преступления.
Умысел подсудимой на кражу денежных средств с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 Лобарева С.П. не имела, она завладела ими и обратила в свою пользу, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствует фактический противоправный характер ее действий.
Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась в свою пользу, попросив дочь ФИО12, неосведомленную о ее преступных намерениях, перевести денежные средства со счета потерпевшего, переехала и по настоящее время совместно с Потерпевший №1 не проживает. Как пояснила сама Лобарева С.П., денежные средства со счета Потерпевший №1 были израсходованы по ее усмотрению.
Состав преступления оконченный, так как Лобарева С.П., получив реальную возможность, распорядилась похищенными денежными средствами.
В этой связи суд исключает из предъявленного обвинения указание на совершение кражи с банковского счета «испытывая неприязненные отношения», как излишне вмененное.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела. Ущерб, причиненный действиями подсудимой Лобаревой С.П., суд признает значительным для потерпевшего Потерпевший №1, исходя из суммы похищенного, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего, пояснившего, что причиненный кражей ущерб для него является значительным.
В суде квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) подтвердился всей совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, и способом совершения преступления, поскольку тайное хищение денежных средств подсудимой Лобаревой С.П. совершено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк».
Действия подсудимой Лобаревой С.П. по неправомерному безвозмездному изъятию и обращению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу имели место без согласия потерпевшего, поэтому данные действия по хищению денежных средств носили тайный характер.
Доводы защитника о том, что между подсудимой и потерпевшим имеются семейные отношения, в связи с чем действия подсудимой не являются хищением, поскольку у них семейный бюджет, подсудимая при переводе денежных средств, намеревалась возместить проданное потерпевшим ее инструменты и оплату коммунальных услуг за проживание им в ее доме, полностью опровергнуты всей совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он не разрешал кому-либо осуществлять какие-либо переводы денежных средств со своего банковского счета в АО «Тбанк», за исключением одолженных Свидетель №1
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Лобаревой С.П. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оснований для иной квалификации действий подсудимой и ее оправдания не имеется.
Суд, руководствуясь ст.252 УПК РФ, не входит в обсуждение доводов потерпевшего Потерпевший №1 о виновности иного лица, поскольку указанные требования уголовно-процессуального закона определяют пределы судебного разбирательства, согласно которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
С учетом поведения Лобаревой С.П. в судебном заседании адекватно ситуации, суд приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
Подсудимая Лобарева С.П. совершила тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степени реализации преступного намерения, корыстный мотив и цель совершения деяния, оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.
Подсудимая Лобарева С.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у фтизиатра по (III) ГДУ с <ДАТА>.
Смягчающими наказание подсудимой Лобаревой С.П. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем представления органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления в объяснениях до возбуждения уголовного дела, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и оказание ею материальной помощи участникам СВО и своим малолетним внукам.
Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не разделяет позицию государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание не предусмотрено санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом выступая в прениях сторон, государственный обвинитель указывал на отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, пояснявшей об отсутствии намерений возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, суд оснований для назначения подсудимой наказания с применением статей 64, 53.1, 76.2 УК РФ не находит и назначает Лобаревой С.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, при этом учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Лобаревой С.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом личности виновной Лобаревой С.П., обстоятельств совершения преступления, её отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи,суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в её отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденной.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С., осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению соответственно следователя в размере 7816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 20 копеек и суда в размере 10421 (десять тысяч четыреста двадцать один) рубль 60 копеек взыскать с Лобаревой С.П. в доход государства в качестве процессуальных издержек, оснований для частичного или полного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек в размере 18 237 (восемнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 80 копеек с учетом ее трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется, оказание внукам материальной помощи не является безусловным основанием для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лобареву С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденную Лобареву С.П. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении Лобаревой С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С. в размере 18 237 (восемнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 80 копеек взыскать с осужденной Лобаревой С.П. в доход государства в качестве процессуальных издержек.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденная вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.В. Качкинова
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА> приговор оставлен без изменений, жалоба осужденной и защитника без удовлетворения.