ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.В., при секретаре Лыковой А.Д., с участием государственного обвинителя Черноусовой А.В., подсудимого Кириллова Е.И., защитника Дементьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кириллова Егора Игоревича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов Е.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. Кириллов Е.И. в период с 00 часов 01 минуты ... до 10 часов 25 минут ..., с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, встретился с неустановленным лицом по адресу: ... тракт, ..., где данное лицо передало Кириллову Е.И. вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ... ..., массой не менее 1,32 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Полученное наркотическое средство Кириллов Е.И. убрал в карман надетой на нем одежды, а по прибытии домой по адресу: ..., поместил его в рюкзак, где хранил до момента обнаружения данного наркотического средства массой не менее 1,32 грамма Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Кириллова Е.И. В дальнейшем Свидетель №2 добровольно выдала указанное наркотическое средство сотруднику ОНК ОМВД России по ... в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 25минут ... в служебном кабинете ... ОМВД России по ... по адресу: ....
В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Кирилловым Е.И. на стадии предварительного расследования.
Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого от ... Кириллов Е.И. показал, что проживает со своей матерью Свидетель №2 по адресу: .... На протяжении года употребляет наркотическое средство, которое именует как «спайс» или «трава». Примерно две недели назад он пришел в гости к своему знакомому Ващенко Игорю по адресу: ... тракт, .... В квартире на столе Кириллов Е.И. увидел сверток с наркотиком «трава» и попросил Ващенко И. его угостить. Тот не возражал, и Кириллов Е.И. взял данный сверток, положил его в карман одежды и направился к себе домой. Придя домой, Кириллов Е.И. употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть хранил в квартире в своем рюкзаке, периодически употребляя наркотик. ... Свидетель №2 рассказала ему, что обнаружила в рюкзаке наркотическое средство, и пояснила, что сообщит об этом в полицию. А уже на следующий день его разбудил сотрудник полиции и предложил проехать в ОМВД России по ... для разбирательства по факту хранения наркотического средства. Кириллов Е.И. пояснил, что хранил наркотическое средства для личного употребления, без цели сбыта. Указал на полное признание вины и раскаяние в содеянном. Давая показания в качестве обвиняемого Кириллов Е.И. дал аналогичные показания (л.д. 104-109, 128-130). В судебном заседании подсудимый Кириллов Е.И. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Помимо последовательных показаний Кириллова Е.И. в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступлений подтверждена оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, а также результатами следственных действий.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, она проживает со своим сыном Кирилловым Е.И. по адресу: .... Около года назад она стала замечать, что у ее сына изменилось поведение, периодически он начал вести себя агрессивно. ... примерно в 20 часов 00 минут Кириллов Е.И. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянении и сразу же лег спать. Свидетель №2 решила проверить его личные вещи на предмет наличия наркотических средств. На полу возле кровати она заметила черный рюкзак, в котором обнаружила бумажный сверток. В свертке находилось вещество, чем-то напоминающее табак. Кирилова О.А. положила найденный сверток в полиэтиленовый мешок и унесла к себе в комнату. На следующий день она подошла к своему сыну и сообщила о своей находке, предупредив, что отнесет данный сверток в полицию, так как подозревала, что вещество в нем является наркотиком. ... примерно в 09 часов 00 минут она отправилась в ОМВД России по ..., где написала заявление и добровольно, в присутствии двух понятых, выдала найденный сверток сотруднику полиции (л.д. 64-68).
Старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по ... Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал, что ... в 09 часов 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по ... ему поступил телефонный звонок о том, что в дежурную часть обратилась женщина, которая изъявила желание добровольно выдать наркотическое средство, Прибыв в дежурную часть он установил личность женщины - Свидетель №2, и сопроводил её в служебный кабинет ... ОМВД России по ..., где Кирилова О.А. пояснила, что ..., находясь у себя дома по адресу: ..., в рюкзаке своего сына Кириллова Е.И. она обнаружила бумажный сверток, в котором находилось рассыпчатое вещество желтого цвета, и сообщила, что желает выдать его добровольно. Далее с участием двух понятых в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 25 минут ..., Свидетель №2 добровольно выдала ему один прозрачный полимерный мешок, внутри которого находились бумажные свертки с веществом. По результатам проведенного исследования содержимого данного мешка было установлено, что вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета массой 1,32 грамма содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидобутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После получения данных результатов Кириллов Е.И. был доставлен в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д. 57-60).
Представитель общественности Свидетель №1, участвовавший при добровольной выдаче Свидетель №2 наркотического средства в качестве понятого, будучи допрошенным в ходе расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения добровольной выдачи, подтвердив сведения, отраженные в составленном с его участием протоколе (л.д. 61-63).
Согласно протоколу добровольной выдачи, ... в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 25 минут старшему оперуполномоченному ОНК ОМВД России по ... Свидетель №3 в присутствии двух очевидцев в помещении служебного кабинета ... ОМВД России по ... по адресу: ..., Свидетель №2, добровольно выдала один прозрачный полимерный мешок с бумажными свертками внутри, пояснив, что обнаружила его ... в личных вещах своего сына Свидетель №2, хранящихся в квартире по адресу: .... Выданный мешок с содержимым был изъят и упакован (л.д. 10-11).
В ходе предварительного расследования была осмотрена ... квартира по адресу: ..., где Кириллов Е.И. хранил наркотическое средство, а ... осмотрена лестничная площадка перед квартирой ..., ... по Иркутскому тракту в ..., где Кириллов Е.И. данное наркотическое средство приобрел у Ващенко И., зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 73-84, 85-91).
Согласно экспертному заключению ... от ..., в обнаруженных у Кириллова Е.И. в рюкзаке бумажных свертках находится вещество массой 1,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 38-46).
После проведения экспертизы наркотическое средство, добровольно выданное Свидетель №2 осмотрено, признано вещественным доказательством, и сдано в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 48-51, 52-53, 54-55).
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Кириллова Е.И. в совершении преступления при описанных обстоятельствах.
У суда отсутствуют основания для критической оценки показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало оказание на Кириллова Е.И. какого-либо давления. Замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании участвующими в них лицами не принесено, правильность отражения в протоколе допроса сообщенных Кирилловым Е.И. сведений удостоверена подписями допрошенного, его защитника. В судебном заседании подсудимый также подтвердил указанные, данные им ранее, показания.
Кроме того, показания Кириллова Е.И. не содержат внутренних противоречий, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, подробно сообщившей об обстоятельствах обнаружения у своего сына в рюкзаке свертков с рассыпчатым веществом желтого цвета, показавшемся ей подозрительным, и передаче данного вещества сотрудникам полиции в ходе добровольной выдачи, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 в известной им части.
Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей мотивов для оговора Кириллова Е.И., по делу не установлено. Их показания последовательны, внутренне не противоречивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо существенные противоречия в показаниях, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого, отсутствуют.
Данных о возможном самооговоре подсудимого суду не представлено.
Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением экспертизы, выводы которого сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются. При этом, суд принимает во внимание указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями закона, составленное по его результатам заключение мотивированно и понятно, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта не содержат противоречий.
Суд убежден, что при совершении инкриминируемого деяния Кириллов Е.И. действовал умышленно, зная о запрете гражданского оборота ставшего предметом преступления наркотического вещества массой 1,32 грамма, в целях его личного употребления.
Об этом свидетельствуют показания самого Кириллова Е.И. в ходе расследования о возникновении у него умысла на незаконное приобретение и хранение приобретенного наркотика для личного употребления, а также характер действий подсудимого, совершение которых в судебном заседании достоверно установлено это последовательные целенаправленные действия подсудимого, на системной основе употребляющего наркотическое средство, которое он именовал как «трава» и «спайс», направленные на непосредственное приобретение наркотика у знакомого, дальнейшее хранение по месту своего проживания и периодическое употребление наркотического средства.
Суд приходит к выводу, что указанное преступление также является оконченным, поскольку Кириллов Е.И. выполнил его объективную сторону, до конца реализовав преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, в том числе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).
Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях Кириллова Е.И. квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку согласно постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, образует крупный размер при весе свыше 0,25 грамм.
Психическое состояние и вменяемость Кириллова Е.И. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывают.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
При разрешении вопроса о виде и размере подлежащего назначению наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кириллова Е.И. и на условия жизни его семьи.
Кириллов Е.И. имеет регистрацию и место жительства в ..., на специализированных диспансерных учетах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, руководителем подразделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по ... охарактеризован положительно, вину в совершении преступления Кириллов Е.И. полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал признательные показания.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование Кириллова Е.И. расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, представлении органу предварительного расследования сведений о лице, у которого их приобрел, детальном описании обстоятельств хранения приобретенного наркотика.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Кирилловым Е.И. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что Кириллов Е.И. совершил тяжкое преступление, объектом преступного посягательства которого являются здоровье населения и общественная нравственность.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кириллову Е.И. наказание в виде лишения свободы.
Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественном положении, составе и имущественном положении его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности деяния, личности подсудимого, а также обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении Кириллова Е.И. положений ст. 64 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности Кириллова Е.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Кириллова Е.И. ряда обязанностей для обеспечения в период испытательного срока необходимого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что хранящееся в камере хранения ОМВД России по ... наркотическое средство массой 1,22 грамма подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириллова Егора Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову Е.И. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
Обязать Кириллова Е.И. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Кириллова Е.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 19 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Кириллова Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска наркотическое средство, метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,22 грамма, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Кошкина