ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рудовой Т.А., при секретаре Харламовой К.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Челнаковой К.П., подсудимой Краснояровой Т.В., защитника-адвоката Карасевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Краснояровой Татьяны Витальевны, ..., судимой:
- 1 августа 2022 года Советским районным судом г.Томска по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 9 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158,. 4 ст.74, ст.71, ст.70 УК РФ (с приговорами от 26 мая 2022 года (судимость по которому погашена) и 1 августа 2022 года) к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 14 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 9 ноября 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 6 марта 2023 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 февраля 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 31 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 6 марта 2023 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 1 апреля 2024 года освобождена по отбытию наказания;
- 14 августа 2024 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27 сентября 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 5 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г.Томска от 24 января 2025 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 14 августа 2024 года и от 27 сентября 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 26 ноября 2024 года Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 5 декабря 2024 года Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 5 ноября 2024 года, от 26 ноября 2024 года, от 5 декабря 2024 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23 мая 2025 года освобождена по отбытию срока наказания;
осужденной:
- 17 декабря 2025 года Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 4 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 декабря 2025 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 10 марта 2026 года мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);
- 14 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 4 февраля 2026 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил), находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красноярова Т.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, Красноярова Т.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 6 июня 2025 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, в виде административного штрафа в размере 3820,50 рублей, 3 сентября 2025 года в период времени с 12.30 часов до 13.30 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 22 «а», воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно настойку сладкую Смаковница Вишня, 19%, объемом 0,5 л., стоимостью 239,99 рублей, взяв ее со стеллажа, положив в пакет, и, не произведя оплаты, вышла из магазина, тем самым скрылась с места преступления, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Красноярова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой.
В ходе дознания Красноярова Т.В. при допросе в качестве подозреваемой пояснила, что 6 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска признана виновной по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3820,50 рублей, постановление суда не обжаловала. Ей было разъяснено, что в случае совершения повторного правонарушения в виде мелкого хищения, будет привлечена по ст.158.1 УК РФ. 3 сентября 2025 года около 13.00 часов она зашла в магазин «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 22 «а», и со стеллажа с алкогольной продукцией взяла бутылку с алкогольным напитком, которую спрятала в свой пакет, при этом убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает. Далее направилась к выходу из магазина, прошла кассовую зону, не рассчитавшись за указанный товар, вышла из магазина. Затем на рынке «Октябрьский» в г.Томске продала похищенный алкоголь за 100 рублей. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 90-93).
После оглашения показаний, подсудимая Красноярова Т.В. их полностью подтвердила, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно принимала участие при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, рассказывала, каким образом совершила преступление. Дополнительно пояснила, что в тот период находилась в сложной финансовой ситуации, в связи с наличием судимости не имела возможности трудоустроиться.
Кроме признательных показаний подсудимой Краснояровой Т.В., данных ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, ее виновность в инкриминированном ей деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний представителя потерпевшего А., допрошенного при производстве дознания, следует, что он является управляющим магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 22 «а». При просмотре видеозаписи за 3 сентября 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, увидел, что 3 сентября 2025 года около 12.59 часов в торговый зал зашла женщина, с полки стеллажа взяла Настойку сладкую Смаковница Вишня, 19 %, объемом 0,5 литра, розничная стоимость которой составляет 239,99 рублей, и положила в свой пакет, затем вышла с указанным неоплаченным товаром из магазина. Таким образом, ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 239,99 рублей. Им (А.) по факту хищения товара было подано заявление в полицию, от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершила Красноярова Т.В. (т.1 л.д. 60-63).
Свидетель Б. в ходе дознания пояснила, что 7 октября 2025 года наряду со вторым понятым принимала участие при осмотре видеозаписи с участием Краснояровой Т.В. В ходе просмотра видеозаписей было видно, как 3 сентября 2025 года в помещение магазина зашла женщина, зафиксирован факт хищения данной женщиной 1 бутылки с алкогольным напитком, которую она взяла с полки и положила в свой пакет. При этом Красноярова Т.В. пояснила, что это она на указанных видеозаписях, находясь в помещении магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 22 «а», совершила хищение вышеуказанного товара. Она (Б.) на просмотренных видеозаписях уверенно опознала Красноярову Т.В. (т.1 л.д. 64-67).
Будучи допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля сотрудник полиции В. пояснила, что 5 сентября 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступило заявление по факту хищения товара 3 сентября 2025 года из магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 22 «а», а именно: Настойка сладкая Смаковница Вишня, 19%, объемом 0,5 литра, стоимостью 239,99 рублей. При выезде в указанный магазин была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой был зафиксирован факт хищения указанного товара женщиной, по внешним признакам похожую на Красноярову Т.В., которая в последующем была доставлена для разбирательства (т.1 л.д. 68-71).
Кроме того, вина Краснояровой Т.В. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 5 сентября 2025 года, согласно которому А. просит привлечь к ответственности лицо, которое 3 сентября 2025 года около 13.00 часов, находясь в магазине «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 22 «а», похитила товар на сумму 239,99 рублей, чем причинила материальный ущерб ООО «Камелот-А» (т.1 л.д. 27);
- справкой об ущербе №0001-033895 от 3 сентября 2025 года с приложением, актом инвентаризации №0001-033895 от 3 сентября 2025 года, копией ценника, копией товарно-транспортной накладной ООО «Камелот-А», согласно которым стоимость Настойки сладкой Смаковница Вишня, 19%, объемом 0,5 литра, составляет 239,99 рублей, ООО «Камелот-А» причинен ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 28-29, 30, 31, 32-34);
- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 22 «а», зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 39-43);
- копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 6 июня 2025 года, вступившее в законную силу 8 июля 2025 года, согласно которому Красноярова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3820,50 рублей (т.1 л.д. 47);
- протоколом осмотра предметов от 7 октября 2025 года, согласно которому с участием Краснояровой Т.В. осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 22 «а», зафиксировано, как женщина заходит женщина, со стеллажа взяла одну бутылку с алкогольной продукцией, положила в пакет, прошла кассовую зону не рассчитавшись за товар, и вышла из магазина (т.1 л.д. 49-51).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимой Краснояровой Т.В. в совершении вышеописанного преступления установленной.
Так, виновность Краснояровой Т.В. подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.
В судебном заседании также установлено, что в отношении Краснояровой Т.В. вынесено постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска от 6 июня 2025 года, вступившее в законную силу 8 июля 2025 года, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, штраф в установленном порядке не оплачен.
Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения настоящего преступления Красноярова Т.В. считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия Краснояровой Т.В. по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Так, при назначении наказания суд принимает во внимание возраст подсудимой, состояние здоровья, а также то, что она участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроена.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Краснояровой Т.В. признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписи с места совершения преступления, согласно которым Красноярова Т.В. представила органам дознания информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, ранее неизвестную органам дознания, имеющую значение для расследования преступления.
Признание вины Краснояровой Т.В., ее раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Красноярова Т.В. ранее судима, вновь совершила преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Краснояровой Т.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Само по себе наличие у подсудимой материальных затруднений не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, поскольку предметом хищения явилась спиртосодержащая продукция, которая не относится к предметам первой необходимости, жизненно важным продуктам питания или лекарственным средствам. Тяжелое жизненное обстоятельство в контексте закона должно носить исключительный характер и вынуждать лицо к совершению преступления, чего в данном случае не установлено. Таким образом, совершение мелкого хищения алкоголя, даже в целях его сбыта, как на то указала подсудимая и защитник, не было обусловлено необходимостью выживания или иным критическим стечением обстоятельств.
Кроме того, рассматривая вопрос о возможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, о чем просит сторона защиты, суд приходит к убеждению, что совершенное Краснояровой Т.В. деяние не может быть признано малозначительным, поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, обладает повышенной общественной опасностью не в силу размера материального ущерба, а в связи с систематичностью противоправного поведения виновного лица.
Так, Красноярова Т.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила хищение чужого имущества. Совершение нового правонарушения после применения мер административного воздействия подтверждает неэффективность последних и необходимость применения мер уголовно-правового характера. Таким образом, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой исключают вывод о том, что деяние не представляет общественной опасности, в связи с чем основания для прекращения дела за малозначительностью отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Краснояровой Т.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимой суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 10 марта 2026 года и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 14 апреля 2026 года.
С учетом обстоятельств совершения Краснояровой Т.В. преступления в условиях рецидива через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, личности подсудимой, наличия судимостей и отбытия ею ранее наказания в местах лишения свободы, что не повлекло надлежащее исправительное воздействие, суд приходит к выводу о необходимости назначения Краснояровой Т.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии у Краснояровой Т.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах дела не содержится и участниками уголовного судопроизводства не приведено.
Гражданским истцом представителем по доверенности ООО «Камелот-А» – А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Краснояровой Т.В. в счет возмещения причиненного ею имущественного вреда в пользу ООО «Камелот-А» 239 рублей 99 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик Красноярова Т.В. указанные исковые требования признала в полном объеме.
Принимая во внимание признание подсудимой исковых требований, а также то, что виновность подсудимой в причинении имущественного ущерба ООО «Камелот-А» преступными действиями достоверно установлена судом и подтверждается вышеизложенными доказательствами, в силу положений ст.1064, ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Красноярову Татьяну Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 10 марта 2026 года и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 14 апреля 2026 года, окончательно назначить Краснояровой Т.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Краснояровой Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Краснояровой Т.В. под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 10 марта 2026 года в период с 10 марта 2026 года по 13 апреля 2026 года и мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 14 апреля 2026 года в период с 14 апреля 2026 года по 21 мая 2026 года.
При этом, время содержания Краснояровой Т.В. под стражей по настоящему делу в период с 22 мая 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ее под стражей по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 17 декабря 2025 года в период с 4 декабря 2025 года до 19 марта 2026 года, мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 4 февраля 2026 года в период с 4 февраля 2026 года до 25 февраля 2026 года, мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 10 марта 2026 года в период с 10 марта 2026 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 14 апреля 2026 года в период с 14 апреля 2026 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» - А. удовлетворить.
Взыскать с Краснояровой Татьяны Витальевны в счет возмещения материального вреда в пользу ООО «Камелот-А» 239 (двести тридцать девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по адресу: г.Томск, ул.Ивановского, 22 «а», – хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.
Судья Т.А. Рудова